Results 1 to 1 of 1

Thread: Scrisoare deschisa, domnului profesor Valeriu Ciuca

  1. #1
    Rang-N-03(col)
    Excalibur's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    184
    Blog Entries
    4
    Rep Power
    1478

    Post Scrisoare deschisa, domnului profesor Valeriu Ciuca

    Nu-mi amintesc cum am ajuns, prin 1996, să dialogăm public despre (re)cunoaşterea binelui, pe grupul soc.culture.romanian, dar a fost o īntīlnire incitantă ( dialogul aici: http://www.ioanrosca.com/dialoguri/index.htm ).

    M-a impresionat coerenţa, fineţea şi deschiderea judecăţilor dvs. Am īncercat să vă răspund constructiv, bucurīndu-mă că am cu cine dezbate, depăşind simplismele, problema condiţiei umane echitabile (şi istoria deteriorarii ei, sub comunism).

    M-am bucurat cīnd v-am regăsit, peste ani, tot prin Internet, predīnd drept roman la Iaşi şi participīnd la reorganizarea sistemului juridic romānesc. Eram sigur că pledoaria dvs. nuanţată pentru plastica sensurilor şi valorilor, pentru evitarea dihotomiilor alb-negru, pentru rafinarea binomului bine-rău şi găsirea unui echilibru fecund īntre dreptate şi iertare, nu v-au īmpins pe calea justificării impunităţii.

    De aceea v-am abordat năvalnic, rugīndu-vă să mă ajutaţi īn consolidarea teoretică a demersurilor pentru care venisem īn Romānia: judecarea crimelor comunismului, contrarevoluţiei si tranziţiei. V-am vorbit de repararea acaparării terenurilor ţărăneşti, ca exemplu.

    Aţi reacţionat cu solicitudine, explicīndu-mi că nu pic peste experiza şi preocupările dvs., sugerīndu-mi jurişti potenţial interesaţi (printre care, familia Lupu din Iaşi). Nu am găsit īnsă interes/disponibilitate la colegii dvs. de breaslă, pentru constituirea unei reţele de sprijin a rezolvării abuzurilor judiciare comuniste şi post-comuniste (cu excepţia familiei Pipernea, care a arătat că nu-şi pierduse idealurile din 1990.)

    Considerind că, īn ciuda modestiei şi reţinerii, sīnteţi un om al cărui rafinament intelectual şi juridic poate īnvinge capcanele legislaţiei, jurisprudenţei şi teoriei juridice, v-am solicitat anul trecut din nou sprijinul, explicīndu-vă ce vreau să fac cu reţeaua de solidaritate justiţiară şi cercetare civică.

    Īn acel moment, am avut una dintre marile surprize ale acestor ani, care a arătat adīncimea labirintului personalităţii fiecăruia şi dificultatea rezonanţei. Mi-aţi explicat īmpotrivirea dvs. faţă de presiunea īntru repararea crimelor comunismului, inclusiv faţă de retrocedarea pămīnturilor expropiate ilicit de la CAP.

    Consideraţi aceste iniţiative caduce, neavenite, nocive pentru găsirea unui echilibru social, pentru renaşterea noii Romānii. Credeţi că vremea "răzbunării" şi revendicărilor trebuie să treacă, că o pagină neagră de patimi trebuie īnchisă, pentru a putea evada īn viitor.

    Faceţi recurs la rafinament, cumpătare şi la forţa tămăduitoare a iertării creştine. Apelaţi la smerenia de a nu te considera stăpīnul (deţinătorul) binelui. Pledaţi pentru rolul de moderator ponderat al dreptului. De pe această poziţie, care concretizează orientarea dvs. tolerantă manifestată īn vechiul nostru dialog, m-aţi invitat să mă liniştesc, să mă eliberez de o obsesie justiţiară care mă surpă spre dezamăgire şi ură.

    V-am īnţeles bine şi eram dispus să conced justeţea şi oportunitatea punctului dvs. de vedere, deşi eu nu īl pot partaja, din motive pe care nu mai are rost să le reiau. De n-ar fi vorba decīt de clădirea ridicată īn conştiinţă de destinul fiecăruia şi ar fi suficient pentru a explica pluralitatea atitudinilor faţă de sens. Aţi adăgat īnsă ceva care mi-a trezit instinctul polemic. Şi anume că aţi avut, īn jurul anului 1980, o studenţie minunată, īntr-un mediu stimulant pentru cercetarea juridică, la facultatea de drept din Iaşi.

    Se īntīmplă că am făcut prima facultate (electronică) tot la Iaşi, īn aceeaşi perioadă, iar soţia mea a absolvit tot atunci, tot acolo, facultatea de drept - avīnd ambii complet altă percepţie decīt dvs. despre ce se īntīmpla acolo, atunci. Din curiozitate multilaterală, am īnsoţit un timp cariera ei de jurist, citind cărţile din biblioteca de drept (atunci am aflat despre "minunata" organizare a proprietăţii colectiviste), remarcīnd josnicia mediocră, şireată, laşă şi preţioasă a juriştilor - autori.

    Creativitatea cu care eludau sau justificau teoreticienii orice abuz al dreptului comunist, modul īn care traduceau directivele partidului īn speculaţii savante, maniera īn care explicau de ce omul nu conteaza faţă de stat - īmi dădeau fiori. Īntīlnirea cu teoria dreptului comunist m-a instigat spre studiul contrafecerii sensurilor, prin propagandă.

    Deosebirea frapantă dintre percepţiile noastre privind maeştrii "dreptului" din anii 80, mi-a trezit suspiciunea că aparenta noastră īnţelegere parţială este o iluzie. Credeam că ne despart doar diferenţe de temperament, drum sau accent, dar mi-e teamă că numitorul nostru comun e mult mai redus, că navigăm pe altă faţă a lumii. Probabil că dialogul nostru din 1996 s-a purtat la un nivel prea rarefiat, ca să sesizăm această distanţă.

    Īn timp ce mie nu-mi place aproape nimic din construcţia socială contemporană (poate pentru că mă dedau unor tehnici de deconstruire a discursurilor justificative), dvs. păreţi a vă acomoda cu aproape orice (poate pentru că aţi găsit tehnici de constituire a acceptabilului).

    Astfel pot explica poziţiile noastre antagonice faţă de şcoala de drept din Romānia comunistă, care a produs experţii juridici ai Tranziţiei.

    Cu toate acestea, bazīndu-mă pe calităţile dvs. intelectuale, profesionale şi morale, v-am scris din nou, de curīnd, rugīndu-vă să comentaţi eseul "Reabilitarea legalităţii: de la combaterea prescrierii la condamnarea uzurpării justiţiei" (http://www.piatauniversitatii.com/ne...9&month=12.htm ).

    Deşi ştiu că priviţi problema din alt unghi decīt mine, sper că veţi analiza argumentaţia mea, raportīnd-o şi la referenţialul libertarian pe care īl adopt pentru condiţia juridică a cetăţeanului, deosebit de modelul de supunere promovat īn teoria statului şi dreptului adecvată intereselor uzurpatorilor statului.

    Observaţiile dvs. critice mi-ar fi utile "reglării tirului" īn meta-pledoaria mea pentru inculparea justiţiei, cu cīt ar avansa mai mult pe scara temeiurilor. Constat că īntre timp, a īnceput să se vorbească şi la noi despre "transitional justice", care recunoaşte limitele (aporiile) teoriei juridice, şi propune soluţii de compromis.

    Dar despre subiecte mai delicate, cum ar fi cogniţia distribuită, ambiguitatea semantică sau logica explicaţiei, deşi stau la baza argumentaţiei, interepretării şi sentinţelor, "teoreticienii" noştri de sub drept, cam tac mīlc. Īi invit să se uite īn prăpastiile căscate de Witgenstein, Wiliam Clancey sau Peter Achinstein, īnainte de a-şi etala ritos suficienţa, pretinzīnd că deţin turnesolul adevărului.

    Fiind la o conferinţă la Paris, mi-aţi propus o amīnare a răspunsului, opinīnd că el nu va fi neaparat critic.

    V-am precizat atunci: " Este evident scopul meu justitiar - la el ma astept sa reactionati critic. Am motive insa sa cred ca v-ar interesa celalalt pol al demersului meu - de cercetator in teoria sistemelor, a explicatiei si bazelor epistemologice.

    Am studiat cu patima "criza" stirnita in matematica si fizica (dupa 1900) de constientizarea subrezeniei "fundamentelor" si uriasa munca de recladire a axiomaticii - provocata de aceasta metaintelegere.

    Constat ca in teoria (aplicata) a dreptului nu s-a trecut acest prag. Incit dreptul se intareste pe temeiul unei axiomatici metajuridice defectuoase. Cei care justifica, din interorul "principiilor" admise ca baza de argumentatie, perpetuarea unor fenomene sociale nocive, chiar patologice, nu-si dau seama ca fiecare "nu se poate" dedus formal, operind ca obstacol in calea dreptatii, subrezeste legitimitatea dreptului ca emanatie organizatoare a vietii colective.

    Nefiind explicitate in textul pe care vi l-am propus, va enunt telegrafic culorile epistemologiei mele, a politicii intelectuale de la care pleaca analiza privind vinovatia justitiei.

    UNU: Sensul devine, creste o data cu viata care-l "gateste" , este un sediment polarizator al ei.

    DOI: Bipolul uman consonant permite verificarea, comunicarea, infruntarea, negocierea, influentarea, sincronizarea si reproducerea sensului

    TREI: Oglindirea realitatii in mesaje descriptive, explicative, normative sau modelatoare si instrumentarea circulatiei mesajelor- sint arme in razboiul dintre sensuri

    MULTI: In lupta pentru sensul adecvat intereselor proprii cistiga tabara mai puternica, mai bine inarmata".

    Vă amintesc că aştept un răspuns, preferīnd īnsă să revenim la un dialog public. Consider că īncrucişarea punctelor noastre de vedere ar fi de folos pentru cei care vor să observe din unghiuri variate problema judecării justiţiei, pentru complicitate īn aservirea, umilirea, reprimarea şi jefuirea populaţiei, prinsă īn plasa "statului de drept".

    Al dvs.,
    Ioan Roşca, 20 septembrie 2010

    Explicatii : Un mănunchi de scrisori deschise, către jurişti implicaţi in reabilitarea justiţiei

    Sursa: http://www.piatauniversitatii.com/ne...10&month=9.htm
    Last edited by Excalibur; 25-09-10 at 11:10 AM.
    Motto: ''...O miscare de emancipare politica a constiintelor ar ridica voalul care acopera escrocheria politica. Restul ar fi macar istorie (un zvicnet de umanitate in cautare de sens), luminoasa sau tragica, intrerupind o lamentabila prabusire spre vid.'' Ioan Rosca (Analiza spectrului socio-politic)
    Explicatie: Lucrarile constituie o analiza unica a complexitatii mecanismelor de falsificare a adevarului, manipulare, diversiune si uzurpare a statului de drept, de catre grupuri de interese ascunse sub diverse forme cameleonice : ''partide'', ''Justitie'', ''Institutii '' ''O.N.G-uri'', etc. Documentele au fost preluate de pe:Harta unei perplexitati, Piata Universitatii si Procesul Comunismului, cu acordul autorului, d-l Ioan Rosca, cercetator interdisciplinar(contact AICI). Dezbatere: Video-1, Video-2, Video-3, Video-4

Similar Threads

  1. Scrisoare Domnului Profesor
    By Remus Constantin Raclău in forum 05) Proiect Universul Bunului Simt
    Replies: 0
    Last Post: 18-11-11, 05:49 PM
  2. Scrisoare deschisa, domnului procuror Dan Voinea
    By Excalibur in forum Implicarea cetaţenească: semnale, initiative, actiuni, etc.
    Replies: 1
    Last Post: 25-09-10, 03:34 PM
  3. Scrisoare deschisa, domnului Lucian Orasel
    By Excalibur in forum Implicarea cetaţenească: semnale, initiative, actiuni, etc.
    Replies: 0
    Last Post: 25-09-10, 03:09 PM
  4. Scrisoare deschisa, domnului judecator Adrian Neacsu
    By Excalibur in forum Implicarea cetaţenească: semnale, initiative, actiuni, etc.
    Replies: 0
    Last Post: 25-09-10, 11:19 AM
  5. Scrisoare deschisa, domnului judecator Mihai Ciubotaru
    By Excalibur in forum Implicarea cetaţenească: semnale, initiative, actiuni, etc.
    Replies: 0
    Last Post: 25-09-10, 10:54 AM

Tags for this Thread

Liens sociaux

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •