Results 1 to 1 of 1

Thread: Rostul presriptiei si a intreruperii/suspendarii-Reabilitarea legalitatii (06)

  1. #1
    Rang-N-03(col)
    Excalibur's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    184
    Blog Entries
    4
    Rep Power
    1478

    Post Rostul presriptiei si a intreruperii/suspendarii-Reabilitarea legalitatii (06)

    6. Rostul presriptiei si a intreruperii/suspendarii-Reabilitarea legalitatii (06)

    Prea putini dintre cei care cred ca stiu ce este "prescriptia" s-au obosit sa studieze istoria, teoria si practica ei, in cautarea temeiurilor si a principiilor care ar trebui sa-i guverneze aplicarea.

    Publicul manipulat intru simplism (cale batuta de capturare a unei societati) stie doar ca, dupa trecerea unui numar de ani de la comitere, delictul X nu mai poate fi penalizat sau reparat - fara a mai conta de ce. In realitate, conteaza foarte tare. Trebuie sa stim de ce se aplica perscriptiile, daca vrem sa supraveghem aplicarea lor corecta.

    In esenta, prescriptia combina compromisul pragmatic (admitind ca nu avem resurse pentru un justitiarism integral), dorinta de cicatrizare (vindecarea fracturilor sociale) si penalizarea indiferentei civice. Daca victima unui delict nu arata, mult timp, interes pentru corectarea situatiei, ea pierde dreptul de a mai face apel la resursele societatii- pentru a i se face dreptate.

    Cel care se trezeste dupa multi ani ca e nemultumit… de un act de care a stiut tot timpul - este amendat pentru delasare. La nivelul interesului colectiv, problema se pune similar - daca membrii unei comunitati nu denunta un delict imediat dupa comiterea lui, ci o fac cu nejustificata intirziere - se renunta la penalizare, considerindu-se ca, o data cu departarea in timp, efectele agresarii organismului colectiv scad.

    Prescriptia este deci o recunoastere a faptului ca justitia nu poate acoperi realitatea. Un compromis de inteles- dar nu un scop de promovat.

    Temeiul pedepsirii (nocivitatea sociala) trebuie sa orienteaze limitarea responsabilitatii penale si civile.

    Dozarea depenalizarii in functie de scurgerea timpului depinde de viziunea metafizica privind continuitatea si evolutia individului si colectivitatii. Formalismul isi tradeaza aici postura incomoda. Cum se justifica iertarea integrala a faptei x in ziua n, desi era penalizabila integral… cu o zi in urma? Poate ca, intru respectarea temeiurilor dreptului, pedeapsa trebuia scazuta progresiv, nu sa dispara printr-un salt arbitrar.

    Admitind in principiu ca, pe masura ce timpul trece, reverberatiile nocive produse de un act antisocial isi scad amplitudinea, calculul reducerii pagubelor si daunelor ramine problematic. Pe masura scaderii interesului protagonistilor directi (victime si vinovati), sau o data cu disparitia lor fizica, dispare si efectul coroziv asupra socialitatii?

    Raspunsul variaza de la caz la caz. Exista agresiuni ale caror efecte persista mult timp (influentind geografia economica, tesutul social si constiinta colectiva). Cit timp societatea romaneasca va suferi disolutia genocidului comunist si protejarii lui dupa 1990 - nu exista temei de prescriere. Plecind de la astfel de consideratii s-a ajuns la conceptul de imprescriptibilitate ( despre care vom vorbi mai jos).

    Sa observam acum temeiul pragmatic al prescriptiei (care se impleteste cu necesitatea cicatrizarii fracturilor sociale). Limitarile impuse de operationalitate sint un subiect ocultat de literatura juridica (vezi o analiza la : http://www.piatauniversitatii.com/ne...07&month=5.htm).

    Oricit de mult am dori ca nedreptatile sa fie corectate, trebuie sa recunoastem ca acest lucru cere alocarea unor resurse si ca, in cazul unor infractiuni in masa - care reclama cercetari de o amplitudine uriasa - justitia e silita sa faca compromisuri cantitative.

    Dar nu calitative. Selectia partii rezolvabile trebuie sa ramina pilotata de legitimitate (de exemplu, sa fie pedepesiti, de jos in sus, marii vinovati, nu micii executanti ai atacurilor anti-sociale instrumentate prin stat) si nu ghidata de metode arbitrare (tragerea la sorti a celor pedepsiti, iertarea in bloc - dupa ce trece termenul necesar, etc.).

    Pentru a nu coroda legalitatea, compromisul pragmatic al de-penalizarii (derogarii de la nevoia pedepsirii agresiunii) trebuie sa combine amendarea indiferentei partii afectate cu cintarirea efectului social. Iertarea unui act ce a implicat un infractor, a facut o victima, a avut efecte un an - nu poate fi cintarita la fel cu aceea a agresiunii ce a lovit milioane de victime, a antrenat zeci de mii de complici, a inchis populatia intr-un lagar peste jumatate de secol, a infestat societatea si deformat geografia sociala, a compromis legitimitatea legii si increderea in conventia sociala- criminalizind justitia.

    Indiferenta victimelor comunismului? Nocivitatea acceptabila? Pe ce s-ar baza prescriptia in acest caz? Nu stiu oare "teoreticienii" ca justitiarul anticomunist a fost impiedicat pina acum sa-si faca dreptate, de o justitie folosita in interesul delicventilor, care a protejat raufacatorii pe timpul necesar prescrierii?

    Nu inteleg ei ca acum, cind e anuntata sfidator ca nu se mai poate face dreptate legal, batjocorita victima trebuie sa se resemneze sub spectrul nedreptatii sau sa apere sanatatea societatii - revenind la dreptatea naturala?

    Coinsideratiile de mai sus nu introduc idei revolutionare in drept ci cer doar observarea si respectarea temeiurilor care dau legii legitimitate.

    O lege care sa recunoasca anularea tuturor prescriptiilor pentru crimele comunismului si tranzitiei- ar fi binevenita. Nu e nevoie insa neaparat de noi reglementari, care ar putea fi speculate in apararea impunitatii, prin invocarea unor lozinci de-contextualizate ca "non-retroactivitatea legii" (uitindu-se ca scopul fundamental al legii- apararea societatii- ar trebui sa primeze, in orice conflict de principii ).

    Dar dreptul contine deja instrumente pentru impiedicarea folosirii anti-justitiare a prescriptiei : interuperea si suspendarea. E nevoie doar ca procurorii (reabilitindu-si profesia) sa opreasca valul NUP-urilor pseudo-justificate prin prescriptii, ca avocatii (trecind peste frica de a deveni indezirabili) sa-si "aminteasca" de caile simple de combatere a folosirii prescriptiei impotriva justitiei si ca judecatorii (amintindu-si de raspunderea dreptatii) sa cintareasca jocul prezumtiilor, folosind "luminile si intelepciunea magistratului"… neinregimentat .

    Daca partea vatamata civil/penal nu a depus plingere in timpul reglementat, din motive neimputabile ei (cum ar fi impiedicarea inevitabila a judecatii sau intreruperea posesiunii prin violenta si dol) - conform codurilor in vigoare (cod penal - art. 128, cod civil- art. 1847, coroborat cu art. 1851) prescriptia se suspenda (ingheata clepsidra depenalizarii) sau se intrerupe (relansarea ceasului iertarii de la zero). Nimic mai firesc - daca nu uitam rostul prescriptiei.

    Cum sa penalizezi victima impiedicata sa-si faca dreptate? Cum sa premiezi un infractor/delicvent care, a adugat crimei/pagubirii initiale pe aceea (impotriva justitiei) de se sustrage legii, folosind protectia unor institutii parazitate de complici ai sai?

    Daca am admite o astfel de utilizare a prescriptiei am invita toti infractorii sa ia masuri pentru a ascunde urmele si a folosi coruptia si protectia politica pentru aminarea judecarii pina la pragul prescriptiei.

    Ceea ce ar surpa temeliile dreptului - gen de agresiune tratat in sectia de cod penal dedicata "crimelor impotriva justitiei".

    Cu toate aceste evidente, procurorii, avocatii si judecatorii romani - asteptind un semn de sus pentru "schimbarea macazului", si-au folosit "luminile" pentru a intunerici ideea de dreptate, paralizind procesele justitiare pe baza unor prescriptii aplicate mecanic, abuziv, criminal.

    Nu e un accident - ci e semnul combinatiei intre inregimentare, complicitate, josnicie si incompetenta.

    Cum sa explici altfel faptul ca, in timp ce chiar ministrul FSN-ist al justitiei recunoastea public, in 1990, ca prescriptia nu poate acoperi crimele comunismului (fiind intrerupta, pentru ca victimele nu puteau inculpa regimul, inainte de caderea sa) procurorii din subordinea sa inchideau, cu NUP-uri motivate prin…. prescriere, plingerile penale de genul celei depuse de noi la procuratura militara din Bacau, in urma descoperirilor de la Dealul Marului (octombrie 1990) ?

    Sau incercarea de a sufoca anchetele de la procuratura militara privind Contrarevolutia (decembriada si mineriada), care au durat peste un deceniu- pe aceleasi "temeiuri" ?

    O alta "superficialitate" sistematica este neaplicarea intreruperii care intervine (art. 133 cod penal, art. 1865 cod civil) atunci cind partea vatamata s-a plins, fara efect, in timp util. Dar plingeri s-au facut, dupa 1990, si la procuratura si in instante, si ele relanseaza termenele pentru toate victimele, pe principiul solidaritatii creditorilor si debitorilor (art. 1045, 1036 si 1872 cod civil).

    "Uitindu-se" dolosiv faptul ca prescrierea crimei nu e scopul legii si nici obiectivul procuraturii, se pretinde ca o ancheta penala care nu a declansat inculparea (procesul penal), pentru ca a fost lungita incredibil sau terminata cu un NUP abuziv- nu intrerupe perscriptia.

    Asadar, desi victima s-a plins la timp, desi si-a irosit ani de zile cersind dreptate, doar pentru ca procurorii nu si-au facut datoria... infractiunea se prescrie.

    Se poate compromite legalitatea mai eficace? Se poate evita concluzia ca aceia care au protejat infractiunea "prescriptoriu", trebuie la rindul lor condamnati?

    Iata drumul la care duce enormitatea, propagata prin media deturnata, corupta si corupatoare din Romania, ca jefuirea avutiei nationale, operata dupa 1990, nu mai poate fi anchetata, pedepsita si corectata din cauza…. prescrierii.

    Populatia, crezind ca a inteles ce este justitia: fa orice, dar asigura-te ca nu vei fi pedepsit (eventual santajind alt infractori) pina la termenul de prescriere, dupa care - iti poti etala prada, facind in ciuda justitiarilor neputinciosi.

    Ioan Rosca
    12 decembrie 2009
    http://www.piatauniversitatii.com/ne...9&month=12.htm

    Procesul justitiei-Reabilitarea legalitatii (01): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=562
    Injustitia post-decembrista- Reabilitarea legalitatii (02): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=563
    Dar ce spune Europa?-Reabilitarea legalitatii (03) : http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=564
    Procesul celor care au impiedicat procesul-Reabilitarea legalitatii (04): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=565
    Legitimitatea legii si rostul prescriptiei-Reabilitarea legalitatii (05): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=566
    Rostul presriptiei si a intreruperii/suspendarii-Reabilitarea legalitatii (06): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=567
    Extinctia… dreptului la dreptate si reduta arhivelor-Reabilitarea legalitatii (07): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=568
    Infractiune, imprescriptibilitate si neprescriere-Reabilitarea legalitatii (08): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=569
    De ce?-Reabilitarea legalitatii (09): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=570
    Ce-am putea face?-Reabilitarea legalitatii (10): http://www.universulromanesc.com/showthread.php?t=571
    Last edited by Excalibur; 13-08-10 at 01:24 PM.
    Motto: ''...O miscare de emancipare politica a constiintelor ar ridica voalul care acopera escrocheria politica. Restul ar fi macar istorie (un zvicnet de umanitate in cautare de sens), luminoasa sau tragica, intrerupind o lamentabila prabusire spre vid.'' Ioan Rosca (Analiza spectrului socio-politic)
    Explicatie: Lucrarile constituie o analiza unica a complexitatii mecanismelor de falsificare a adevarului, manipulare, diversiune si uzurpare a statului de drept, de catre grupuri de interese ascunse sub diverse forme cameleonice : ''partide'', ''Justitie'', ''Institutii '' ''O.N.G-uri'', etc. Documentele au fost preluate de pe:Harta unei perplexitati, Piata Universitatii si Procesul Comunismului, cu acordul autorului, d-l Ioan Rosca, cercetator interdisciplinar(contact AICI). Dezbatere: Video-1, Video-2, Video-3, Video-4

Similar Threads

  1. Ce-am putea face? - Reabilitarea legalitatii (10)
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 13-08-10, 10:09 AM
  2. De ce?-Reabilitarea legalitatii (09)
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 13-08-10, 09:57 AM
  3. Legitimitatea legii si rostul prescriptiei-Reabilitarea legalitatii (05)
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 12-08-10, 09:09 PM
  4. Dar ce spune Europa?-Reabilitarea legalitatii (03)
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 12-08-10, 06:12 PM
  5. Procesul justitiei-Reabilitarea legalitatii (01)
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 12-08-10, 03:28 PM

Tags for this Thread

Liens sociaux

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •