Results 1 to 2 of 2

Thread: Declaratia de la Budapesta din 16 iunie 1989: Cei ce au facut-o sa-si ceara iertare!

  1. #1
    Rang-N-04(Grup sp)
    Valentin Cojocaru's Avatar
    Join Date
    May 2010
    Posts
    146
    Blog Entries
    1
    Rep Power
    200

    Exclamation Declaratia de la Budapesta din 16 iunie 1989: Cei ce au facut-o sa-si ceara iertare!

    Cicerone Ioniţoiu spune: Cei ce au facut DECLARATIA de la BUDAPESTA (din 16 iunie 1989), sa-si ceara iertare poporului roman !

    Din negura istoriei am fost si am ramas statornici aici unde stramosii au sfintit, cu single lor leaganul imultirii noastre. Alti venetici au trecut pe aici, au jefuit si ucis bastinasii, intilniti in drumul lor cotropitor. Printre ei se numara triburile maghiarilor ( ungurilor) sub conducerea lui Arpad care inving statul morav si se aseaza in pusta Panoniei, initial incercasera sa patrunda in peninsula Balcanica, si spre vestul Europei insa germanii i-au infrint la riul Lech (955).

    Prin aceasta retrospectiva istorica vrem sa lamurim pe unii care tendentios afirma ca vor sa stabileasca ''relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic''.

    Campania revizionista a aprins focul care mocnea, … sub egida Academiei Ungare s-a publicat la Budapesta in 1982, o istorie a Transilvaniei in trei volume, folosind un material de manipulare a trecutului. Istoria insangerata pe care au trait-o bastinasii: singele celor 45 de tarani romani-arsi pe rug pe 12 noiembrie 1918 in comuna Belis, atrocitatile savirsite pe 14 septembrie 1940 de la Ip si Traznea la Hunedin nu i-au pus pe ganduri pe cei – romani, care au fost convinsi ( de cine ?) sa semneze DECLARATIA de la BUDAPESTA din 16 iunie 1989, cu prilejul reinhumarii lui Imre Nagy.

    Iata continutul DECLARATIEI de la BUDAPESTA din 16 iunie 1989: ''Noi romani si unguri consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare poate fi realizata si garantata numai intr-un cadru politic pluralist de respectare a drepturilor si libertatilor omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Progromurile comuniste si politica dusa de dictatura Ceausescu au creat o situatie acuta, care impiedica comunicarea dintre romani si unguri.

    Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unei relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.

    Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea nu poate veni, in nici un caz, din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si ideilor, in conformitate cu acordul de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general europeana, care sigur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului ; intr-un mod in care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.

    TRANSILVANIA A FOST UN SPATIU DE COMPLEMENTARITATE si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata. Dreptul la o reprezentare politica autonoma si autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica asigurarea scolaritatii de toate gradele in limba maghiara, inclusive reinfiintarea Universitatii maghiare din Cluj.

    Principiile enuntate vor sta la baza tuturor actiunilor commune pe care semnatarii inteleg sa le intreprinda in viitor. Apelam la organizatiile democratice, precum si la acele personae care impartasesc aceste principia sa se alature acestei actiuni. '' ( urmeaza semnaturile)

    Contextul in care s-a semnat DECLARATIA de la BUDAPESTA din 16 iunie 1989 :

    In Romania anilor 1980-1989 situatia economica ajunsese la dezastru. Cativa generali au fost castigati de NKVD, fiind descoperiti au fost inlaturati din ordinul lui Nicolae Ceausescu, care a cerut sa nu fie judecati pentru spionaj! Doar generalul Ioan Șerb a fost judecat si degradat, au fost si alte comploturi.

    In 1987 Europa fierbea, Mihail Gorbaciov cauta sa obtina acordul Statelor Unite pentru a actiona in Europa de est. In privinta Romaniei Mihail Gorbaciov ajunsese la concluzia ca trebuiesc reforme profunde si radicale, gasise si omul potrivit care sa coordoneze actiunea in persoana lui Silviu Brucan, ce dovedise ca nu avea scrupule, -nici ceva comun cu istoria poporului roman si a pamantului ospitalier al tarii. Mihail Gorbaciov dupa ce tatonase inalte personalitati americane, obtine mana libera (dezlegare) sa faca schimbarea, conditia sa fiind: PCR sa ramana forta conducatoare, implicand ramanerea Romaniei in orbita sovietica !

    Inarmat cu insarcinarea de a lichida regimul ceausist, Silviu Brucan (maestru al dezinformarii) a inceput sa circule intre Moscova, Washington, Londra, in perioada octombrie-noiembrie 1988, complotand ! Simultan, in Ungaria se faceau pregatiri pentru o manevra comuna a trupelor NATO cu cele ale Tratatului de la Varsovia. In ziua de 10 martie 1989, radio BBC a comunicat scrisoarea deschisa semnata de sase (6) membri PCR adresata lui Nicolae Ceausescu, semnatarii ( cadre superioare de partid : Gheorghe Apostol , Alexandru Bârlădeanu, Corneliu Mănescu, Grigore Răceanu, Constantin Pârvulescu) pretind ca au iscalit-o alaturi de Silviu Brucan, dar de fapt ( scrisoarea) a fost semnata de Michel Palmery (demnitar la ambasada SUA din Bucuresti, care a transmis-o pe canalul diplomatic ! … Pe 13 martie 1989 scrisoarea a fost difuzata si de Radio Europa Libera ! Semnatarii au fost pusi sub urmarire, Silviu Brucan si-a continuat activitatea conspirand cu Ion Iliescu si Nicolae Militaru la pregatirea LOVITURII de STAT din decembrie 1989.

    Cu ocazia reinhumarii lui Imre Nagy, la Budapesta s-au adunat tot sase (6) "refugiati" romani, care sub "masca"de refugiat se jucau de-a dialogul, - pregatiti si sprijiniti de fundatia SOROS !

    Iata-i:
    Dinu Zamfirescu, membru al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania, si membru al Partidului National Liberal(PNL);
    Stelian Balanescu (Cercul Roman din RFG);
    Mihnea Berindei (Vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania);
    Ariadna Combes (Vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania);
    Mihai Korne, director al revistei "Lupta";
    Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia;

    Acestia au iscalit – DECLARATIA de la BUDAPESTA din 16 iunie 1989, pe 18 iunie textul a fost difuzat de posturile de radio BBC si Europa Libera, iar pe 19 iunie a fost publicat de ziarele maghiare.

    Au mai fost si alti semnatari alaturi de instigatori, iata-i: Neagu Djuvara, Monica Lovinescu, Eugen Ionescu, Virgil Ierunca, Paul Goma, Theodor Cazaban, Marie-France Ionescu, Matei Cazacu, Alexandru Niculescu, Adrian Niculescu, Bujor Nedelcovici, Alexandru Missirliu, Doru Braia, Dan Alexe, Daniel Boc, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Ileana Vrancea, George Barbul, Ileana Verzea, Dina Braitianu- Missirliu, Vladimir Tismaneanu.

    Dupa ce Regele Mihai a aprobat DECLARATIA de la BUDAPESTA din 16 iunie 1989, Ion Pantazi si Duiliu Vinogradschi au publicat in "Stindardul Romanesc" o dezavuare : ''Cum isi permit acesti IMPOSTORI sa vorbeasca in numele Poporului Roman, sa semneze o declaratie, care certifica TEZA MAGHIARA ca romanii si ungurii au venit in Transilvania in acelasi timp !? despre ce autonomie politica isi permit sa vorbeasca inconstientii umanitaristi…''

    Ion Ratiu (Uniunea Mondială a Românilor Liberi) a dezavuat (textul declaratiei si semnatarii) in ziarul Romanul Liber , spunand: ''Declaratia a facut un mare deserviciu istoriei si chiar viitorului poporului roman. E PRIMA DATA CAND UN GRUP DE ROMANI A RECUNOSCUT IMPLICIT CA Transilvania nu este pamant romanesc, ca ne-am format acolo impreuna cu ungurii''.
    ***
    Cei ce au facut-o sa-si ceara iertare poporului roman !
    semneaza Cicerone Ioniţoiu

    ***

    Precizari facute la: Dezbateri privind Declaratia de la Budapesta din 16 iunie 1989 link: http://www.facebook.com/groups/36747...2646219754537/

    [/] Maria Ratiu […/] “Trăiască Regele” și “România cheamă monarhia” au fost laitmotivele acestei ceremonii așteptate cu nerăbdare de monarhiști înfocați, mulți dintre ei colegii mei din PNȚCD, de care sunt mândră și datorită cărora mai bate încă inima țărănismului.

    [/] Ioan Rosca [/…/] Trebuie neaparat sa sarbatorim pe unul dintre oamenii care ai facut cel mai mult rau Romaniei, tradind-o o viata intreaga?

    [/] Maria Ratiu [/…/] Parerile sunt impartite, dle Ioan Rosca. Eu, de exemplu, analizand documentele vremii sunt deacord cu modul in care a actionat. Poate ca uneori a avut sovaeli dar nu putem sa imputam o intreaga comunismul unui singur om, sau daca vreti unei singure familii regale... In contextul evenimanteler si privindu-le din perspectiva unuia de astazi poate ca generatia LOR a gresit: poate ca Antonescu ar fi trebuit sa se opreasca la Nistru, o data eliberata Moldova si sa faca cum a facut Finlanda, poate ca Regele Mihai ar fi trebuit sa accepte razboiul civil si sa nu abdice, poate ca Maniu ar fi trebuit sa organizeze rezistenta in munti decat sa organizeze sa plece din tara si sa faca un guvern in afara Romaniei...si asa mai departe. Cert este ca nu am avut ocazia sa ne exercitam dreptul legitim la un referendum asa cum l-a avut Italia, de ex. Eu sunt convinsa ca Monarhia este samanta de onestitate si bun simt din care sa nasca in sufetul romanilor cinstiti si curati curajul la a iesi la lupta impotriva hotiei si a regimurilor fanariote puse pe jecmanirea si vinderea tarii.

    [/] Manole Benieamin [/…/] Stimata Maria Ratiu, citind cuvintele scrise de d-stra parca ascultam cuvintele iesite din inima mea. IDDIO TI BENEDICA E TI CUSTODISCA. ora e sempre

    [/] Ioan Rosca [/…/] Toate informatiile pe care le-am strins, in 22 de ani de studiu despre genocidul conmunist si post-comunist, ma conduc la o singura concluzie. …regele Mihai a fost un colaborationist nociv, ipocrit, jalnic si josnic, un personaj cu desavirsire odios. Imi ajung si ultimii 22 de ani ai prestatiei sale lamentabile, ca sa nu pricep cum e posibil ca anticomunistii adevarati sa-l stimeze. Banuiesc ca adeptii tradatorului sint superficiali si neinformati (dezinformati) pe acest suiect. Adaug acum doar un link: http://www.piatauniversitatii.com/ne...rial-12-2012-3
    Nu-i asa , doamna Ratiu, ca laudatorii PNTCD nu v-au vorbit si despre colaborarea lor cu PCR , in 1944, si despre efectele ei?

    [/] Manole Benieamin [/…/] D-le Ioan Rosca, va inteleg. Si eu cand eram emigrant prin Occident, pentru a obtine banii necesari supravetuirii am facut si munci urate/murdare. De aceea nu comentez ceea ce ati scris d-stra despre Regele meu Mihai. Inteleg ca sunteti intr-o situatie grea si ca sa puteti supravetui faceti si aceasta treaba murdara din nevoia de bani. Dumnezeu sa va ierte!

    [/] Ioan Rosca [/…/] Cred ca problema grava nu e cu ce ma ocup eu, ci ca Regele dumitale e un criminal, domnule Benieamin. Un ins care a contribuit din plin la reusita genocidului comunist. Un tradator ipocrit care a intors spatele cu josnica lasitate cind s-a cascat prapastia puscariilor comuniste- cea care a inghitit floarea acestei tari. Un ins care a semnat acte care-l condamna in veci. Care a tacut milc pina in 1989, pentru a reveni in tara , ca un ciine domesticit de securitate, numai pentru a-si umple pusculita. O rusine care comprimite si ideea de monarhie- si asa contestabila/detestabila..

    [/] Valentin Cojocaru [/…/] Ma declar anti-rege si antimonarhie! ''Fanaticii'' nostalgici nu pot sa-si renege ''credintele''... Cum ramane cu: [...] Declaratia de la Budapesta a fost însușită și sprijinită de fostul rege Mihai. Cei care se înghesuie astăzi a-i face temenele ascund cu buna stiinta participarea acestuia la un act antinational. La 4 iulie 1989, o delegație compusă din Ariadna Combes, Ion Vianu si Dinu Zamfirescu i-a înmanat ex-regelui textul Declaratiei de la Budapesta, iar acesta a aprobat-o întrutotul, subliniind că exprimă și convingerile sale. [...] fostul rege ar fi dispus să ofere Transilvania drept rasplată pentru sprijinul extern care să conduca la reașezarea sa pe tron.

    [/] Teodor Bălan [/…/] Aveţi dreptate, domnule Valentin Cojocaru! Am să reiau şi eu acest subiect, despre care am mai discutat acum ceva timp!... Reiau o temă mai veche, despre care am mai discutat, pentru că trebuie ca românii (mai ales cei tineri, care au fost intoxicaţi cu o falsă Istorie) să afle adevărata faţă a celui care se doreşte a fi din nou la conducerea României!... : http://www.facebook.com/notes/teodor...10210305667242

    [/] Valentin Cojocaru [/…/] Remarc nume ''GRELE'' ale exilului romanesc in lista semnatarilor ''Declaratiei de la Budapesta''! ...e ciudat ca Paul Goma a semnat asa ceva!!!

    [/] Mioc Marius [/…/] Declaraţia de la Budapesta nu trebuie interpretată numai din punct de vedere securist. Declaraţia de la Budapesta din 1989 şi aberaţiile care se spun în legătură cu ea/ În iunie 1989 la Budapesta, cu prilejul reînhumării lui Imre Nagy, mai mulţi emigranţi români au iscălit împreună cu intelectuali maghiari aşa numita “Declaraţie de la Budapesta” în care se cerea unirea forţelor românilor şi ungurilor împotriva duşmanului comun – dictatura Ceauşescu (textul integral : http://mariusmioc.wordpress.com/2012...egatura-cu-ea/ ).

    […] Nimic din toate acestea nu e adevărat, după cum se vede din textul declaraţiei. În general, o declaraţie politică trebuie analizată pe baza textului ei, nu pe baza comentariilor despre acest text aparţinînd unor terţe persoane. Faptul că pe saiturile internet de limbă română declaraţia de la Budapesta este pomenită aproape exclusiv pentru a fi criticată, inclusiv prin afirmarea unor minciuni despre conţinutul acesteia, arată puterea propagandei securiste despre tot ceea ce ţine de anul 1989. Se urmăreşte de fapt aruncarea cu noroi asupra dizidenţilor români, de la Paul Goma la Doina Cornea (prin fiica ei Ariadna Combes), insinuîndu-se că aceştia sînt, dacă nu trădători de ţară atunci cel puţin nişte tîmpiţi care s-au lăsat manipulaţi de duşmanii României.
    ***

    [/] Valentin Cojocaru [/…/]
    "Şi din Franţa câţiva aventurieri politici români au plecat la Budapesta şi au semnat declaraţia din 16 iunie 1989, considerând printre altele că „Transilvania a fost un spaţiu de complementaritate”, neţinând seama că numeroşi istorici francezi au subliniat faptul că românii sunt vechii locuitori ai ţării, descendenţi din coloniştii romani instalaţi de Traian, cum o spunea clar Marmont, ducele de Ragusa. " Citat din Cicerone Ionitoiu volumul -II- "Drama Romaniei vazuta din Exil"

    Nota : Nu au semnat "Declaratia de la Budapesta" : Grigore Caraza, Remus Radina, Liviu Butura, Dumitru Mazilu, Cicerone Ionitoiu, etc.
    D-l Cicerone IONITOIU precizeaza ca: in spatele operatiei se afla George SOROS !
    Memorii. Volumul II: Drama Romaniei vazuta din exil : http://www.polirom.ro/catalog/carte/...in-exil--4397/

    [/] Bogariu Eugen [/…/] Nu am citit sau edschis link-urile acestei discutii, dar daca in spatele operatiei se afla George Soros, eu trag concluzia ca se vrea Transilvania pt. bogatiile ce se afla aici, ca altfel nu vad de ce mama dracu i-ar interesa in halul asta!

    [/] Mioc Marius [/…/] De unde ştim că în spatele operaţiei se află George Soros? Fiindcă aşa au spus securiştii (domnul Teodor Bălan s-a autodeclarat securist mîndru de activitatea dumisale) şi au repetat-o de 100 sau 1000 de ori mijloacele de informare în masă care îi slujesc? Repetiţia e un argument bun pentru acea parte din populaţie care nu se oboseşte să citească sau să deschidă lincuri în care se discută mai amănunţit despre nişte teme. Eu pe declaraţia de la Budapesta văd semnătura lui Paul Goma, nu a lui George Soros.

    [/] Bogariu Eugen [/…/] Mioc Marius , ai si tu dreptate. Cum am precizat in comentariul meu, nu am deschis sa citesc nici un articol. Si la faza cu repetitia este cat se poate de adevarata!

    [/] Teodor Bălan [/…/] Eu nu am afirmat că în spatele acestei „afaceri” (pentru că este totuşi o afacere!) stă George Soros! Nici NU am infirmat, pentru că nu m-a preocupat subiectul în mod special. Dar unele persoane din arealul nostru, în baza faptului că s-au obişnuit să „respire” invective la adresa foştilor ofiţeri de Securitate, mi-au atribuit şi acest lucru!... „Cinste” lor! Mari deontologi!...

    În ceea ce priveşte „Declaraţia de la Budapesta”, dacă cineva de bună credinţă, român şi patriot se apleacă cu seriozitate şi studiază documentele adiacente acestui fapt, dacă analizează consecinţele şi interesele politice urmărite de persoanele implicate, va putea constata foarte clar că această „Declaraţie” nu are nimic patriotic în conţinutul ei, iar că interesele celor care au iniţiat-o sau recunoscut-o ulterior nu au fost câtuşi de puţin nobile şi de bună credinţă la adresa poporului român şi a integrităţii teritoriale a României! Oare chiar aşa să credem noi, că persoanele implicate în acest demers antiromânesc, nu ştiau nimic despre strădaniile permanente şi insistente ale ungurilor de a destabiliza România pentru ca profitând de situaţia creată să-şi anexeze Transilvania?!? Cât de naivi ne cred ei pe noi sau cât de naivi pot fi ei, în sinea lor?!?...

    Este uşor să dai acum cu noroi în orice patrioţi pe care i-a avut ţara, profitând de faptul că dacă tu ca individ nu înţelegi cum stau lucrurile şi că ţi-ai creat o anumită imagine mai mult sau mai puţin onorabilă şi morală, dar cât se poate de vocală! Încerci să-i mai convingi şi pe alţii de dreptatea ta! Pentru că acest grup aparţine unui distins domn cu care din întâmplare avem unele puncte de vedere care nu sunt comune, dar pe care îl stimez foarte mult pentru cele care ne sunt comune, nu voi escalada discuţiile de aici, indiferent cine găseşte de cuviinţă să mă atace! Şi ţin să precizez că nu este prima dată când aceste atacuri absolut gratuite mi se adresează, sub ideea că ar veni de la cine-ştie ce personaj cu merite mai mult sau mai puţin demne de recunoştinţă din partea poporului român. Ar fi de prisos ca acum să vină unele persoane de bună credinţă şi să-i întrebe pe cei care mă atacă „eroic”: ce merite au aceşti atacatori în istoria post-decembristă a României?!?... Cum a fost posibil ca sub atitudinea lor vigilentă, politicienii pe care i-au adus şi tolerat la putere, au conceput să distrugă această ţară şi să o aducă la ceea ce este astăzi?!?...

    Cum era domnilor care mă atacaţi fără nici un temei moral pe mine, personal, această ţară atunci când aţi început să uneltiţi mai mult sau mai puţin oficial împotriva ei şi cum aţi reuşit să faceţi să fie acum?!?... Nu trebuie să daţi vina exclusivă doar pe politicienii care au fost la guvernare, pentru că „armata” de revoluţionari creată după 1989, împreună cu toţi „ofiţerii” ei mai mult sau mai puţin aflaţi la vedere, prin atitudinea voastră de complicitate aţi permis ca poporul român să ajungă a fi rob pentru multe generaţii viitoare.

    Prin atitudinea voastră recunoscătoare pentru noua condiţie socială care vi s-a atribuit după 1989, aţi devenit complicii celor care au distrus ţara aceasta! Şi atunci, despre ce vorbim aici?!?... Doar pentru faptul că este în trend să strigaţi că securiştii au făcut şi au dres o faceţi foarte vocal, când în realitate voi, cei care aţi avut în mod real puterea în ţara aceasta de peste 22 de ani nu aţi făcut nimic pentru a conserva măcar atât ce şi cât a fost bun înainte de 1989 şi să nu distrugeţi ireversibil această ţară!... Faptul că maghiarii din „HarCov” şi-au constituit formaţiuni paramilitare şi au avut manifestări antiromâneşti de neimaginat înainte de 1989, oare tot unuia ca mine i se datorează?!?... Eu le-am permis acest lucru?!?... Nu domnilor! Voi! Voi cei care vă împăunaţi cu tot felul de merite post-decembriste, prin atitudinea, acţiunile sau inacţiunile voastre aţi favorizat realitatea cruntă şi dureroasă în care trăiesc românii astăzi!!!! Dar tupeul, care vi s-a dezvoltat extrem de mult în detrimentul bunului simţ vă permite să aveţi atitudinea pe care o aveţi!... Şi este normal, pentru că în realitate nu aţi iubit cu adevărat România nici înainte de 1989, ... nici după aceea!...

    [/] Mioc Marius[/…/] Domnul Cicerone Ioniţoiu, citat de domnul Valentin Cojocaru, a afirmat că în spatele Declaraţiei de la Budapesta se află George Soros. Bună întrebare pune Teodor Bălan: "Faptul că maghiarii din „HarCov” şi-au constituit formaţiuni paramilitare şi au avut manifestări antiromâneşti de neimaginat înainte de 1989, oare tot unuia ca mine i se datorează?!?". Da, domnule Bălan, unuia ca tine se datorează. Dumneata ai fost angajat al SRI după 1989, deci dacă cumva maghiarii din HarCov şi-au făcut formaţiuni paramilitare (nu ştiu cît e de adevărată alegaţia asta şi cît e propagandă pentru abaterea atenţiei de la alte probleme), atunci dumneata eşti unul din cei vinovaţi. SRI-ul era obligat să supravegheze problemele astea, iar din ceea ce scrii rezultă că SRI nu şi-a făcut treaba. Aşadar angajaţii SRI (inclusiv dumneata) au luat de pomană lefurile uriaşe pe care le-au încasat din banii contribuabililor. Dumneata domnule Bălan, ai fost plătit de contribuabili să acţionezi împotriva celor care au distrus România. Dacă n-ai făcut-o, ţi-ai luat degeaba salariile atît înainte cît şi după 1989, iar acum fără motiv încasezi o pensie mult peste meritele dumitale reale faţă de această ţară. Este o culme a tupeului ca oameni care au fost angajaţi în instituţii care aveau ca obiectiv apărarea României şi aveau şi pîrghiile legale să o facă, să acuze de propriile lor eşecuri pe alţii care n-au avut niciodată vreo funcţie în stat sau în asemenea instituţii.

    [/] Teodor Bălan [/…/] Domnule Mioc Marius, este regretabil nivelul sub care a coborât această discuţie, iar atitudinea şi comentariile dumitale sunt identice cu cele ale unui lăutar prost, dintr-o speluncă ordinară, care indiferent de ce ar trebui să spună sau să cânte, el o ţine pe a lui: lălăie şi schelălăie fără rost, doar cu nesimţire şi tupeu, pentru că are doar atitudinea celui care crede că l-a apucat pe Dumnezeu de picior!... Dumneata vorbeşti despre atribuţiunile SRI fără a avea măcar habar cum este organizată şi cum funcţionează această instituţie! Dar cum ignoranţa şi răutatea sunt singurele lucruri care te caracterizează, ... nu mă mir!

    În realitate, aşa cum am mai spus şi mai sus, după 1989 voi, armata de revoluţionari aţi deţinut puterea în ţara noastră! Fără a da socoteală decât intereselor voastre personale, aţi reacţionat mai mult sau mai puţin vehement doar atunci când au fost ameninţate beneficiile voastre, iar în rest, ... vai de români, săracii!...

    La forţa pe care aţi constituit-o în ţara noastră şi influenţa pe care o aveţi în acest moment faţă de scena politică, aţi reuşit să vă impuneţi punctul de vedere ori de câte ori interesele v-au dictat-o. Păcat însă că doar la interesele personale v-aţi oprit totdeauna!... Nu aţi reacţionat cu forţa pe care o reprezentaţi, ori de câte ori interesele României de după 1989 au fost afectate: renunţarea de către politicieni la vechi teritorii româneşti, renunţarea la independenţa şi suveranitatea ţării şi împotriva multor altor lucruri rele care s-au întâmplat acestei ţări şi acestui popor amărât! Dacă indemnizaţiile şi avantajele voastre (pe care nu le mai comentez aici, dintr-o decenţă pe care eu însă o am!) au rămas neatinse sau au fost rotunjite, voi v-aţi declarat mulţumiţi şi aţi tăcut, adâncind astfel actul de complicitate cu Puterea!...

    Dar nu vă faceţi iluzii!... Până şi Dumnezeu a început să vadă cine/ce sunteţi în/pentru această ţară şi cu siguranţă a început să-i trezească pe români! Între cei ca mine, care nu au comis niciodată acte antiromâneşti sau antinaţionale şi cei ca dumneata, care doar învrăjbesc şi îndeamnă la ură şi minciună, ... românii au început să discernă!... Eu nu am nici o treabă nici cu dumneata, nici cu altcineva şi chiar te-am tratat cu multă condescendenţă, dar atitudinea dumitale continuă să mă agreseze în mod cu totul şi cu totul gratuit! Este şi acesta un mod de viaţă pe care ţi l-ai ales să-l trăieşti şi dacă chiar eşti convins că aşa este bine!... Asta e! Fiecare cu modul lui de gândire!... Eu îţi reamintesc doar atât: când eu am încetat să mai fiu unul dintre ofiţerii de Securitate, ţara aceasta era de o bogăţie inestimabilă, iar acum, după ce aţi „revoluţionat-o” voi, ... iute-o cum a ajuns!!! Oare când vezi toate relele din acest moment pe care poporul român este obligat să le trăiască, nu te doare?!?... Ba, da! Te-ar durea dacă nu ai mai fi „revoluţionar” ci doar un simplu cetăţean român!... Ia încearcă să gândeşti şi aşa!...

    [/] Mioc Marius [/…/] Domnule Teodor Bălan, într-adevăr nivelul acestei discuţii a coborît foarte mult dacă ai ajuns să scrii că "după 1989 voi, armata de revoluţionari aţi deţinut puterea în ţara noastră!". Cînd am deţinut eu puterea în România? Imediat după revoluţie, cînd eram student? Ulterior, cînd am ajuns inginer la o firmă care pe vremea aceea era încă proprietate de stat sau mai apoi cînd am lucrat în departamentul financiar al unei firme particulare? Sau poate în ultimii ani, de cînd am o mică afacere pe cont propriu pentru care n-am primit nici un ajutor de la stat, ci din contră, a trebuit să mă judec cu Primăria Timişoara pentru a primi autorizaţia necesară? Eu, care n-am avut nici o funcţie în stat sînt acuzat că am făcut parte dintre cei care au deţinut puterea! Cine acuză? Unul care n-a lucrat în economia reală ci care toată viaţa a fost plătit de contribuabili ca să apere interesul naţional! Apoi sînt acuzat că am tăcut despre neregulile care se întîmplă în viaţa politică de după 1989 deşi am luat atitudine şi în presă şi prin cărţi publicate - dar ca simplu particular, că asta eram! - referitor la multe probleme.

    N-am auzit însă de vreun Teodor Bălan să ia atitudine, dar din funcţia de angajat SRI nici nu trebuia să luaţi atitudine prin presă sau internet (asta-i treaba civililor) ci să întreprindeţi acţiuni concrete pentru a apăra interesul naţional. Cît despre "bogăţia inestimabilă" pe care o avea România în 1989, era aşa de mare că stăteau oamenii la coadă pentru lucruri simple (lapte, ouă, ulei, chiar şi pîine în unele zone) şi n-aveau căldură în apartamente. Iar ceea ce s-a realizat înainte de 1989 nu s-a făcut de ofiţerii de securitate care-l păzeau pe Ceauşescu, ci de oameni precum tatăl meu, care în calitate de inginer a proiectat instalaţii industriale pentru întreaga ţară. Mai ai tupeul să vorbeşti despre "armata de revoluţionari", de parcă n-ai ştii cine a acţionat pentru împărţirea de certificate de revoluţionar aiurea cu scopul precis de a compromite revoluţia din 1989. Eu am luat atitudine legat de această problemă (cît am putut, că n-am avut funcţie în stat şi nici patron de presă nu sînt), cel care a tăcut este Teodor Bălan. http://mariusmioc.wordpress.com/2008...utionar-video/

    [/] Teodor Bălan [/…/] Domnule Mioc Marius, putem concluziona doar aşa ca o ironie amară, că din anumite puncte de vedere fiecare dintre noi, în felul său, suntem victime ale împrejurărilor la care ne-a supus viaţa! Ce am făcut EU (nu întreg aparatul de stat din care am făcut parte) până în 1989 pentru a-mi apăra ţara şi poporul, ... am mai spus şi nu este cazul să o reiau aici! Nu este nici locul şi nici cazul! .. Ce am făcut după 1990, ... este mult prea devreme să discutăm aici şi din punctul meu de vedere eu nu cred că mai am suficiente zile să apuc să discut public despre asta!... Subliniez totuşi un lucru: eu sunt un patriot sincer, care îmi iubesc ţara şi poporul cărora le aparţin şi care mi-am asumat trecutul şi identitatea profesională!... Nu am prezentat niciodată şi nu reprezint nici un fel de pericol, de orice natură, pentru nimeni! Dar aveţi grijă la cei care vă perie zi de zi şi vă cântă în strună pe aici sau prin alte părţi şi pentru care aţi putea pune mâna în foc privind devotamentul şi loialitatea lor!... Nu vor recunoaşte niciodată nici de unde provin, nici ce au făcut cu adevărat în viaţa lor, iar de un lucru vă asigur cu toată fermitatea: CNSAS-ul nu vă va fi de nici un folos în cazul lor!!!

    [/] Ioan Rosca [/…/] Domnule Balan, principiul tertului exclus opereaza legitim in logica, atita timp cit e vorba de dihotomii artificiale, create de cutitul gindirii creatoare. Stefan Odobleja explica bine de ce taieturile de tip alb-negru (bine-rau Etc) nu lasa loc la gri-uri. Dar viata e infinit mai densa si nu se lasa epiuizata de binaritati simplificatoare.

    Daca v-ati dezbara de "binarita" ati sesiza ca urmatoarele propozitii au loc, impreuna, in inima adevarlui:
    - regimul comunist a fost criminal
    - regimul postcomunist a fost criminal


    Aparenta contradictie este rezolvata daca stii cine sint cei care s-au imbogatit dupa 1989, jefuind (si distriugind) proprietatea de stat . Nu revolutionarii anticomunisti au distrus Romania in "tranzitie", pentru ca ei nu au ajuns nici un minut la putere, cum pareti a crede. Tot capusa securista a lovit tara si dupa 1989. Ei si copiii lor au acaparat avutia colectiva.
    [/] Teodor Bălan [/…/] Eu nu am fost bogat înainte de 1989 domnule Ioan Rosca şi nu sunt bogat nici acum!... Locuiesc în acelaşi apartament de bloc de atunci. O fi bine, ... o fi ruşinos!... Nu ştiu! Timpul va judeca toate faptele noastre şi pe noi toţi! Nu am acceptat niciodată alţi bani decât pe aceia pe care i-am câştigat cinstit prin serviciul pe care l-am avut! De asemenea, eu nu am acuzat revoluţionarii anticomunişti că au distrus România, ci am făcut doar un comentariu ironic, aluzie doar la faptul că ar fi putut să reacţioneze foarte ferm şi prompt demult timp împotriva nenorocirilor la care a fost şi este supusă ţara noastră!...

    Ce vreţi?... Sunt militar autentic la origine şi nu m-am adaptat niciodată afirmaţiilor politice şi modului de gândire şi exprimare propriu mediului politic!... Dacă aş fi avut talent politic, ... aş fi fost un activist PCR încă dinainte de 1989, iar după ceea un ilustru politician „rebrenduit”!... Nu simt o astfel de chemare interioară! Poate că acesta a fost şi unul dintre motivele pentru care la începutul anului 1990 am susţinut cu atâta stăruinţă să se dea publicităţii datele noastre operative din zilele premergătoare evenimentelor, dar spiritul politic al celor care ne conduceau şi atunci şi după aceea, a învins încă odată!...

    [/] Alexandru Barbu [/…/] Va multumesc pentru postare, Dle Balan.
    Un singur lucru regret:
    -ca nu a-ti facut-o cu ocazia aniversarii celor 91 de ani. Ca sa stie tot romanul.

    Poate ne spune Maria Sa de ex. si despre
    -- moartea lui Culianu sau
    --de ce Castelul Peles nu este in posesia Statului Roman respectiv al Natiunii Romane….sau
    --despre arestarea maresalului Antonescu si predarea Romaniei Rusiei lui Stalin.

    [/] Maria Ratiu [/…/] De unde s-a plecat in discutie si unde s-a ajuns!!??!! Declaratia de la Budapesta este si a fost un document cat se poate de "cuminte" si bun. Nu vad nici un element care sa ne puna in garda sau sa provoace discutii... Se vorbeste despre colaborarea a doua comunitati si despre respectarea minoritatilor ceea ce mi se pare cat se poate de normal. Nu vad de unde si pana unde s-a tras concluzia ca aceasta declaratie este o manipulare a Securitatii dupa cum, prin ceea ce se declara, nu vad de ce ar fi o amenintare la integritatea Romaniei. Mai bine am vorbi despre cum era organizata Securitatea Romana si am stabili clar care sunt sectiile care erau politice, daca s-au desfiintat sau nu, care erau atributiile si de unde provin toti securistii (de la care sectii din fosta Securitate Politica) care astazi jecmanesc Romania.

    [/] Alexandru Barbu [/…/] Domnilor, Am ferma convingere ca incercati sa va ascundeti inactivitatea si neputinta prin teorii ad-hoc/ populiste.
    Cind veti inceta sa intelegeti
    - evenimentele anilor 45;
    - ocuparea Romaniei de catre Rusi inclusiv imensul aparat KGB-ist;
    - in ciuda regimului communist instaurat, efortul disperat de salvare a Romaniei si a valorilor ei;
    - sistemul de organizare al statului communist Roman;
    - de ce a trebuit sa fie eliminat Ceausescu si organizarea loviturii de stat din 89?

    Am ferma convingere, Domnilor ca, atunci cind veti reusi sa va eliberati de “obsesia securista”, veti reusi sa vedeti ca dezastrul in care a fost tirita Tara este urmare a entuziasmului prostesc, neinformarii si efectului de turma.
    Sint convins Domnilor…si inca nu mi-am pierdut speranta.

    [/] Maria Ratiu [/…/] Dle Alexandru Barbu tocmai "sistemul de organizare al statului comunist Roman" era un sistem controlat de Securitatea Politica. Nu este obsesie, este doar perceptia ca aceasta sectie politica a Securitatii Statului nu a fost desfiintata si este in subordonata in continuare KGB-ului.

    [/] Alexandru Barbu [/…/] corect, Dna Ratiu.
    Cred ca in aparatul de stat roman communist functionau parallel doua organizatii
    --Una subordonata KGB-ulu si
    --Cea romana , (de care vorbeste aici Dl Balan) ce se opunea actiunilor antiromanesti KGB-iste. Intre timp. Ar trebui sa sties au sa banuiasca cel putin mare parte a romanilor. Spun cred, pentru ca, personal, am facut parte din clasa muncitoare, daca se poate spune asa; si anume parte a clasei muncitoare cu radacini mai putini sanatoase(fara sa intram in detalii) Banuiesc ca acum,situatia nu este schimbata. Cu diferenta ca aripa KGB-ista are pozitie mai buna.

    *******
    [/] Mioc Marius [/…/] Cine a susţinut teoria implicării KGB în revoluţia din 1989? Printre alţii, chiar puterea FSN-istă instalată în decembrie 1989, dornică să ascundă adevăraţii criminali din 1989, care sînt români. Nu se dădeau date concrete (că nu era de unde), dar se făceau insinuări la greu. A se vedea activitatea FSN-istului Sergiu Nicolaescu la Comisia Senatorială "Decembrie 1989" pe care a înfiinţat-o şi insinuările din raportul SRI despre revoluţie cînd această instituţie era condusă de FSN-istul Virgil Măgureanu. http://mariusmioc.wordpress.com/2008...gil-magureanu/

    [/] Teodor Bălan [/…/] Aveţi dreptate domnule Alexandru Barbu! Aţi sintetizat şi aţi atins punctul sensibil al situaţiei, punând adânc degetul pe rană!!! Acest lucru eu îl afirm şi susţin încă din faza premergătoare evenimentelor din decembrie 1989!!! Dar cine are cu adevărat interesul să se facă DREPTATE?!?... Foarte mulţi dintre cei mai vocali actori si scenei politice sau civile actuale din România ar avea foarte mult de pierdut în nume propriu, dacă ar fi fundamental reformulate detaliile a ceea ce unii continuă să numească „revoluţie”, iar din ce în ce mai mulţi români au înţeles că „ ... cu televizorul au minţit poporul!...”, după cum sună un bine-cunoscut slogan al societăţii civile româneşti!..

    [/] Alexandru Barbu [/…/] Dle Balan, am o educatie tehnica( de se poate spune asa) si de cind ma stiu am lucrat in productie si proiectare. La asta se mai adauga faptul ca, de exact 24 de ani, urmaresc evenimentele de la 2000 km. Experienta vietii, informatia si logica ma duc la cele enuntate. Nu am auzit pina acum sa sustina cineva ca KGB- ul ar fi antirusesc, CIA antiamerican sau mossadul antievreiesc. Si ma intreb cine sint cei ce sustin ca ( fosta) securitate romana ar fi antiromaneasca.
    ***
    Este stiut ca institutia folosita ptr supravegherea populatiei era Biserica.(Sau nu se stie??? hm...) . Nemaivorbind ca cele doua personaje responsabile cu tara & diaspora au pozitii de frunte,acum, in tara si diaspora. Nu aud pe nimeni discutind despre asta. Aria calomniei e prea veche pentru a fi atit de ingusti. Sau este vorba de altceva? Poate ca asta e intrebarea. Exact.

    [/] Teodor Bălan [/…/] Aşa este domnule Alexandru Barbu, sunt unii care fac jocurile antiromâneşti, cu „bună” ştiinţă sau doar manipulaţi „în orb” şi ce este cel mai grav, este faptul că au făcut din atitudinea lor un motiv de apostolat, străduindu-se astfel să-i facă şi pe alţii să creadă în „dreptatea” lor!...

    [/] Ioan Rosca [/…/] Domnule Balan, De 22 de ani astept ca "partea patriotica" a securitatii sa se revolte impotriva celor ce distrug tara si sa se alieze cu noii, anticomunistii , chiar daca sintem, firesc si antisecuristi. De ce nu s-a intimplat asta? De ce nu au spus nici pis pindarii patriotici, in timp ce Romania era facuta zob ?

    [/] Alexandru Barbu[/…/]… grea intrebare, Dle Rosca. Grea intrebare. si necesara.


    [/] Teodor Bălan [/…/] Partea I: De 22 de ani, domnule Ioan Rosca, foarte mulţi dintre „vocalii” acestei ţări (şi nu numai!) şi-au făcut un ţel în viaţă şi un titlu de mândrie din a-i denigra şi lovi pe orice cale şi cu orice preţ, pe TOŢI ofiţerii de Securitate! Mai mult, intenţionat sau nu, s-a creat o amestecătură între tot felul de categorii sociale, cu mai mult sau mai puţină legătură cu instituţia Securitate, fiind asimilaţi termenului de „securist” tot ce a fost mai rău şi mai vinovat de orice prin ţara asta! Fie că erau informatori sau colaboratori, persoane de sprijin sau şi mai rău: hoţi şi escroci, au fost toţi asimilaţi ideii de securist! Oare chiar nu conştientizaţi acest lucru?!?... Eu am mai încercat să atrag atenţia asupra acestui lucru de multe ori şi de mult timp, dar … după cum vedeţi şi aici, lucrurile nu s-au schimbat prea mult!... Şi atunci, când oamenii s-au văzut loviţi şi hăituiţi pe nedrept, cum aţi fi vrut să vină în faţă şi să spună adevărul?!?...

    De ce nu a acţionat nimeni, nici din cadrul aşa-zisei societăţi civile, nici din cadrul asociaţiilor de revoluţionari, pentru identificarea încă de atunci, din ianuarie 1990 a tuturor celor implicaţi în acte antiromâneşti sau altfel de acte politice etc. şi să fie traşi la răspundere?!?... Ar fi rămas astfel de-o parte ofiţerii despre care s-ar fi concluzionat că nu se fac vinovaţi de nimic imputabil lor! Dar acest lucru ar mai fi convenit oare celor ce preluau puterea din mers în această ţară?!?... Cu siguranţă că nu! De ce procurorii şi judecătorii, ca şi cei mai mulţi dintre miliţieni, au fost „spălaţi” şi repuşi în drepturi, indiferent cât de „pătaţi” au fost, iar serviciile de informaţii şi contrainformaţii au fost distruse simultan cu scoaterea din funcţiune a armatei?!?... Puteţi dumneavoastră, domnule Roşca să mă faceţi să cred că chiar nu realizaţi acest lucru?!?...

    De ce nimeni nu a făcut caz şi uz de forţa pe care a constituit-o armata de revoluţionari şi nu au fost solicitate nişte legi prin intermediul cărora să se procedeze la controlul activităţii activiştilor PCR înainte de 1989 şi după aceea şi la controlul averilor care au început să crească exploziv în ţara noastră?!? Averi au început să facă rapid, în primul rând cei care au fost implicaţi în organizarea şi desfăşurarea evenimentelor din decembrie 1989, dar dintr-o complicitate criminală, toţi „vocalii” vremurilor nou create au tăcut şi au acceptat partitura pusă în faţă, de teama ca nu cumva să-şi piardă ceea ce abia apucaseră să primească! Iar ştiţi bine că banul nemuncit este cel mai dulce şi nimeni nu vrea să piardă o astfel de cloşcă cu ouă de aur, nu?!?...

    Cea mai mare parte din foştii ofiţeri de informaţii sau contrainformaţii nu au mai fost activaţi, sau dacă s-a mai întâmplat acest lucru, a fost doar pentru scurt timp! Eu însumi, am „aşteptat” aproape 6 ani să mi se facă dreptate, iar după ce am fost activat în rândul SRI, nu după multă vreme am fost scos!... Fiecare dintre politicienii care veneau la putere, îşi făceau un adevărat titlu de glorie din a scoate din aparatul de stat vechii specialişti!... Doar aşa cereau şi „partenerii” lor din NATO! Acum pe cinstite, dacă aveţi pretenţia că sunteţi un bun român şi gândiţi sincer în interesul poporului român, chiar credeţi că toate aceste măsuri au fost în interesul românilor?!?...

    Ştiu că acest grup este al dumneavoastră, adică un spaţiu privat în care dumneavoastră faceţi regulile şi cine le acceptă, rămâne, iar cine nu, este liber să plece sau este exclus! Dar cum calificaţi dumneavoastră, ca un om instruit din punct de vedere intelectual şi inteligent, poziţia şi atitudinea pe care o aveţi despre serviciile secrete din toate ţările?!?... Cum vreţi ca eu, care ca şi dumneavoastră am pretenţia că gândesc, să pot accepta aceste afirmaţii şi atitudine a dumneavoastră şi să fiu convins că sunteţi de bună credinţă!... Dacă da, … de partea cui sunteţi domnule Roşca?!?... Şi ce rol are poporul român în ecuaţia dumneavoastră?!?...

    Nu am făcut politică în mod special nici înainte de 1989, când am fost un simplu membru de partid, aşa cum au fost cei mai mulţi oameni de bună credinţă din ţara aceasta, iar după 1990 nu m-am implicat în nici o altă formă politică! În mod sincer am fost interesat într-o vreme de politica PRM, dar când m-am apropiat mai mult şi am constatat ce era acolo, … am renunţat şi am rămas la fel de liber şi de independent! Nici acum nu vreau să fac vreun fel de politică! Dacă pot să ajut, cu modestele mele posibilităţi, … bine! Dacă nu, … mai bine lipsă! În acest moment, dintre ofiţerii de informaţii sau de contrainformaţii care au lucrat efectiv înainte de 1990, foarte puţini mai sunt în viaţă şi mai pot spune ce ştiu! Dintre aceştia şi mai puţini ştiu să activeze pe Facebook!... Iar dintre ei toţi, câţi credeţi că ar accepta să „colaboreze” cu cei care i-au batjocorit timp de 22 de ani şi continuă să o facă şi în prezent?!?

    Atâta timp cât societatea civilă continuă să fie „călărită” crunt de beneficiarii loviturii de stat din 1989/1990 şi nu există un interes real pentru stabilirea unui pachet de legi prin care să fie ajutaţi şi sprijiniţi cei care la rândul lor ajută la stabilirea aceluiaşi ADEVĂR la care eu fac referire de multă vreme, dar pe care foarte puţini sunt cei care îl acceptă şi oricum, nu dintre cei care ar putea face cu adevărat ceva!

    De asemenea, mă întreb retoric, dar nu fără temei: oare câte dintre documentele operative de dinainte de 1989 provenind de la serviciile de informaţii sau contrainformaţii, mai există astăzi în arhivele oficiale, din care s-ar fi putut stabili documentat cine au fost autorii faptici sau morali ai evenimentelor din decembrie 1989 şi de după aceea?!?...

    Eu de exemplu, aş fi foarte curios ca, în baza unei legi care să reglementeze acest lucru, să pot să studiez alături de dumneavoastră documentele mele în original şi nu mi-ar mai trebui nici un fel de act de recunoaştere sau recunoştinţă din partea nimănui, decât să vă văd faţa şi reacţia când veţi citi şi constata că tot ce am afirmat eu pe aici de câţiva ani, este adevărat şi că mulţi dintre „veneraţii” zilei nu sunt deloc ceea ce vor să pară!...

    [/] Teodor Bălan [/…/] Partea a II-a: Să se demonstreze astfel şi că servicii de informaţii străine au acţionat din greu de mulţi ani împotriva poporului român şi că schimbarea de regim nu au făcut-o împreună cu ceilalţi actori ai scenei de atunci, pentru binele poporului român, ci doar pentru interesul propriului stat, pe care îl reprezentau! Să demonstrăm de asemenea că nu numai „Declaraţia de la Budapesta”, dar şi foarte multe alte acte ostile la adresa României şi poporului român au fost organizate pe teritoriul Ungariei sau al Yugoslaviei, iar interesul acestora nu a fost cel de a vrea binele poporului român, ci doar rezolvarea unor vechi deziderate ale lor, de ordin teritorial!

    Oare dumneavoastră chiar vreţi să vă cred că nu aţi citit nimic despre aceste lucruri şi că chiar nu ştiţi nimic din alte părţi?!?... Şi atunci, de ce o astfel de atitudine din partea dumneavoastră?!?... Continuând să acţionaţi precum un tren care merge pe mirişte, refuzând să meargă pe calea care trebuie, adică pe cea normală şi firească pentru aflarea adevărului, să nu vă mai miraţi şi să vă manifestaţi ca nişte neînţeleşi cavaleri ai dreptăţii, pentru că tocmai cei pe care îi blamaţi şi îi denigraţi, nu vin să vă cadă „prieteneşte” la picioare şi să vă accepte invectivele! Aici nu mai este vorba nici despre comunişti sau anticomunişti, nici despre altfel de politică! Aici este vorba doar despre patria şi poporul nostru, al tuturor celor care mai avem pretenţia că gândim şi simţim româneşte!

    Pe mine nu mă interesează câtu-şi de puţin nici anticomunismul dumneavoastră, … nici comunismul altora!... Mă interesează doar binele poporului din care fac şi eu parte, iar acest lucru nu se va putea face dacă la baza întregii societăţi ce se „reclădeşte” de 22 de ani în ţara noastră stau doar minciuni şi criminali, iar rezultatele obţinute sunt de departe cele mai rele din vremurile de la care am plecat! În rest, ce politică s-a aplicat atunci sau ce politică se aplică acum, … pe mine ca militar nu mă interesează deloc!!!

    Dacă sunteţi sincer şi de bună credinţă şi chiar vreţi să faceţi un bine acestui popor, militaţi alături de mine pentru stabilirea adevărului despre care tot vorbesc (şi) aici, iar după aceea, puteţi fi şi preşedintele ţării (vă asigur că vă voi vota cu mare încredere!) sau primul-ministru, … sau ce veţi dori dumneavoastră!

    Tinerii României devin de la an la an tot mai conştienţi de sine şi de poporul din care provin şi încep să pună întrebări ca să afle adevărul pe care şi ei îl intuiesc că există, dar le este ascuns! De ce nu vreţi să fiţi şi dumneavoastră unul dintre cei care ar contribui astfel la scurtarea timpului de aşteptare şi la reducerea numărului de generaţii care trebuie să fie sacrificate până la revenirea la normal a acestei ţări?!?...

    [/] Ioan Rosca [/…/] Domnule Balan, …am intuit ca ne vom invirti in cerc, pentru ca pornim de la ipoteze contrare (care sint concluziile fiecaruia de viata). Nu pot decit sa le repet si eu pe ale mele:

    1. Principalul instrument de mentinere la putere a comunistilor prin infricosarea populatiei a fost Securitatea. Ea a facut milioane de victime inainte de 1964 si a pazit mai departe frica instalata in oase, pedepsind cumplit putinii temerari (ca Paraschiv) si hartuind pina si elevii care ascultau muzica la Europa Libera. Cu Securitatea trebuia deci luptat , daca voiai eliberarea (a ta sau a tarii) din lagarul comunist. A fost deci marele nostru dusman , degeaba incearca unii sa ne faca sa uitam asta, pe motiv ca postcomunismul a secatuit tara.

    2. Poate ca sistemul a fost rasturnat (si) din exterior, de servicii secrete straine in interesul altor tari, ducind la distrugerea si aservirea Romaniei. Dar asta nu are nici o relevanta asupra raportului dintre noi (prizonierii Securitatii comuniste) si gardienii nostri. Sa zicem ca nu am fost in stare sa luptam pentru libertate, ci ne-au eliberat altii de capusa comunisto-securista. Schimba asta cu ceva conditia noastra de prizonieri umiliti si explotati? Dimpotriva , arata pina la ce degradare ne-au dus terorizatorii nostri. Daca nu ne transformau in oi supuse , nu am fi suportat cuminti nici Tranzitia Criminala.

    3. Dupa 1989 , marile lovituri date economiei si marile imbogatiri au avut in spate securisti, au fost orchestrate prin Servicii. De la Voiculescu si Vintu pina la ultima uzina instrainata pe nimic. Si tot "baietii cu ochi albastri" au boicotat rezistenta impotriva FSN-ului care le proteja, asigurindu-i raminerea la putere, cu pretul reprimarii si alungarii noastre din tara. Cit priveste apararea intereselor Romaniei, pentru care acesti oameni au fost platiti si pentru care pretind legitimitate , se poate vedea clar-prin efecte- ca nu s-au ocupat cu asta nici o clipa, deci ca au parazitat bugetul, expunind Romania dezastrului.

    Pe 13-15 iunie 1990 eliberarea Romaniei a fost infrinta de Contrarevolutie cu sprijinul securistilor reciclati, care au coordonat manipularea "oamenilor de bine" intru ciomagirea noastra. Pe 19 iunie 1990, o data infrinta rezistenta, guvernul Roman a demarat distrugerea si jaful- sprijinit de securisti reciclati care ar fi trebuit sa apere economia si democratia.

    Plecind de aici am pus eu intrebarea: daca printre securisti/sereisti existau si constiinte patriotice sincere, de ce nu au trecut, cu orice pret, de partea fortelor care doreau eliberarea Romaniei? De ce nu au divulgat la timp cetatenilor manevrele inrobitoare, preferind sa-si valorifice informatiile pe piata santajelor, complacindu-se intr-un joc atit de murdar? Ce rost are o armata secreta care vegheaza sa nu fuga romanii din lagarul in care sint distrusi, dupa care, "sta de sase" in timp ce opereaza jefuitorii tarii? In timp ce armata regulata, nu trage un singur glont intru apararea tarii, cazuta prada atacatorilor de la rasarit sau de la apus.

    Se pare ca amindoi detestam rezultatele Tranzitiei Criminale
    . Dar nu veti reusi sa ma prindeti in capcana de a le pune in circa anticomunismului. Eu stiu cine a condus si dupa 1989, pot oricind dovedi continuitatea sistemului, acoperita cu farse. Am pierdut 23 de ani ca sa urmaresc modul in care activistii, securistii si juristii regimului represiv au pus la cale devalizarea si aservirea fostilor lor prizonieri. Pina si falsii opozanti la care va referiti si dv. au fost promovati sau "lucrati" de Servicii. Care, pretinzind apararea binelui public, s-au dovedit o toxina mortala pentru societate.

    Si aici ajungem la cea mai profunda parte a divergentei noastre. Nu are cum sa va placa afirmatia ca in toata lumea, si intotdeaua, serviciile secrete s-au dovedit mai nocive decit raul pe care pretind a-l combate. Ca eu vreau sa traiesc intr-o lume in care ele sint desfiintate- toate, asa cum unii pacifistii cer dezarmare.
    [/] Teodor Bălan [/…/] Bun! Acum că ne-am clarificat încă odată (sper eu!) în ceea ce priveşte modul în care vedem şi dorim lucrurile fiecare dintre noi, vă propun domnule Ioan Rosca să punem punct aici acestei discuţii cu acest subiect! Consider că am ajuns amândoi la o limită de cunoaştere şi comentare a subiectului, încât orice continuare a discuţiei noastre pe această temă nu ar aduce nimic bun şi constructiv! Fiecare dintre noi trăim în câte o realitate personală, cu convingerea că este cea reală, dar numai timpul şi conaţionalii noştri vor demonstra cine şi câtă dreptate a avut!...

    Aici, pe pagina grupului dumneavoastră şi între prietenii dumneavoastră, „luptăm” cu arme inegale şi dezavantajoase pentru mine! Unul dintre prietenii noştri comuni, din motive pe care doar el le ştie, iar eu le bănuiesc doar a fi de cea mai bună-credinţă, m-a rugat să subscriu acestui grup. Din respect pentru el am acceptat, deşi chiar şi la o analiză sumară rezulta clar că există multe diferenţe între noi, de interpretare ale unor situaţii şi fenomene din societatea românească!

    La rândul meu, deoarece vă respect punctele de vedere şi ţin foarte mult să vă menajez şi să nu vă pun în situaţii neplăcute şi delicate, nu am să vă înscriu niciodată în grupuri în cadrul cărora eu mă simt ca peştele în apă, iar prietenii de acolo gândesc la fel ca şi mine! Nici pe dumneavoastră şi nici pe oricine altcineva, despre care aş şti că ar putea fi afectat în vreun fel fiind inclus acolo!...

    Din punctul meu de vedere nu foloseşte nimănui punerea cuiva în astfel de posturi umilitoare şi nu am să fiu niciodată de acord cu astfel de lucruri şi aşa-zise „victorii” ieftine! Punct!

    [/] Ioan Rosca [/…/] De acord. Subiectul este intr-adevar epuizat, intre noi. Grupul acesta , spre care cineva v-a trimis, este dedicat altui scop. Poate tocmai asta era partea interesanta a acestui dialog: sa vedem daca putem trece peste astfel de divergente, cei care am dori eliberarea Romaniei. O astfel de transcedere a vederilor personale ar fi fost-cred - benefica. Dar nu cu pretul nesinceritatii si ascunderii problemelor sub pres. Sa afle un fost securist, patriot, cum gindeste un (fost?) patriot antisecurist. Si invers. Luati insa nota ca apreciez deschiderea dv. spre discutii sincere. Probabil sintem amindoi niste rataciti.

    [/] Valentin Cojocaru [/…/] D-na Maria Ratiu , indraznesc o intrebare personala: sinteti ruda cu d-l Ion Ratiu (in 1984 a fondat Uniunea Mondială a Românilor Liberi, candidat la funcția de președinte al României la alegerile din 1990)? Fisa Wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Ra%C8%9Biu

    [/] Valentin Cojocaru [/…/] D-lor Ioan Rosca , Teodor Bălan ...nu prea inteleg de ce subiectul privind "Declaratia de la Budapesta" din 16 iunie 1989 ar fi EPUIZAT! Nu am remarcat puncte de vedere clar exprimate pe marginea subiectului in sine ci ''deplasarea'' dezbaterii la ''sensuri''!

    Intrebare ''RETORICA'' adresata tuturor: Considerati "Declaratia de la Budapesta" in interesul Romaniei sau ca un act de tradare!?

    CITEZ din comunicatul semnat de ION PANTAZI, reprodus din publicaţia ''Stindardul Românilor'', Canada, vara anului 1989, LINK: http://dantanasescu.ro/2011/11/28/de...unie-1989.html ) ''Cum îşi permit aceşti impostori să vorbească în numele Poporului Român şi să semneze o DECLARAŢIE, care certifică teza maghiară că românii şi ungurii au venit în Transilvania în acelaşi timp? Despre ce autonomie politică îşi permit să vorbească inconştienţii umanitarişti şi democraţi“?
    ***
    Este posibil să oferi pe tavă impostorilor de la Bucureşti această şansă, de a arăta poporului Român trădarea Exilului?''
    ***

    O alta luare de pozitie (rezumat): Nica Leon » Joi Mar 06, 2008
    "Declaratia de la Budapesta" din iunie 1989 si Autonomia
    ***
    Geza Jeszinsky va fi arhitectul ideii transformarii, prin mijloace economice, a regiunii Transilvaniei in zona de complementaritate a Ungariei:

    "Ideea infiintarii unor zone si regiuni economice comune se incadreaza intr-o conceptie mai veche de impartire a Europei de Est, care a fost lansata anterior prin Planul Valev;... Ungaria nu a incetat sa gandeasca tot felul de combinatii ce vizeaza constituirea unor fomatiuni suprastatale de cooperare economica regionala, prin care sa smulga de sub tutela guvernelor centrale zonele locuite de maghiarii din tarile vecine, facilitand totodata accesul sau la materii prime si permeabilizarea granitelor, pana la desfiintarea lor in fapt... La inceput, trebuie sa constituim subregiuni de colaborare economica transfrontaliera care sa asigure circulatia libera a bunurilor si persoanelor peste granitele comune actuale, dar in fapt urmarim ca Transilvania sa devina un spatiu de complementaritate al economiei ungare, iar ca scop politico-strategic, unirea maghiarilor in granitele lor existente inainte de Trianon. Infiintarea Euroregiunii Carpatice reprezinta doar inceputul care contureaza perspectiva reintregirii Ungariei Mari, prin masuri preponderent economice" (vezi Mihai Stratulat, Revizionism si neorevizionism ungar, Ed. Globus, Bucuresti, 1994, pag. 322).

    Conceptul "spatiului de complementaritate" este un eufemism pentru ideea transformarii Transilvaniei in hinterland ("periferie") al Ungariei, factor de ruptura economica si sociala a acestei zone de restul tarii. Ideea fracturii "frontierei interne" a Romaniei izvoraste din Apelul sau Declaratia de la Budapesta care continea nucleul acestei argumentatii, servind, evident Budapestei. Majoritatea semnatarilor dinspre partea "romana" au devenit membri de vaza ai GDS si ai "Comisiei Tismaneanu".

    Intelegerea "partilor" a fost parafrata in data de 16 iunie 1989.
    ***
    Fostul rege a fost de acord si a aprobat "autonomia Transilvaniei", ideea de "spatiu de complementaritate" pentru Ardeal, legitimitate egala pentru romani si maghiari in acelasi spatiu geografic, echivalentul ideii unei Confederatii romano-maghiare, ce reapare ulterior in randurile unor grupuri marginale de intelectuali (de stanga) ardeleni si unguri din Cluj si Targu Mures.

    Asta a putut fata mintea unor tradatori!

    Sursa: http://piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?t=922
    ***
    [/] Ioan Rosca [/…/] Discutia mea cu domnul Balan nu este despre declaratia de la Budapesta ci a plecat pe colaterala apararii intereselor Romaniei de catre Securitate- marele ei alibi. Asa cum fascismul si comunismul au capitalizat reciproc pericolul opus, care le justifica activitatea nociva, asa capitalizeaza reciproc securismul "nationalist" si internationalismul "antisecurist" faptul ca lupta cu celalalt dusman al poporului roman.

    [/] Mioc Marius[/…/] Domnule Valentin Cojocaru, mă miră că nu aţi remarcat puncte de vedere clar exprimate despre Declaraţia de la Budapesta cînd eu v-am făcut trimitere la un articol care exprima un punct de vedere. În Declaraţia de la Budapesta nu scrie niciunde despre autonomia Transilvaniei. Cei care pretind aşa ceva se autocompromit. Este propagandă securistă care insinuează că Paul Goma sau fiica Doinei Cornea (semnatari ai Declaraţiei) ar fi trădători de ţară iar securiştii care-l apărau pe Ceauşescu sînt patrioţi. Nu ungurii sînt problema principală a României, ei sînt doar folosiţi pentru a abate atenţia de la alte probleme. Iliescu, Constantinescu, Băsescu sînt români, în guvernele României au fost majoritar persoane de naţionalitate română. Prezenţa în instituţiile de stat, chiar şi în guvern, a unor persoane de naţionalitate maghiară, în linii mari în proporţia pe care o reprezintă ungurii în totalul populaţiei, eu o văd ca un lucru firesc. Ceea ce scrie în Declaraţia de la Budapesta a fost deja realizat. Ce idei sau acţiuni au acum diferite grupuri nu poate fi imputat semnatarilor Declaraţiei de la Budapesta.

    [/] Alexandru Barbu [/…/] Da, asta m-a convins, Dle Mioc:
    --Iliescu & Constantinescu sint romani.
    --Nu ungurii sînt problema principală a României, ei sînt doar folosiţi pentru a abate atenţia de la alte probleme.în guvernele României au fost majoritar persoane de naţionalitate română.
    --Este propagandă securistă care insinuează că Paul Goma sau fiica Doinei Cornea (semnatari ai Declaraţiei) ar fi trădători de ţară iar securiştii care-l apărau pe Ceauşescu sînt patrioţi.

    Da…ma intreb si eu de ce unii au semnat. Nu am raspuns. Domnilor, de fapt : -cine sinteti si chiar aveti scopurile declarate? Nu vreti sa ma faceti si pe mine securist? As fi foarte fericit. Toata viata mi-am dorit si nu am reusit. Poate reusesc acum. Stie cineva lista “revolutionarilor”? Cunoasteti tehnica KGB-ista la formarea si finantarea opozitiei antisovietice de la Paris? Crede cineva aici ca viata e facuta din alb- negru? Nu vreti sa iesiti cu mitralierele in strada si sa trageti? Fiti linistiti; gloantele nu se vor termina.
    ***

    [/] Valentin Cojocaru [/…/] D-le Mioc Marius ...am citit punctele dv de vedere (indicate prin link), am citit si textele de pe redirectionari!!! Gasesc ciudat faptul ca sint interpretari interpretate in toate nuantele, dar nu fac referire la fond. Caut sa gasesc TEXTUL AUTENTIC(ORIGINAL) AL ''DECLARATIEI'' (cu semnaturile), in format imagine de exemplu (DOCUMENT). Poate doamna Maria Ratiu (daca are legaturi de rudenie cu Ion Ratiu) sa ''CERTIFICE'' exactitatea textului declaratiei ce circula pe canale internet:

    CITEZ: '' Dupa “Declaratia de la Budapsta” Ion Ratiu publica in „Românul liber” (Londra, anul V, nr. 9), din septembrie 1989: “GRAVITATEA UNUI GEST POLITIC IRESPONSABIL”

    Uniunea Mondială a Românilor Liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie. Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.

    Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică. Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta. Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.

    Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român. E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.

    Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.

    Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc. Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.

    ss. Ion Raţiu''
    ***


    Dezbateri culese de pe grupul "Actiunea pentru Eliberarea României (AER)" : http://www.facebook.com/groups/367470513272109/

    Dezbaterea este o continuare a unei alte TEME, repertoriata AICI : Nationalismul gardienilor lagarului consta in a tine de sase hotilor inscaunati... : http://www.universulromanesc.com/gin...lor-inscaunati

    ***
    [/] Ioan Rosca [/…/] Ar trebui urmarit jocul economic postdecembrist al ramurii Securitatii imbracata in sutane.... : http://jurnalul.ro/stiri/observator/...te-626857.html

    [/] Gheorghe Sidonenco [/…/] Dar exista mai demult expresia "Satana in...sutana" si de fapt de cand e lumea si pamantul clerul si statul au fost mana in mana asa ca nu sa va mirati cand veti afla ca si actualul SRI are ocolo oameni infiltrati.

    [/] Teodor Bălan [/…/] Domnule Ioan Rosca, (iarăşi) confundaţi noţiunile: Securitatea nici antedecembristă şi nici post decembristă, nu a fost îmbrăcată în sutane!!!Că a avut informatori, colaboratori, persoane de sprijin, gazde-case-de întâlniri etc., etc., în rândul clerului, este adevărat! Dar aceştia nu au fost INTELIGENT SERVICE!!!! NU AU FOST SECURIŞTI!!! Au fost doar ceea ce îndeobşte se numeşte „informatori”, ceea ce este cu totul altceva!!!!

    Cei care au colaborat atunci şi au informat tot ce intra în sfera lor de activitate, fiţi sigur că la fel procedează şi acum. Este demonstrat psihologic, iar acest lucru este cunoscut şi de „ucenicii” într-ale muncii de informaţii! Unii oameni au în firea lor acest lucru şi nu pot trăi fără el, indiferent că sunt români sau de altă naţionalitate sau că sunt clerici sau de orice altă ocupaţie!

    Nu sunt un bisericos, dar din respect pentru dumneavoastră, atât cât v-am perceput eu şi cât respect eu tot ce faceţi dumneavoastră, vreau să contribui la clarificarea acestui concept şi să vă ajut să nu mai faceţi astfel de confuzii!

    Cei care au vrut răul României şi lucrează la acest lucru, tocmai pe o astfel de confuzie au mizat încă dinainte de decembrie 1989 şi mizează şi astăzi! România trebuie să înţeleagă, să cunoască şi să vadă care îi sunt adevăraţii DUŞMANI!!! Nu să îşi irosească energia căutând cai verzi pe pereţi şi să se lupte să-i facă să tragă la o căruţă care nu există!!!

    [/] Ioan Rosca [/…/] Domnule Balan, nu spun ca nu sinteti sincer, doar ca -iata- nu sinteti bine informat pe acest subiect. Toate datele pe care le-am strins in acesti ani arata ca Securitatea a folosit metodic biserica pentru a pindi populatia din pozitia avantajoasa a duhovnicului. Si nu e vorba numai de preoti cazuti in pacatul tradarii semenului. Ci de indivizi fara Dumnezeu plasati din start de Securitate pe linie teologica. Romanii se roaga calauziti de draci, se spovedesc la ei. Doar ca exemplu, imi amintesc de maica stareta de la manastirea Vorona- Botosani. Fusese secretara de partid la fabrica de textile- pina cind partidul i-a dat noua sarcina....Dupa '90 s-a ocupat cu taierea copacilor seculari din padurea Vorona....

    [/] Teodor Bălan [/…/] De acord cu dumneavoastră, domnule Ioan Rosca!... Dar cei la care faceţi referire, sunt tot (doar şi) numai simple unelte în mâna serviciilor de informaţii române! Asta pentru că nu putem şti în această fază a discuţiilor, care, ... cui folosea! Cei la care faceţi dumneavoastră referire sunt tot simpli „colaboratori” (pe diverse trepte ale ierarhiei informatorilor)! Credeţi oare că astăzi, la 23 de ani de la „răsturnare” este altfel?!?... Diferenţa este doar în CINE PLĂTEŞTEŞTE!!!
    Şi mai este diferenţa în slujba CUI se găsesc serviciile actuale de informaţii româneşti! Eu îmi pun viaţa zălog şi susţin că acestea sunt şi mai puţin în interesul poporului român, decât cele pe care aţi dori dumneavoastră să le acuzaţi!!!

    [/] Teodor Bălan [/…/] Domnule Ioan Rosca, am recitit, ... şi recitit comentariul dumneavoastră de mai sus!.... Vă consider un om inteligent! Dumneavoastră chiar credeţi sau vreţi să-i faceţi să creadă pe oameni că serviciile actuale de informaţii, profund democratice (sperăm noi!) sau oricare alte servicii similare din lume, lucrează după alte reguli?!?.... Ce vreţi de fapt să demonstraţi cu asta sau unde vreţi să ajungeţi?!?...

    Munca de informaţii, indiferent de orânduire socială sau de „stăpâni” totdeauna s-a desfăşurat după aceleaşi reguli! Ce vreţi de fapt să demonstraţi dumneavoastră?!?.... Ca să puteţi aborda obiectiv acest subiect, va trebui ca mai întâi să-l cunoaşteţi la modul calificat „din interior”, aşa cum a fost şi este şi abia după aceea veţi putea argumenta situaţiile lansate de diverse persoane în discuţie. Asta numai dacă doriţi cu adevărat să fiţi obiectiv şi inteligent totodată! Şi nu mă îndoiesc de aceste lucruri!!!

    [/] Teodor Bălan [/…/] Domnule Ioan Rosca, vă străduiţi mai mult decât este cazul să căutaţi şi să inventaţi vinovaţi pe un teren profund arid şi impropriu, când în realitate „criminalii” sunt printre noi, îmbiubaţi de bine şi bine camuflaţi de false principii precum „revoluţie”, „securiştii vinovaţi de tot ce există în ţara asta”, naţionaliştii sau patrioţii care de fapt vor răul României şi poporului român, ... etc.!

    [/] Ioan Rosca [/…/] Domnule Balan,v-am mai spus ca diferenta dintre noi e radicala. Eu nu mai vreau sa traiesc intr-o tara in care promotorii ateismului comunist decapiteaza biserica, inchid mii de preoti adevarati si ii inlocuiesc cu indivizi plantati de servicii pe post de duhovnici, trimit prin toata lumea agenti insutanati ca sa pindeasca si diaspora, fac ca in dosarul unui singur preot ne-contaminat sa apara zeci de informatori, ...toti superiori ierarhic din cler, veniti in control.

    Dumneavoastra inca va spuneti ca cei peste 75% dintre preoti, lansati/formati de partid, care lucrau pentru securitate, aparau interesele prizonierilor lagarului romanesc? Vi se pare compatibil statutul de culegator de spovedanii cu acela de informator al serviciilor secrete care servesc gasca cocotata la putere? Sau ca e in regula faptul ca, dupa 1989, a fost ascuns adevarul securizarii bisericii ortodox-comuniste romane? Sau ca s-au facut nenumarate "inginerii" de jefuire a avutiei nationale si prin intermediul improprietaririi bizare a oceanului de biserici care au napadit teritoriul... de pe care spitalele si fabricile sint evacuate?

    Da, detest colaborarea dintre doua categorii de paraziti.

    [/] Maria Ratiu [/…/] Dle Balan, diferenta intre ceea ce numiti d-voastra informator si Securitate si ceea ce numeste dl Rosca informator si Securitate este fundamentala: dl Rosca se refera la Securitatea Politica care a functionat ca si o plaga sociala si a folosit si s-a folosit de informatori tortionari iar d-voastra vorbiti desper Securitatea de Stat care este normal sa existe si sa functioneze in apararea oricarui stat democratic tinand cont de drepturile omului.

    [/] Manole Benieamin [/…/] Din pacate, stimata Maria Ratiu, putini oameni pot intelege deosebirea; si poate de aceea in una din evanghelii Apostolul Pavel scria: "Si ma rog Domnului Dumnezeului nostru sa va lumineze ochii mintii ca sa puteti intelege nadejdea CREDINTEI in EL". Ca daca, daca nu ni se lumineaza ochii minti,i tare ma tem ca se va implini ceea ce este scris:"Bate-voi pastorul si se vor risipi oile". Si nu va mai fi nici o tara numita Romania si nici popor roman (deja suntem doar cateva firimituri, ramasite, resturi de popor roman).

    [/] Maria Ratiu [/…/] Eu sunt optimista si nu cred ca se va ajunge la a "bate pastorul"... Romanii au fost mereu un popor care a indurat mult, dar nu s-a pierdut nici cand popoarele migratoare treceau peste tot ce construiau si nici cand fanariotii le furau copii... In mod divers si cu metode mai sofisticate, astazi se face acelasi lucru dar stiu ca ne vom ridica. Romanii sunt confuzi si inca nu s-au dezmeticit din cauza noianului de informatii si de actiuni la care te obliga libertatea si intrarea intr-un sistem deschis cum este Europa. Sa nu cerem minuni unui popor care acum 22 de ani aproape aflau ceea ce vrea sa zica un fax...

    [/] Manole Benieamin[/…/] Stimata Maria Ratiu, si eu imi doresc sa fiu optimist daaar...ce sa fac daca sunt nevoit sa merg pe drum cu ochii deschisi si sa vad...si ceea ce nu as vrea sa vad. Sa vad cum mor doi trei batrani in fiecare saptamana in satul nostru dar nu a fost nici o nunta in sat in ultimii ani si am si uitat cand a fost botezat un copil la biserica din sat. Nu pot sa nu vad ca in catunul meu (catunul fara soacre cum era numit cu 20 de ani in urma, fiind format numai din familii tinere) tot mai multi pleaca la munca in strainatate si...multi dintre ei nu se mai intorc; au ramas casele pustii. Nu pot sa nu vad ca peste deal, in Valeraua Mica (Costisa de vale, com Tanasoaia, jud. Vrancea) mai erau numai doua case locuite: in una o baba si in celalalt capat de sat o baba si un mos. Si este vorba de vechi sate romanesti cu hrisoave de pe vremea lui Bogdan al II-lea Voevod, tatal lui Stefan cel Mare si Sfant. Si atunci va mirati ca sunt atat de ingrijorat? Este posibil ca in ritmul acesta in urmatoarele zeci de ani sa mai ramanem numai cativa romani inchisi in rezervatii precum pieile rosii din SUA.

    [/] Ioan Rosca [/…/] Pai de exemplu eu.... nu ma dezmeticesc de loc. Nu vad absolut nici o deosbire intre securitatea "buna" care " a aparat statul democratic" si cea "rea", politica . Despre ce vorbim aici? Am avut noi doua Securitati?

    [/] Manole Benieamin[/…/] Da. Cea militara, imbracata in uniforma si ceilalti ascunsi printre noi ca sefi de personal, pe la aprovizionare, pe la serviciul comercial, prin manastiri si biserici care il aparau pe Ceausescu si regimul comunist de o posibila razvratire a poporului roman. Servicii de siguranta nationala (informatii si contra-informatii) exista in toate tarile lumii. Dar informatorii, zvonacii si raspandacii imprastiati printre noi de iti era teama sa spui si unui coleg de serviciu ce ai auzit cu o seara in urma la Europa Libera...aia erau altaceva.

    [/] Ioan Rosca [/…/] Domnule Benieamin, "Serviciile" din toata lumea se ocupa numai cu apararea gastii cocotate la putere de poporul capturat de stat. Imbracati in uniforma sau ascunsi (in sutane etc) ei tot paraziti nocivi sint, utilizati DE REGULA impotriva democratiei reale, interne sau a altora, din colonii. Nu avem nici o nevoie de "servicii", care nu produc NIMIC, decit sa ne aparam de alte servicii, "dusmane"- justificarea acestor capuse fiind... lupta dintre servicii... Un rau care te apara de rauri similare.

    [/] Mioc Marius [/…/] Pentru cine-i curios, iată constatările CNSAS despre mitropolitul Banatului Corneanu. http://mariusmioc.wordpress.com/2011...olae-corneanu/
    ***
    Documente conexe:
    Razboiul ascuns dintre Pactul de la Varsovia si Romania
    /Prima parte a studiului examineaza geneza transformarii Romaniei din aliat in inamic al blocului sovietic, a eforturilor sale de a iesi de sub dominatia sovietica in domeniul spionajului si amenintarea pe care o reprezenta pentru Moscova.: http://www.agentia.org/teoria-conspi...mania-452.html

    Aristocrat pe vremea lui Nicolae Ceauşescu : http://www.agero-stuttgart.de/REVIST...valenas-09.htm

    Cazul de spionaj al generalului Ioan Şerb, prezentat în presa americană (februarie 1972): http://www.art-emis.ro/istorie/1284-caz-de-spionaj.html

    Veteranii SRI spun lucrurilor pe nume. VITRALII – Lumini si din ce in ce mai putine umbre : http://www.ziaristionline.ro/2012/06...-putine-umbre/

    „Declaraţia de la Budapesta“ – amănunte senzaţionale: Menţionata uneori –căci interesul protagoniştilor şi al complicilor este să se treacă vâmzarea de ţară sub tăcere – „Declaraţia de la Budapesta“, din iunie 1989, se cunoaşte puţin şi imprecis: http://www.cotidianul.ro/list.php?pgc=0&idiul=129195

    Declaraţia de la Budapesta din 16 iunie 1989: http://dantanasescu.ro/2011/11/28/de...unie-1989.html

    Aberaţiile lui Neagu Djuvara: În ziarul Tricolorul din 20 ianuarie 2007 a apărut un articol intitulat „Aferim, boier Djuvara“, semnat de distinsul prof. univ. dr. Ion Coja, în care i se aduc elogii lui Neagu Djuvara, şi nu înţeleg pentru ce merite. În articolul menţionat mai sus, d-l prof. Ion Coja scrie că Neagu Djuvara ar fi declarat că pericolul pentru români l-ar prezenta chinezii şi arabii. Nu, domnule profesor, pericolul pentru poporul român nu îl prezintă chinezii, care la ora actuală în România sunt numai 2.802, conform datelor transmise de U.M. 0962, ci alţii, care au venit de pretutindeni, refugiaţi, intraţi prin fraudă în ţară şi împotriva voinţei românilor, imigranţi al căror număr îl ştiţi dvs. şi care vă hăituiesc în diferite procese penale. Aceşti oameni pretind că au existenţă naturală în România, dinainte de la naşterea poporului român. Românii nici nu se născuseră când ei erau stăpâni în Dacia: aşa se pretinde în cartea România Iudaică a lui Teşu Solomovici. LINK: http://ro.altermedia.info/general/ab...ara_23936.html

    ***
    Last edited by Valentin Cojocaru; 14-03-13 at 02:44 PM.

  2. #2
    Rang-N-04(Grup sp)
    Valentin Cojocaru's Avatar
    Join Date
    May 2010
    Posts
    146
    Blog Entries
    1
    Rep Power
    200

    Default Răspuns la: Declaratia de la Budapesta din 16 iunie 1989: Cei ce au facut-o sa-si cea

    ION PANTAZI Declaraţia de la Budapesta din 16 iunie 1989 (Articol reprodus din publicaţia Stindardul Românilor“, Canada, vara anului 1989)

    La 16 iunie 1989, şase români din exil şi anume: Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Ariadna Cornea-Combes (fiica Doinei Cornea), Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu, (ulterior lider al PL 93 – nota red.) s-au deplasat la Budapesta, unde au semnat o Declaraţie“, împreună cu reprezentanţii Frontului Democratic Maghiar“, pentru îmbunătăţirea relaţiilor româno-maghiare. Din partea maghiară au semnat: Antal G. Laszlo, Balogh lulia, Biro Gaspar, Fur Lajos, Illyes Maria, Jeszensky Geza, Kesztbelyi Gyula, Molnar Gustav, membri în conducerea Frontului Democratic Maghiar.

    Spicuim din această Declaraţie“: Românii şi Maghiarii s-au format în acelaşi spaţiu geografic; Transilvania este un spaţiu de complementaritate; Trebuie garantat dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la autonomie culturală a fiecărei naţiuni“. Realizarea acestei Declaraţii“ implică şcolarizarea de toate gradele în limba maghiară, inclusiv reînfiinţarea Universităţii maghiare din Cluj. După cum scrie revista Dialog“: Ulterior, şi alte persoane şi organizaţii s-au alăturat acestei declaraţii: Rockenbauer Zoltan şi Vagvolgyi Andras din partea Federaţiei Tineretului Democrat, Partidul Liber Democrat, Asociaţia Maghiarilor din Transilvania, prin preşedintele Kiss Bela şi secretarul Spaller Arpad, întregul colectiv redacţional al revistei «2000», Bojtar Endre, şeful secţiei pentru Europa răsăriteană a Institutului de istorie literară, prof. Bela Kallman. Din partea românească: Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dumitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen lonescu, Marie-France lonescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismăneanu, Ileana Vrancea, George Barbul, Doru Braia, Dina Brătianu-Missirliu, Alexandru Missirliu şi Ileana Verzea“.

    Textul declaraţiei a fost transmis în limba română, către România, direct de la frontiera maghiaro-română, în ziua de 18 iunie, prin postul de radio B.B.C., iar în aceeaşi seară a fost difuzat şi de către postul de radio Europa Liberă“. La 19 iunie, textul declaraţiei a fost publicat în principalele ziare maghiare.

    În ziua de 4 iulie, trei dintre cei şase români care au elaborat împreună cu Forumul Democrat Maghiar Declaraţia de la Budapesta“ au fost primiţi de M.S. Regele Mihai. Ca urmare a acestei primiri, a fost difuzat următorul COMUNICAT DE PRESĂ: Marţi, 4 iulie 1989, Majestatea Sa Regele Mihai a primit la reşedinţa Sa de lângă Geneva o delegaţie din grupul românilor care au redactat la Budapesta o declaraţie împreună cu Forumul Democratic Maghiar. Această delegaţie, compusă din d-na Ariadna Combes-Cornea, dr. Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu, a înmânat Majestăţii Sale textul Declaraţiei de la Budapesta.
    Majestatea Sa Regele a aprobat întrutotul conţinutul declaraţiei, care exprimă convingerile sale privind relaţiile între popoarele român şi maghiar, amintind în plus egalitatea de drepturi a tuturor cetăţenilor români înscrisă în Constituţia Română din 1923, precum şi scrupuloasa sa aplicare în timpul monarhiei. Foarte atentă la evoluţia situaţiei, atât din România, cât şi din Ungaria, şi, în special, la evoluţia relaţiilor româno-maghiare, Majestatea Sa şi-a exprimat dorinţa să fie ţinută la curent în permanenţă cu diferitele acţiuni ce se vor întreprinde în acest sens. Acest comunicat de presă a fost difuzat către România prin posturile de radio «Europa liberă», B.B.C. şi «Vocea Americii» şi a fost publicat de unele ziare occidentale“.

    Poziţia ziarului Stindardul Românilor“ faţă de această Declaraţie“ este categorică: Nici o Organizaţie sau Asociaţie din Exil nu este îndrituită de a discuta, cu atât mai mult de a semna o Declaraţie“ comună cu vreun partid politic, organizaţie sau asociaţie maghiară, asupra viitorului celor două popoare. În această privinţă, numai reprezentanţii României Libere şi Democratice au dreptul legal de a negocia şi semna vreo hotărâre, asupra drepturilor şi obligaţiilor tuturor cetăţenilor ce locuiesc pe teritoriul României.

    După o luptă de zeci de ani, ungurii au reuşit ca nişte români liberi să declare, nesiliţi de nimeni, că cele două popoare s-au format în acelaşi spaţiu geografic! Numiţii Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Ariadna Combes, Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu au uitat că românii trăiesc pe meleagurile transilvănene de 2.000 de ani, iar strămoşii lor de cel puţin 3.000 de ani, în timp ce ungurii au ajuns la aceste tărâmuri ca năvălitori şi opresori, abia în Secolele XI-XIII?

    Cum îşi permit aceşti impostori să vorbească în numele Poporului Român şi să semneze o DECLARAŢIE, care certifică teza maghiară că românii şi ungurii au venit în Transilvania în acelaşi timp? Despre ce autonomie politică îşi permit să vorbească inconştienţii umanitarişti şi democraţi“? Nu au avut oare toate drepturile ungurii în România, până la instalarea dictaturii Ceauşescu? Când a fost vreo Universitate ungurească la Cluj, pentru a o reinstaura?

    Trebuie să recunoaştem cu francheţe că ungurii au obţinut o mare victorie prin această declaraţie şi suntem convinşi că vor şti să o speculeze în viitor. Trăim zile de mare amărăciune şi, dacă nu am cunoaşte perfect inconştienţa celor de mai sus, ar trebui să-i tratăm ca trădători, aşa cum îi consideră cei din ţară, ai căror conducători se pot împăuna astăzi ca singurii apărători ai drepturilor româneşti. Este posibil să oferi pe tavă impostorilor de la Bucureşti această şansă, de a arăta poporului Român trădarea Exilului?

    Ce să mai vorbim de primirea lor în audienţă la cel ce vrea încă să mai domnească în România, cu preţul oricăror sacrificii? Felicitaţi de Regele Mihai, care vrea să fie ţinut la curent cu orice nouă trădare, şi care s-a îmbulzit să dea un interviu Televiziunii maghiare, confirmând astfel, încă o dată, sus-numita Declaraţie“, românaşii noştri sunt atât de inconştienţi, încât se mândresc cu progresismul“ lor şi sunt gata să ne lipească“ o nouă etichetă, pe care să scrie: naţionalişti şovini“! Majestatea Sa Regele Mihai“ voieşte astăzi să formeze un nou guvern Petru Groza“, de data aceasta în Exil? Are comunişti şi are şi liberali, să-i stăpânească sănătos. Ce contează stângismul“, dacă are iz gorbaciovian?

    Astăzi, Majestatea Sa“, care joacă din plin cartea comunismului umanitar“, poate să formeze oricând un guvern în Exil, cu Paul Goma prim-ministru şi cu Dinu Zamfirescu la Externe! Nu ar fi decât o reeditare a lui 6 martie 1945. Va avea în viitor şi sprijinul televiziunii umanitare şi progresiste“ româneşti, condusă de Virgil Ierunca şi Monica Lovinescu, care nu au întârziat să-şi dea adeziunea la noua vânzare a României. Istoricii Mihnea Berindei şi Matei Cazacu vor scrie despre istorica Declaraţie de la Budapesta binecuvântată de către Majestatea Sa“.

    Suntem naţionalişti şi nu ne este ruşine să o afirmăm, dar nu şovini, rasişti, nazişti sau antisemiţi, aşa cum aceşti domni ne etichetează. Vrem înţelegere cu ungurii într-un spirit de deplină egalitate, aşa cum românii au dovedit-o între cele două războaie, dar suntem conştienţi că nu noi (Exilul), ci numai ţara, Liberă şi Democratică, poate lua decizii, pe care să le transforme în Declaraţii, Convenţii şi Tratate, şi ştim că nu ne este permis nouă, celor din Exil, să întreprindem astfel de acţiuni. În interesul unei apropieri româno-maghiare, trebuie depuse toate eforturile, de către întreg Exilul românesc, dar această apropiere trebuie să vizeze lupta în comun pentru eliberarea ţărilor noastre de comunism. Toate neînţelegerile între cele două naţiuni trebuie discutate într-un spirit nou, atunci când ţările noastre vor fi libere. Dorim din suflet o înţelegere cu ungurii, dar aceasta nu poate fi realizată decât de cei îndrituiţi să o facă.

    ION PANTAZI (Articol reprodus din publicaţia Stindardul Românilor“, Canada, vara anului 1989)
    Sursa: http://dantanasescu.ro/2011/11/28/de...unie-1989.html
    ***

    „Declaraţia de la Budapesta“ (Reprodus din ziarul ” Natiunea” , Bucuresti, nr.15/septembrie1990 , pag.7)
    Menţionata uneori –căci interesul protagoniştilor şi al complicilor este să se treacă vâmzarea de ţară sub tăcere – „Declaraţia de la Budapesta“, din iunie 1989, se cunoaşte puţin şi imprecis. În afară de obiectivele ei (ce stipulează faptul că Românii şi Maghiarii s-ar fi format în acelaşi spaţiu geografic – ??! – şi ca, deci, Transilvania ar fi „un spaţiu de complementaritate“ căreia îi trebuie garanţia „autonomiei“!!!), mai nimic nu a penetrat dincolo de zidul de tăcere al conspiraţiei anti-româneşti, unde participă şi aşa-zişii intelectuali „români“. Abia astăzi, după cercetări dificultoase, suntem în măsură să aducem amănunte.

    Semnatarii iniţiali au fost, din partea românească, Stelian Bălănescu (din partea Cercului Român din R.F.G.), Mihnea Berindei (vice-preşedinte al Ligii pentru apărarea drepturilo omului în România – LDHR, Paris), Ariadna Combes (vicepreşedinte LDHR, fiica Doinei Cornea), Ion Vianu (LDHR – Elveţia), Dinu Zamfirescu (din partea Partidului Naţional Liberal), Mihai Korne (directorul revistei „Lupta“ – Paris). Din partea maghiară, au semnat lideri ai Frontului Democratic Maghiar (Antal G. Laszlo, Balogh Julia, Biro Gaspar, Fur Lajos, Keszthely Gyula, Molnar Gustav, Illyes Maria şi actualul ministru de externe, Geza Jeszinsky). Înţelegerea a fost parafrată în data de 16 iunie 1989. Ulterior, au mai semnat, din partea maghiară,şi alte persoane şi organizaţii (Rockenbauer Zoltan şi Vagvolgyi Andras pentru Federaţia Tinertului Democrat), Partidul Liber Democrat, Asociaţia Maghiarilor din Transilvania – prin Kiss Bela, preşedinte – redacţia revistei „2000“, prof. Bela Kalmann, Bojtar Endre etc.

    Textul declaraţiei s-a transmis, în felul unui apel către românii din România (??), în ziua de 18 iunie 1989, atât la BBC cât şi la „Europa Liberă“. Presa din Ungaria a fost mai lentă chiar, publicând acest text o zi mai târziu. Au mai semnat, în acelaşi moment, şi alţi „români“, al căror nume s-a ascuns până acum mediilor politice şi jurnalistice din România. Iată-i: Paul Goma, Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Neagu Djuvara, Vladimir Tismăneanu, Ileana Vrancea, Doru Braia, Bujor Nedelcovici, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dumitrescu, Eugen Ionescu, Marie-France Ionesco, Adrian Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, George Barbul, Dina Brătianu-Missirliu, Al. Missirliu, Ileana Verzea.

    Dar, de fapt, în spatele acestui grup se afla nimeni altcineva decât FOSTUL REGE al României, care, primind în ziua de 4 iulie 1989 o delegaţie a semnatarilor „români“, a făcut cunoscută poziţia lui în următorul comunicat de presă: „Marţi, 4 iulie 1989, Majestatea Sa regele Mihai a primit la reşedinţa sa de lângă Geneva o delegaţie din grupul românilor care au redactat la Budapesta o declaraţie comună împreună cu Forumul Democratic Maghiar. Această delegaţie compusă din Dna Ariadna Combes, dr. Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu a înmânat Majestăţii sale textul declaraţiei de la Budapesta. Majestatea sa a aprobat întrutotul conţinutul declaraţiei care exprimă convingerile sale privind relaţiile dintre popoarele român şi maghiar (…)“

    Aşadar, fostul rege (nu „majestatea sa“, cum inexact îl denumesc membrii camarilei actuale!) este de acord şi aprobă „autonomia Transilvaniei“, ideea de „spaţiu de complementaritate“ pentru Ardeal, legitimitate pentru Români şi Maghiari în acelaşi spaţiu geografic!

    Iată, deci, cine este cel care nutreşte şi azi iluzia că va mai domni vreodată în România; sau, poate, mai ştii??,într-o Confederaţie româno-maghiară, cum este cea visată, recent, de Corneliu Coposu!

    MATEI TEODOSIU
    Ar fi interesant de aflat CONTINUTUL "Declaratiei de la Budapesta"? Cine poate ajuta?
    ***


    REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA: Uniunea Mondiala a Romanilor Liberi – Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad

    DECLARAŢIA CELOR ŞASE : Nu e vorba de declaraţia „celor şase“ mari comunişti împotriva lui Ceauşescu. E vorba de declaraţia semnată, la Budapesta de 6 români şi 12 unguri, cu ocazia re-înhumării rămăşiţelor lui Imre Nagy, la 16 iunie anul acesta. Această declaraţie vorbeşte de „cele două naţiuni (română şi maghiară) care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ şi de „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la o autonomie culturală a fiecărei naţiuni (care) trebuie garantat“.

    Publicăm în acest număr scrisoarea d-lui Liciniu Faina, fost deputat de Târnava Mică şi, într-un real sens, erou al democraţiei româneşti, şi extrase din scrisoarea d-lui Alecsandru Miele, şi el fost deputat, de Satu Mare, cu cinci ani de închisoare fără judecată, în „palmaresul“ său. Apoi comentariile d-lui Coriolan Brad şi indicaţiile evaluării „declaraţiei“ pe care dl. Ion Varlaam a facut-o într-o broşură ce Domnia Sa doreşte s-o distribuie sub titlu personal. Publicăm, de asemenea, comentariile ce am făcut la „Vocea Americii“, şi textul exact transmis, aşa cum s-a convenit în prealabil cu d-na Alexandra lonescu la BBC, al dialogului cu dl. Mihai Korne.

    Uniunea Mondială a Românilor liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie. Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.

    Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică. Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta. Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.

    Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român. E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.

    Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă. Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc. Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.

    ss. Ion Raţiu
    ***

    PROTESTEZ CU TOATA ENERGIA : Domnule Director, Subsemnatul Liciniu Faina, fost avocat în oraşul Blaj, fost deputat al judeţului Târnava Mică, membru al Comitetului Central P.N.Ţ. din anul 1966, în numele meu personal, al românilor ardeleni şi al Partidului Naţional Ţărănesc pe care îl reprezint în mod legitim, vă rog să publicaţi în ziarul (revista) dvs., următoarele: Protestez cu toată energia împotriva „Declaraţiei“ de la Budapesta din 16 iunie 1989, publicată în ziarul „Lupta“ din 22 iunie 1989 şi semnată de un grup româno-maghiar, partea românească fiind reprezentată prin: Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Adriana Combes, Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu. Socotesc, împreună cu alţi români ardeleni ajunşi în exil şi care cunoaştem bine istoria relaţiilor româno-maghiare, că „Declaraţia“ de la Budapesta este un act politic deosebit de dăunător românilor din Ardeal şi din statul român.

    Transilvania nu este un spaţiu de complementaritate, ci un spaţiu de naştere şi dezvoltare a poporului român, oprimat veacuri de-a rândul de maghiarii ce au ajuns în acest spaţiu ca popor năvălitor şi opresor, de abia în sec. XI-XIII.

    Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară cu scopul de a modifica statutul social al Transilvaniei şi de a-şi asigura promovarea intereselor proprii. Problema grupurilor etnice, de pe teritoriul Transilvaniei şi al întregii Ţări, este de resortul relaţiilor interne, rezolvarea lor nereclamând altceva decât aplicarea corectă şi nediscriminatorie a Declaraţiei Drepturilor Omului şi a Actului de la Helsinki. Represiunea ceauşistă o suferă în mod egal toate naţionalităţile din România şi în primul rând naţiunea română. Liberarea Ţării de sub regimul comunist va aduce deplina libertate politică şi culturală a tuturor locuitorilor de pe teritoriul României, fără nici o discriminare, aşa cum a fost în perioada interbelică. Poporul român a fost întotdeauna tolerant şi iubitor de dreptate.

    Autonomia politică şi culturală a fiecărei naţiuni în parte, nu poate duce decât la o vastă anarhie politică şi administrativă în spaţiul transilvan, cu prejudicii grave pentru naţiunea română. Ea ar avea ca prime consecinţe o periculoasă animozitate între români şi unguri. Declaraţia de la Budapesta întăreşte puterea tiranică a lui Ceauşescu, românii fiind obligaţi să vadă în el un apărător al intereselor naţionale împotriva pericolului maghiar.

    Cu stimă,
    Liciniu Faina
    ***

    AM FOST CONSTERNAT

    Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare? Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat, în realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară.

    Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…

    La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
    Alecsandru Miele (R.F.G.)
    ***

    GRAVITATEA UNUI GEST POLITIC IRESPONSABIL : Un grup de exilaţi români au semnat la 16 iunie 1989, la Budapesta, textul unei declaraţii „româno-maghiare“, care a scandalizat în egală măsură pe compatrioţii noştri din Transilvania şi din diasporă, pentru că reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta formulate în 1987 de autorii oficialului tratat de istorie a Transilvaniei. Din ideile confuze şi termenii ambigui ai „declaraţiei“ reiese că autorii ei se pronunţă pentru dislocarea teritorială a Statului român, în favoarea unor considerabile transferuri de suveranitate, şi pentru subordonarea independenţei naţiunilor faţă de interese străine. În ciuda inconsistenţei ei, „declaraţia“ este un fapt grav deoarece ar putea deveni un precedent în mâna minorităţilor alogene din Basarabia şi Bucovina.
    Ion Varlam (Franţa)
    ***

    PROTEST LA „DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA” : Dialogul „între cele două naţiuni care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ afirma Declaraţia semnatarilor de la Budapesta. Aceasta ar însemna că şi românii sunt un popor migrator, pripăşit pe meleagurile carpatine, la fel ca ungurii ce au năvălit din Asia Centrală şi s-au aşezat în câmpia Panonică. Prin girul semnăturii lor au confirmat teoria maghiară de dezvoltare a celor două naţiuni, respectiv română şi maghiară, în acelaşi timp formarea poporului român cu mult înainte de venirea lor şi pe un spaţiu mult mai mare decât este azi România, incluzând bineînţeles şi Transilvania. Autonomia politică a Transilvaniei, înseamnă a fărâmiţa şi mai mult ţara şi poporul român şi eliminarea lui din istorie va fi mai sigură şi mai rapidă.

    Azi Transilvania ne aparţine ca teritoriu legitim, pentru că este vatra de naştere şi suferinţă a poporului român din Transilvania. Acest drept legitim a fost recunoscut şi confirmat prin pacea semnată la Trianon. Amputarea Transilvaniei nu va schimba cu nimic structura politico-socială a României actuale, care în momentul de faţă este simţită mai mult de naţia română decât de naţionalităţile conlocuitoare. Nu Transilvania este cauza nenorocirilor din România. Cauza este regimul politic şi conducătorii lui, care guvernează în ţara noastră. Fatalitatea istorică a năpăstuit ţara noastră cu cel mai despotic, totalitar regim politic pe care l-a cunoscut vreodată istoria, împotriva acestuia trebuie luată poziţie, căci prin nimicirea lui se va obţine nu numai salvarea poporului român din ghiarele satanei, ci şi a tuturor naţionalităţilor ce locuiesc în graniţele României.

    Transilvania trebuie apărată şi nu scoasă la mezat.
    Dr. med. Coriolan Brad (R.F.G.)
    „Românul liber” (Londra), V, nr. 9, septembrie 1989
    Sursa : http://www.ziaristionline.ro/2011/06...niei-document/
    ***

    Renunțați la încercările de a relua un tron pe care atât Dvs cât și tatăl Dvs l-ați degradat prin ușurință și superficialitate în domnie. Forget about Romania and Romanians! Go home to Switzerland!

    Niciunul din
    marii trădători de neam dinaintea Dvs n-a adus țara într-un dezastru mai mare decât acela pe care l-ați adus Dvs la 23 august 1944 prin incompetență și iresponsabilitate. L-ați arestat pe Mareșalul Antonescu într-un moment crucial al istoriei, când avea adeziunea partidelor pentru a încheia un armistițiu cu URSS, într-un moment când obținuse condiții favorabile de la Stalin. Apoi ați oferit țara fără condiții! Ca urmare, sovieticii au făcut cu România tot ce au vrut, au adus o mizerie materială și morală care a durat o jumătate de secol. Pentru aceasta sunteți foarte vinovat!

    Zeci de mii de români au murit în închisori sau și-au pierdut sănătatea, familia și prietenii; sute de mii și-au pierdut agoniseala, situația socială, echilibrul moral și rosturile vieții pe care strămoșii, din generație în generație, de sute de ani, prin lupte epocale și victorii strălucite, le-au înjghebat sub conducerea unui lung șir de voievozi admirabili și a doi regi excelenți, Carol I și Ferdinand I. A trebuit să veniți Dvs pentru ca toate aceste realizări să dispară în întuneric și samavolnicie din pricina actului nesăbuit pe care l-ați comis la 23 august. Și pentru toate aceste fapte nici măcar nu v-ați cerut iertare, nici de la Țară, nici de la Neam.

    Nu există nicio garanție că, dacă reveniți printre români, nu veți fi judecat, așa cum preconizează mulți, pentru cel mai teribil act de trădare comis în istoria mult încercatei Românii. Ați venit la New York cu ajutorul unei frizerițe îmbogățite și a unui așa zis „doctor în drept”, un fumist. Numai faptul că vă asociați cu astfel de oameni arată că nu v-ați schimbat. Așa cum la 23 august ați fost ajutat de invertiți sexuali și curve de lux, așa acum veniți la New York la nivel de salon de coafură și impiegat cu aere de „doctor”. Nu ați dat nici un pic de educație românească celor cinci fete pe care doriți să le acceptăm ca prințese române. Unde ați mai pomenit prințese române care nu știu românește decât ca pe vremea fanarioților? Una din ele e descrisă în reviste occidentale ca „la poulpeuse” datorită îmbrățișărilor ei voluptoase. Ea circulă prin Europa însoțită de boy-friend. Prințesa română cu boy-friend! Numai Dvs puteați concepe așa ceva. Și asta fiindcă ați fost conceput, la rândul Dvs, de un tată detracat!

    Destul, Domnule de Hohenzollern! Opriți-vă! Go home! You are better off in Switzerland than in Romania!

    New York, aprilie 1991
    Șerban Andronescu
    Sursa: http://www.ioncoja.ro/regele-mihai/ex-rege-mihai-go-home/
    ***

    Uitaţi-vă români şi vedeţi pe cine sărbătoresc la 10 mai duşmanii poporului român, dorind să facă din aceasta o sărbătoare naţională în ţara noastră!... Pe un impostor şi trădător al unui popor şi ţară, pe care nu le merită şi pe care le-a trădat precum coada de topor pădurea!... Ar da orice şi oricât (că doar nu dă din ce-i al lui), numai să fie sprijinit să ajungă din nou în fruntea unui stat de unde a abdicat! Iar alte cozi de topor (cine se aseamănă se adună) îl sprijină pentru că numai astfel speră că vor primi şi ele ce nu li se cuvine sau că li se vor recunoaşte oficial averile spoliate de pe spinarea poporului român în ultimii 22 de ani! Cu toate că Ader Janos a devenit președinte al Ungariei (era de așteptat, având în vedere că cei care îl susțin, luptă de atâția ani (decenii)- pentru a pune piciorul pe teritoriul românesc), lucrurile nu se vor schimba în sensul sperat de el și de cei care orchestrează totul din umbră ... ! Pentru alte detalii, citiţi si acest articol: http://www.jurnalul.ro/observator/im...sta-612169.htm

    Să facem o incursiune în istoria conflictului cu Ungaria, mai exact, asupra Declarației de la Budapesta, care era menită să fie declanșatorul care putea dezbina România. --- Pentru asta ma voi ajuta de pasaje din articolul "Declaratia de la Budapesta", semnat de colegiul de redacție ACMRR-SRI, din revista Vitralii- Lumini și Umbre, nr. 10, 2012, revista veteranilor din Serviciile Romane de Informatii: oameni de calibru, adevarați patrioți !

    "În primul rând, trebuie subliniat că aceasta Declarație se înscrie într-un lung șir de provocări concepute și dirijate de autoritățile statului ungar" - aici aș mai adauga eu: statul ungar, care crede că i se cuvine tot ce își dorește- Transilvania !

    "Dupa 1980, Budapesta socialistă a intensificat și mai mult campania revizionistă având drept obiectiv România "prietenă". Sub egida Academiei Ungare, la Budapesta a apărut în anul 1982 o "istorie" a Transilvaniei în 3 volume, care relua tot arsenalul propagandist antiromânesc folosit de istoriografia maghiară, de statul totalitar horthyst, românii fiind considerați un popor inferior, iar ungurii ca popor superior cu drepturi incontestabile asupra Transilvaniei" (...)

    "În cadrul unor manifestări naționaliste încurajate de guvernul de la Budapesta, la 16 iunie 1989 a fost organizat ceremonialul reînhumarii lui Imre Nagy și a altori actori ai evenimentelor din Ungaria toamnei anului 1956. Cu acest prilej o serie de unguri din exil iau initiațiva de a formula un Apel international, referitor la Transilvania. Constienti ca un asemenea Apel poate avea un impact propagandist numai daca este acceptat si de unii romani, ei reusesc sa convinga sase romani din diaspora sa-si puna semnatura pe un document revizionist unguresc. Prin acest document, care a ramas cunoscut sub numele de Declaratia de la Budapesta, strategia guvernamentala maghiara de revendicare a Transilvaniei a intrat in etapa formularii unor pretentii afisate la nivel international. Fara nici o retinere, Ungaria se amesteca in treburile interne ale Romaniei."(...)

    "La cateva zile dupa publicarea ei, Declaratia de la Budapesta a fost însușită și sprijinită de fostul rege Mihai. Cei care se înghesuie astăzi a-i face temenele ascund cu buna stiinta participarea acestuia la un act antinational. La 4 iulie 1989, o delegație compusă din Ariadna Combes, Ion Vianu si Dinu Zamfirescu i-a înmanat ex-regelui textul Declaratiei de la Budapesta, iar acesta a aprobat-o întrutotul, subliniind că exprimă și convingerile sale. Presa clujeana, sugera anul trecut că fostul rege ar fi dispus să ofere Transilvania drept rasplată pentru sprijinul extern care să conduca la reașezarea sa pe tron.

    Reactiile- figurilor proeminente- emigrantilor romani, nu au intarziat sa apara, romanul patriot care isi apara tara chiar si departe de ea, a reactionat pe masura, indignati, surprinsi si revoltati (mesajele acestora le gasiti in revista Vitralii- Lumini si Umbre, nr.10)

    Sursa: http://securitatea-romaniei.blogspot...ania-fost.html
    ***
    [./.] Mioc Marius [/…/] Declaraţia de la Budapesta din 1989 şi aberaţiile care se spun în legătură cu ea/ În iunie 1989 la Budapesta, cu prilejul reînhumării lui Imre Nagy, mai mulţi emigranţi români au iscălit împreună cu intelectuali maghiari aşa numita “Declaraţie de la Budapesta” în care se cerea unirea forţelor românilor şi ungurilor împotriva duşmanului comun – dictatura Ceauşescu (voi da mai jos textul integral).

    În decembrie 1989 la Timişoara frăţia între diferitele naţionalităţi în lupta împotriva dictaturii s-a putut remarca, exact în spiritul Declaraţiei de la Budapesta, deşi nu neapărat ca o urmare a acesteia.

    La Declaraţia de la Budapesta au aderat nume cunoscute ale emigraţiei româneşti, precum Paul Goma, Eugen Ionescu, Virgil Ierunca, Monica Lovinescu, Vladimir Tismăneanu, Mihnea Berindei, Neagu Djuvara. La o lună de la apariţie, Declaraţia respectivă a fost aprobată şi de regele Mihai.

    Campaniei de falsificare a istoriei care are ca ţintă revoluţia din decembrie 1989 i-a căzut victimă şi Declaraţia de la Budapesta. Pe saitul domnului Liviu Ioan Stoiciu, fost dizident al regimului Ceauşescu devenit în decembrie 1989 preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea al CFSN (şi apoi al CPUN), e publicat un articol în care se aminteşte despre Declaraţia de la Budapesta (linc). În articol Liviu Ioan Stoiciu povesteşte cum a suferit pentru monarhie în comunism, cînd a rămas corigent la istorie pentru că a arătat o poză cu regii României, ce bună ar fi fost monarhia în decembrie 1989 şi cum după revoluţie a colaborat la publicaţii monarhiste, un text al său fiind publicat şi într-un album de lux dedicat regelui Mihai. În acest context, în care ne-am lămurit de simpatiile domnului Stoiciu pentru regele Mihai, domnia sa trînteşte o minciună sfruntată din arsenalul propagandei securiste actuale legate de anul 1989: “în vara anului 1989 am auzit la Radio Europa Liberă de o „proclamaţie de la Budapesta”, semnată şi de Regele Mihai, prin care se cerea o intervenție armată pentru apărarea drepturilor… minorităţii maghiare din România (cu o înfiinţare a Republicii Transilvania; o desprindere a Transilvaniei)”. După toate poveştile cu monarhismul domnului Stoiciu, afirmaţia pare mult mai credibilă decît dacă ar veni din partea unor adversari ai regelui. Hai să vedem totuşi ce conţinea Declaraţia de la Budapesta (linc)

    Se poate observa că “Declaraţia de la Budapesta” nu numai că nu susţine o intervenţie armată străină în România pentru a se realiza Republica Transilvania, cum pretinde halucinant “monarhistul” Liviu Ioan Stoiciu (cu asemenea prieteni, regele Mihai nu mai are nevoie de duşmani), ci respinge în mod explicit revizuirea graniţelor, şi este lăudabil că mai mulţi intelectuali unguri au semnat în favoarea acestui lucru. Declaraţia cere “dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la autonomie culturală”. Reprezentare politică autonomă înseamnă partid politic propriu (UDMR) şi autonomie culturală înseamnă învăţămînt în limba maternă, ziare, reviste, instituţii de cultură proprii. Lucruri deja realizate în prezent şi care existau şi în perioada interbelică.

    Pe internet, cine caută “Declaraţia de la Budapesta” găseşte în mare majoritate saituri în care această declaraţie este considerată o trădare, o ameninţare la adresa graniţelor României şi în cîteva locuri se spune că în această declaraţie se preconiza autonomia Transilvaniei (linc).

    Nimic din toate acestea nu e adevărat, după cum se vede din textul declaraţiei. În general, o declaraţie politică trebuie analizată pe baza textului ei, nu pe baza comentariilor despre acest text aparţinînd unor terţe persoane. Faptul că pe saiturile internet de limbă română declaraţia de la Budapesta este pomenită aproape exclusiv pentru a fi criticată, inclusiv prin afirmarea unor minciuni despre conţinutul acesteia, arată puterea propagandei securiste despre tot ceea ce ţine de anul 1989. Se urmăreşte de fapt aruncarea cu noroi asupra dizidenţilor români, de la Paul Goma la Doina Cornea (prin fiica ei Ariadna Combes), insinuîndu-se că aceştia sînt, dacă nu trădători de ţară atunci cel puţin nişte tîmpiţi care s-au lăsat manipulaţi de duşmanii României.

    La comentariile articolului amintit de pe saitul domnului Liviu Ioan Stoiciu, am atras atenţia autorului că nu face decît să reia nişte minciuni, declaraţia comentată neconţinînd ceea ce pretindea dumnealui că conţine. Replica domnului Liviu Ioan Stoiciu a fost (linc):

    Pentru nefericitul Marius Mioc, puţină istorie derutantă (circulă pe Internet): ...2 Februarie 1989 REGELE MIHAI din exil de la Geneva, se adresează ONU şi cere să atace militar România, invocînd drepturile omului, adică nu respectă drepturile omului în privinţa drepturilor acordate minorităţii maghiare şi nu acordă autonomie maghiară în România.

    Regele Mihai este membru al lojei B’nai B’rith, iar cererea sa adresată ONU pentru atacarea militară a României este respinsă, întrucît nu există o REZOLUŢIE şi în acest sens ONU nu atacă decît în baza unei REZOLUŢII şi mai mult, Regele Mihai atacă România la ONU pentru că refuză să acorde drepturi minorităţilor maghiare în România şi refuză înfiinţarea Republicii Transilvania în România. Aşa a apărut RAPORTUL lui DUMITRU MAZILU adresat către ONU de la Geneva, care a fost transmis lui MIRCEA DINESCU şi acesta l-a înmînat personal lui Strok Coenraad Frederik 1988 – 1993 ambasadorului Olandei la Bucureşti şi care l-a scos prin curieratul secret diplomatic al ambasadei OLANDEI LA BUCUREŞTI. Etc. Reaua-credinţă a lui Marius Mioc depăşește limita. E ultima oară cînd îi mai tolerez aici jignirile.
    Deci nu mai e vorba acum de Declaraţia de la Budapesta ci de fapte anterioare ei. Ca dovadă despre acţiunile regelui Mihai în 1989, domnul Stoiciu indică articolul “Raport cu privire la atacarea militară şi teroristă a României în decembrie 1989 de către ONU, NATO, GRU sovietic, Soros-FMI” (linc), semnat anonim “Un grup de salariaţi ai Ministerului Afacerilor Externe” pe un blog anonim. De pe acelaşi blog aflăm că regele Mihai ar fi mărturisit: “Sînt un criminal de război” (linc).

    Referitor la jignirile pe care i le-am adus domnului Stoiciu, e vorba de comentariile anterioare pe care le-am făcut pe saitul dînsului, cînd domnia sa a scris, la alt articol, că Iaşiului trebuie să i se recunoască rolul de iniţiator al revoluţiei (linc), iar eu am exprimat o părere contrară, iar apoi cînd domnul Stoiciu mi-a explicat că dînsul a fost în prima linie a revoluţiei din 1989, i-am răspuns că Focşaniul (oraşul unde Liviu Ioan Stoiciu a petrecut revoluţia, devenind preşedintele CFSN judeţean) nu a fost în prima linie a revoluţiei (linc).

    Ciudat acest domn Stoiciu. Pe de o parte scrie: “mie mi-a rămas ca un cui „trădarea” Regelui Mihai, semnînd o asemenea proclamaţie”, adică îl învinuieşte pe regele Mihai că a trădat România şi susţine că acesta ar fi cerut ONU atacarea militară a ţării pentru a se realiza o Republică Transilvania (regele republican!). Iar pe de altă parte povesteşte că după revoluţie a colaborat cu publicaţii monarhiste, ba chiar i-a apărut un text într-un album de lux dedicat regelui Mihai, deşi ştia despre “trădare” la momentul respectiv. Înţeleg de aici că Liviu Ioan Stoiciu este un om foarte tolerant, pentru care trădarea de ţară şi încercarea de a rupe Transilvania din trupul ţării sînt lucruri mărunte, peste care se poate trece cu vederea, şi care nu-l pot împiedica să scrie în favoarea făptuitorului. Mai ales că pentru scrierile alea o fi fost plătit cu drepturi de autor, măcar vreo 30 de arginţi. Iacă aşa este Liviu Ioan Stoiciu şi cu slănina în pod şi cu pîinea unsă: şi cu banii încasaţi pentru scrierile din publicaţii monarhiste, şi patriot – vigilent la primejdia ungurească care denunţă greşelile regelui Mihai, şi tolerant (cum se cuvine în vremea noastră), dispus să ierte mici păcate precum trădarea de ţară!

    Din punctul meu de vedere, regele Mihai n-a săvîrşit nici o trădare de ţară, pentru că faptele pe care i le pune în cîrcă “monarhistul” Stoiciu nu există. Mi se pare aberant să crezi că regele Mihai s-a adresat ONU în februarie 1989 ca să fie atacată militar România şi să se înfiinţeze o Republică Transilvania. Se supralicitează importanţa pe plan internaţional pe care o avea în 1989 regele Mihai, după 42 de ani de tăcere a sa asupra situaţiei din România. Oricum, dacă s-ar fi discutat la ONU un asemenea subiect, toată presa internaţională importantă ar fi menţionat asta la momentul respectiv. Vedem cum presa internaţională a relatat despre discuţiile recente la ONU cu privire la implicarea militară în unele ţări, indiferent de rezultatul discuţiilor (Libia şi Siria). În lipsa presei internaţionale din anul 1989, Liviu Ioan Stoiciu prezintă ca dovadă a tezelor sale (şi a relei mele credinţe, fiindcă am îndrăznit să le contrazic) un blog anonim în limba română, la 22 de ani de la revoluţie. Este relevant pentru nivelul intelectual al domnului Stoiciu şi e trist că un asemenea domn a ajuns în decembrie 1989 conducător pe ditamai judeţul.

    La afirmaţiile lui Liviu Ioan Stoiciu despre Declaraţia de la Budapesta singurul comentariu necesar este de a explica că acestea sînt minciuni sfruntate. Orice altă discuţie e inutilă.


    Declaraţia de la Budapesta nu trebuie interpretată numai din punct de vedere securist. http://mariusmioc.wordpress.com/2012...egatura-cu-ea/

    REFERINTE : Am uitat de Regatul României, rămânem o Republică fără viitor, compromisă de comunism și postcomunism. Dialog la zi pe e-mail cu Lia
    Publicat pe 30 Dec 2011 - de Liviu Ioan Stoiciu
    Vineri, 30 decembrie 2011. „Republică, măreață vatră” – era cântecul preferat oficial cât am fost eu elev, și mai apoi. Am conștientizat că România a fost regat până la 30 decembrie 1947 (când a fost proclamată Republica Populară de cozile de topor ale ocupației sovietice, imediat după anunțarea abdicării forțate a Regelui Mihai) abia în liceu, la Adjud, în clasa a IX-a, cu adevărat, în 1965, când am făcut rost de un portret mare al regilor României (adus de o rudă, cumpărat de la un anticariat) și l-am arătat profesorului meu de istorie (un activist PCR), care mă tot contrazicea, susținând că aia sunt regi nemți, nu români. În acel an am fost lăsat corigent la istorie, iar în următorul an de liceu am fost exmatriculat pentru trei zile. În copilărie tot auzeam de la bătrâni, rude de la țară, șușotit, că ei cântă în secret imnul regelui și că erau devotați fostului regat, dar nu înțelegeam. Brusc, în liceu mi s-a luminat mintea, România nu mai era regat de nici 20 de ani (sau era republică de nici 20 de ani) – am căzut în cealaltă extremă, vedeam pe atunci în regat o Românie occidentală…

    Nu încetez să nu mă mir și azi că la Revoluția din Decembrie 1989 nu s-a gândit nimeni că trebuie să reluăm firul istoriei de acolo unde a fost rupt, să fi cerut să ne întoarcem la monarhie constituțională. Personal, m-am gândit atunci la Regele Mihai (exilat în Elveția), dar aveam inima strânsăîn vara anului 1989 am auzit la Radio Europa Liberă de o „proclamație de la Budapesta”, semnată și de Regele Mihai, prin care se cerea o intervenție armată pentru apărarea drepturilor… minorității maghiare din România (cu o înființare a Republicii Transilvania; o desprindere a Transilvaniei).

    Mi-e greu și azi să interpretez această ciudată „proclamație de la Budapesta” din vara anului 1989 (semnată de lideri din diaspora românească de atunci, exilați sau emigrați), de care am auzit că s-au dezis mai apoi semnatarii români, susținându-se că a fost deturnată de unguri – că au semnat una și a fost dată publicității o proclamație cu alt conținut.

    Mie mi-a rămas ca un cui „trădarea” Regelui Mihai, semnând o asemenea proclamație (de care am auzit, repet, de la Radio Europa Liberă, atunci, în 1989). După Revoluție, scârbit de involuția postcomunistă și de preluarea puterii de către aceiași activiști și securiști de dinainte de Revoluție, am căutat o alternativă în monarhia constituțională, am colaborat la Cotidianul lui Ion Rațiu (PNȚCD fiind partid monarhist) și la revista Cuget, revistă pur monarhistă condusă de Valentin Hossu Longin. Am ieșit în stradă și l-am aclamat pe Regele Mihai când a fost lăsat să intre în țară. Am fost, de asemenea, cuprins cu un text monarhist într-un album de lux dedicat Regelui Mihai, conceput în 1993 de Sorin Dumitrescu, intitulat „Majestate, nu pleca”

    Între timp, s-a ales praful de convingerile mele regaliste, după ce am luat seama că Regele Mihai a fost făcut, cu voia lui, prizonier al securiștilor români și după ce Principesa Margareta a fost anunțată ca succesoare la tronul României (inclusiv actorul ieșean Radu Duda, devenit „prim-consort”, e acuzat că a fost securist). Mai rău, redactorul-șef al revistei Cuget (revistă care a dispărut între timp) a fost acuzat de către CNSAS că a colaborat cu Securitatea. Vă dați seama, am fost un naiv… Am visat la o alternativă controlată de regimurile postcomuniste ale ”foștilor” (deveniți democrați).

    N-are rost să regret, am fost prea mic să fi contat părerea mea. E culmea culmilor că azi un fost nomenclaturist ceaușist, ajuns președinte al României, Traian Băsescu, își permite să-l acuze de trădare pe Regele Mihai – un rege, altfel, folosit de toți, cu un destin tragic.

    La 30 decembrie 1947, o dată cu abdicarea Regelui Mihai, șantajat de liderii comuniști, se consfințea ocupația sovietică și se punea la cale dezastrul, fiind umplute pușcăriile politice în primul rând cu elita care a slujit regatul României: În 1947, România rămăsese singura monarhie din Blocul răsăritean… În noiembrie 1947, Mihai a călătorit la Londra la nunta viitoarei regine Elisabeta a II-a, ocazie cu care a cunoscut-o pe prințesa Ana de Bourbon-Parma, care urma să-i devină soție… După întoarcerea sa în România, Mihai a fost silit să abdice la 30 decembrie 1947. Comuniștii au anunțat abolirea monarhiei și instaurarea unei republici populare și au transmis la radio înregistrarea proclamației regelui despre propria sa abdicare. În ședința extraordinară din 30 decembrie 1947 a cabinetului, Petru Groza a declarat următoarele: „Doamnă și domnilor miniștri, vreau să vă comunic că actul acesta s-a făcut prin buna învoială. Regele a constatat – așa cum este scris aici – că instituția monarhiei era o piedică serioasă în calea desvoltării poporului nostru. Istoria va înregistra o lichidare prietenească a monarhiei, fără zguduiri – cum poate inamicii noștri ar fi dorit. Ca să utilizez o expresie a reginei-mame, poporul a făcut azi un divorțși decent, și elegant de monarhie. Prin urmare, și actul acesta este la fel cu celelalte acte din istoria guvernării noastre. Vreau să se știe pretutindeni – și aceasta este foarte important – că lucrul acesta s-a făcut cu cumințenie, la timpul său. Noi mergem înainte pe drumul nostru, cu minimum de zguduiri la maximum de foloase. Vom îngriji ca fostul rege să plece liniștit, așa cum se cuvine, pentru ca nimeni să nu poată avea un cuvânt de reproș pentru acela care, înțelegând glasul vremurilor, s-a retras”.

    La 3 ianuarie 1948, Mihai a fost silit să părăsească țara… La 30 decembrie 1947, Adunarea Deputatilor a fost convocata in sedinta de urgenta pentru proclamarea Republicii Populare Romane. Constitutia din 1923 era abrogata, iar Romania devenea oficial republica populara… (Wikipedia). Așa a dispărut regatul.
    ***
    Constantin Dobre [] decembrie 31st, 2011 at 00:16 /…/“Mi-e greu și azi să interpretez această ciudată „proclamație de la Budapesta” din vara anului 1989 (semnată de lideri din diaspora românească de atunci, exilați sau emigrați), de care s-au dezis mai apoi semnatarii români, susținându-se că a fost deturnată de unguri – că au semnat una și a fost dată publicității o proclamație cu alt conținut. Mie mi-a rămas ca un cui „trădarea” Regelui Mihai, semnând o asemenea proclamație (de care am auzit, repet, de la Radio Europa Liberă, atunci, în 1989).

    Care lideri din diaspora romaneasca s-au dezis de “proclamatia de la Budabesta” din 16 iunie 1989? Puteti nominaliza si eventual trimitere la link-uri spre acea informatie?

    Constantin Dobre [] decembrie 31st, 2011 at 01:09 /…/ NU au semnat “declaratia de la Budapesta” personalitati din exil: Ion Ratiu, Radu Tudoran, Neculai Constantin Munteanu, Emil Hurezeanu si altii. Ar fi interesant de aflat de la cei care n-au semnat (cei care mai traiesc) daca au avut cunostinta de acea “declaratie”, daca li s-a cerut sa semneze si daca da, de ce au refuzat.

    Liviu Ioan Stoiciu [] decembrie 31st, 2011 at 01:23 /…/ Mulțumesc, domnule Constantin Dobre, pentru documentare și decență în ceea ce comentați. Memoria istoriei noastre recente are picioare scurte. În legătură cu dezicerea de proclamația în discuție a unora dintre semnatarii ei, mă abțin, n-am ce să vă răspund, din păcate: pe când am auzit de ea nu exista… linkul. În primii ani după Revoluție, în orice caz, am auzit de acest gen de dezicere (altfel, poate intervine domnul Paul Goma aici și vă explică).

    Constantin Dobre [] decembrie 31st, 2011 at 09:49 /…/ @ Liviu Ioan Stoiciu …N-as fi surprins sa aflu ca dl Paul Goma s-a dezis public de acea declaratie. Ba cred c-ar fi si o explicate a semnaturii dlui Goma pe acea infama declaratie: a avut incredere in cei care mai tarziu l-au izolat (“imi pare rau ca l-am cunoscut pe Paul Goma”) acuzat, tacut si internautizat. Paul Goma e de inteles si de crezut! Gestul dlui Paul Goma de a se dezice public de acea declaratie reflecta antiteza dintre statura morala a domniei sale si a celor cu comportament serpesc si profund imoral. Atentie ROMANI la cei care nu s-au dezis niciodata de acea declaratie de la Budapesta!

    Radu Humor [] decembrie 31st, 2011 at 09:55 /…/ Dupa cate imi amintesc eu Ariadna Combes este fiica doamnei Doina Cornea, dar cel mai mult m-a surprins aparitia inca de pe atunci a unui ..Boc.
    Ca de Stolojeni, Berindei sau Tismaneni n-ai ce sa te miri. Se observa de asemeni un anumit fir rosu al unor importante evenimente: Abdicarea Regelui Mihai la 30 decembrie 1947, impuscarea ceausestilor la 25 decembrie 1989, arestarea parintelui Efrem, inalta personalitate a Bisericii Ortodoxe din Grecia, de la muntele Athos pe 24 decembrie 2011. Dovada clara ca sunt actiuni gandite de aceleasi minti diabolice care urmaresc sa compromita sau sa spurce sarbatorile crestin ortodoxe prin diferite acte uneori vadit distrugatoare, alta data de-a dreptul criminale ! Si ce alta sarbatoare mai draga lumii crestine decat Nasterea Mantuitorului Iisus Hristos puteau ei sa-si aleaga pentru a-si manifesta ura si a pangari in cel mai barbar si brutal mod niste popoare crestine ?!

    Octavian Mihaescu [] decembrie 31st, 2011 at 11:53 /…/ Daca nu ma inseala memoria, aceasta declaratie de la Buda din 89 apare subit pe internet în urma cu vreo 2-3 ani c-am de când a inceput campania de rediabolizare -redemascare a lui Goma, intr-o perioada in care Goma atrage pe foarte multi de partea sa, scoate celebra “saptamâna rosie” iar “amicul” sau Nikisor cel dragalas il suduie bolseivceste… desigur de anti…cacaia.

    Imi este greu acepta ca Goma ar fi semnat un astfel de document, Goma este uns cu toate alifiile, nu-l duci usor de nas cât ai fi de academic scrib. Pe de alta parte trebuie sa ne amintim faptul ca situatia din 89 devenise insuportabila din toate punctele de vedere, clanul ceausist parea de neclintit, majoritatea dorem sa vina si rusi numa sa scapam de nebuni aceia care nepermis de multi ani ne-a calarit atâta amar de ani. Oricum atât ex regele cât si semnatari nu reprezinta pericol major ptr Ro, care sa fie benefic maghiarilor in telul lor recuceri Transilvania, sunt prea pitici ptr o asemena miscare.

    In alta ordine de idei, mie personal mi se pare o prea ciudata formulare ptr acel 89, in acel context numa ai da lu Ceausescu prilej de a se apara de invazia maghiara nu ar fi fost optim, greu de crezut ca strategi ce vor pune la cale debarcarea cuplului dictatorial vor fi fost atât de imbecili si daca in adevar a fost asa, de ce nu la scos Ceuasescu pe masa, o mai buna dovada as apara tronu, atrage populatia de partea lui nici ca putea avea, sfârâma pe Goma, pe rege, dizidenti, pe totii îi facea praf si pulbere,iar populatia nu ar maifi eisti in strada in 89, mai ales apara un Tokes.

    …pe de alta parte daca judecam redactarea declaratiei in lumina spiritului civlizatiei in care deja suntem intrati, drepturilor minoritatilor, de ordin cultural, nu prea avem ce acuze face textului. Nu se vorbeste de modificarea frontierelor prin cedarea de autonomie culturala minoritati maghiare. Nu prea avem ce face, avem pe cap aceasta minoritate destulde numeroasa ,disciplinata ce are in spatele ei si o natiune care stie face si istorie, joaca tare nu ca români la plecat salele, capul sa-l taie cine vrea si nu vrea. Numai într-un cadru de libertate deplina, stat de drept vom putea rezolva divergentele existente, iar proiectul U.E. va fi un important pas in eliminarea si-a acestor neântelegeri exploatate de extremisti ambelor parti.

    In mai putin de 50 de ani, declaratia asta va parea un document de clarviziune a semnatarilor, ma refer la Europa regiunilor care va exista la propriu si figurat in mai putin de 50 de ani, acel S.U:E Generatia viitoare de români (posibil sa fie numiti; rromani) se vor mândri ca Ro a fost prima tara din S.U.E, care a acordat autonomie culturala minoritatilor, fiind prima tara adaptata normelor S.U.E. Eu mai dau vreo 50 de ani de viata limbi române, dar si celei maghiare, dupa macelul care va fi sa fie pus pe spinarile noastre, va iesi si noua limba eurobabiloniana, care-i aproape gatita de filologi, ramâne doar sa ne-o serveasca “ospatari NOM”

    Schimbarile care vor urma sunt de neimaginat multora dintr-e noi, este de necrezut sa spui cuiva azi ca peste 50 de ani, Eminescu va fi pus in debaraua unui pata-pipi, ca doar o elita aleasa va cunoaste scrierile lui, adica limba româna ajunsa limba moarta precum mama-latina… de domnitori români… tare, tare greu sa se mai vorbeasca… va fi o spalare pe creieri mai ceva decât in nord-corea… si finalizata într-un extrem de scurt timp.

    mariusmioc [] decembrie 31st, 2011 at 15:39 /…/ Este bine că domnul Dobre a dat textul exact al Declaraţiei de la Budapesta. Se poate observa că ceea ce afirmă Liviu Ioan Stoiciu despre Declaraţia de la Budapesta, chipurile “prin care se cerea o intervenție armată pentru apărarea drepturilor… minorității maghiare din România (cu o înființare a Republicii Transilvania; o desprindere a Transilvaniei)” reprezintă minciuni sfruntate.


    Cu cît trece mai mult timp de la 1989, lumea uită ce s-a întîmplat şi se poate falsifica istoria cu mai mult tupeu. Declaraţia prevede “dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala”. Reprezentare politică autonomă înseamnă partid politic propriu (UDMR) şi autonomie culturală înseamnă învăţămînt în limba maternă, ziare, reviste, instituţii de cultură proprii. Lucruri deja realizate.

    Constantin Dobre [] decembrie 31st, 2011 at 17:23 /…/ @ Marius Mioc …Nu sunt surprins de reactia dumitale asupra analizei declaratiei infame si concluzia la care-ai ajuns.

    Poate te intereseaza si reactiile altor personalitati din exil, la acea vreme, (Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele,Ion Varlam, Coriolan Brad) infinit mai analitice, mai lucide si mai responsabile.
    Deschide link-ul de mai jos, citeste, reflecta si invata! AICI : http://roncea.ro/2011/06/23/risca-tr...-tradatorilor/

    Octavian Mihaescu [] ianuarie 1st, 2012 at 14:28 /…/ Am lasat ca la trezie sa rapsund dl LIS, subiectul mi se pare delicat-încurcat.

    Nu se poate spune ca anul 1989 a fost nefast ci dimpotriva, insa asa cum si revolta românilor a fost confiscata de bolsevici la fel si acest an (1989), evenimentele au fost confiscate de bolsevici internationalisti, globalisti de care vorbim azi. Una visam ca va fi dupa caderea comunismului, respectiv reintegrarea in civilizatie si alta a iesit la nivel mondial, daca stiam ca dam jos un paravan putrezit ce oricum cadea, ca sa punem altul nou mult mai rezistent, pervers, poate ca era mai bine sa fi ramas cu acel sistem. Sa analizam putin declaratia cu pricina, linkul, prin care insusi regele roaga ONU sa întervina in Ro.

    Exista si o astfel de optiune in cazul care sistemul opunea rezsitenta feroce , armata si securitatea sa-l fi aparat pe Ceuasescu, iar de-l apara cu adevarat, nu se producea fisura(tradarea lui Stanculescu), Ceausescu nu era dat jos, provoca razboi civil s-au cel mai sigur ca reinstaura teroarea din ani 50. Prin urmare se impunea un apel catre lumea libera sa nu lase Ro pe mâna acelui nebun. Si eu as fi semnat în acel contest un astfel de apel. Regele si semnatari mai mult ca sigur ca au luat in calcul rezistenta atroce a sistemului dispus da viata ptr clanu ceausescu. Minoritatea maghiara putea fi un cal troian, asa cum tot ungurii vor fi calul troian lovind in Honeker , care ca si Ceuasescu nu-a priceput vremurile.

    Cert este faptul ca Ungaria a jucat un rol important in evenimentele din 89, pâna si ptr est germani Ung se va dovedi un pion important. Nu cred ca se va gasi un document prin care sa se ceara republica transilvania, realipirea ei la Ung, numa niste idioti patentati ar fi putut semna o asa gogomanie si, chiar de ar fi existat asemena idioti, nu putem spune acelasi lucru si de specialisti in servici secrete, in strategi militare, politica.

    Adevarul pe aici se învârte, extremisti (ND, ca de ei este vb in acel link), au fost facuti tot de bolsevici ptr a agata tot ce misca nesupus N.O-bolsevice. Sunt uimit de faptul ca acea delcaratie din 89 expusa intr-o lumina favorabila bolsevicilor a reusit impune , produce atâtea valuri, in urma cu vreo 10-15 ani daca ar fi fost pusa pe tapet acea delcaratie mai mult ca sigur ca nu ar fi avut efectul de azi… Daca noi care ne cosideram mai cititi , care ne laudam a nu avea memoria scurta cadem atât de usor in plasa astora.. ce sa mai zic de bietul muncitor, taran, tâneret care nu-a apucat perioada acea. Practic, se omite premeditat contestul intern si international, se pedaleaza doar pe o singura pedala, sloganuri bine plasate. Se lucreaza ca si in trecut cu jumatati de adevar si tare bine a mai prins.

    Eu nu contest faptul ca trebuie discuta , analiza si astfel de teze ce circula mai ales pe net, asta si incerc face in acest spatiu. Salut clarificarile aduse de dvs dle LIS, erau necesare ptr ca ati fi riscat sa dati materia prima dusmanilor, din acest motiv mi-am expus indoiala ca insusi dvs sa fi postat, tocmai ptr ca dupa câte va cunosc (din scrierile blogului mai ales), nu sunteti naiv, nu sunteti analfabet cum sunt cu miile astia de termina azi si-o facultate.

    Deaja mi-am exprimat repulsia mea fata de Mihai, nu-l apar, nu am ce apara la el, este un las, tradator, Basescu cu toate pacatele lui este de una mie ori mai barbat decât muhaiaua asta de fost rege, care este capabil de orce netrebnicie pentru as realiza interesele personale, acesta i-a fost telu din primele zile a reintornari lui si pâna azi. Cea mai mare dilema o am eu dle LIS, sunt monarhist, nu pot fi republican, insa nu am rege , nici urmasi ptr a mai vorbi de o monarhie româneasca in care sa merite investi, vad ca ptr Ro ar fi dezastru total sa revina la monarhie in situatia de fata, sunt obligat fi republican.

    Cu toate aceste resentimente ce la am fata de Mihai, nu pot crede ca era atât de dobitoc, lipsit de scrupule sa sutina ruperea Transilvaniei de Ro numai ptr as recupera el ce? Savârsinu…. hai sa fim seriosi. Grosul proprietatilor fam regale se afla in vechiu regat, jud Prahova, pai in acest caz ramânea in Ungaria mare doar cu savârsinu iar in vechiu regat nu mai calca in veci, avea soarta lu tac-so,il fugarea români. Indiferent cât de canalie ar fi Mihai, un dram de responsabilitate regala si ptr România tot o mai are, cea ce in cazul unui presedinte bolsevic nu poate fi vorba. Nu putea Mihai concepe o asemena mârsavie,darmite sa mai si semneze. Mihai a raspuns prin 1991, am casetele cu pricina, filmari camera video privat, cca 30 ore in total, o adevarata mina de aur, nedifuzat decât la TV oradea prin 92-95, in care este întrebat despre problema maghiarilor din Ro, rezolvari divergentelor, raspunde in aceiasi termeni cu declaratia asta suprasocicitata de anumite interese, oculte as zice fara teama gresi. Dealtfel nimic nou ptr casa regala, in perioada interbelica s-a mers pe acelasi concept in Ro regala, istorici recenti chiar au uitat perioada respectiva, nu pot aduce lumina? Mihai semneaza declaratia cu pricina ce era si in conformitate cu politica acesteia fata de Transilvania aplicata dupa 1923 si cu aceptul,sutinerea partidelor democratice, chiar nu s-a gasit nici-un supercitit-academit explica acest aspect ? Ia sa-si bage cineva privirea in Constitutia din 1923 … va avea surpize foarte mari… Imi este rusine ca taman io tarau cu patru clase trebuie corecta pe cei cu patru facultati si zeci de doctorate.

    Radu Humor [] ianuarie 1st, 2012 at 18:00 /…/ Cum se face ca suntem toti de acord ca rasturnarea lui Ceausescu, lovitura de stat s-a facut de catre servicii straine cu ajutor majoritar rusesc, dar pana la urma ne-am trezit sub papuc strain occidental !

    Nu vad nici un fel de intelegere, nici macar aia de la Malta care sa explice acest aparent paradox. Sa te implici atata pentru a rasturna un guvern ( una dintre cele mai bine puse la punct dictaturi) riscand un razboi armat, ca apoi sa oferi toate structurile impuse cu directa ta implicare unei alte puteri, nu numai straine , dar si rivala de moarte ?! Mai ales ca alta compensatie nu vad sa fi obtinut rusii de la SUA, iar mai nou chiar sunt lucrati profesionist si pe fatza si pe dos, una din cele mai mari amenintari pentru ei sunt chiar fostii aflati in teatrul lor de operatiuni. Sa fie americanii(prin reprezentantii lor ) atat de destepti, sau rusii atat de fraieri ?! Faptul ca Iliescu si chiar Constantinescu au fost mai prorusi decat Basescu, parca nu sta in picioare …
    Si atunci ?

    Aurel Sibiceanu [] ianuarie 2nd, 2012 at 01:55 /…/Nu prea văd succesul lui Vadim şi ale PRM, câtă vreme formaţiunea lui nu a mai intrat în parlament iar el, ca parlamentar european, joacă un rol marginal, de bufon, acum procopsit şi cu un scandal legat de suma forfetară.

    Aflat la putere, prin diverse alianţe post-electorale, PRM nu a jucat niciodată un rol important în economia guvernărilor. Prezenţa PRM pe eşichierul politic nu a fost posibilă decât ca reflex la existenţa UDMR, agitând marota Ungariei Mari, resentimente românilor, vis-a-vis de atrocităţile comise după cedarea Ardealului de Nord, cedare de care nu poate fi învinovăţit nimeni, câtă vreme “Aliaţii” nu au zis nici pâs după semnarea odiosului Pact Molotov-Ribbentropp; intrat în alianţă cu Hitler, Antonescu nu a făcut nici măcar o chitanţă de mână, ca să zic aşa, cu aliatul său, privitor la raptul Pactului. A fost un pocker dureros, unde noi n-am avut nici o carte bună pe care să jucăm. Să fi intrat în război cu cei doi coloşi? Abia atunci Carol II şi-ar fi dat măsura amatorismului şi inconştienţei !

    Eu am crezut că rămânerea PRM în afara Parlamentului se va produce după ce UDMR se va destructura în urma reorientării liderilor şi membrilor săi pe baza doctrinelor politice – liberale, socialiste ori centriste. N-a fost aşa, discursul Tribunului, din ce în ce mai adacadabrant şi aiuritor, neconform cu relitatea, au mânat PRM în afara Parlamentului.

    Propulsarea unei formaţiuni politice, care să adune 70% dintre votanţi, mi se pare imposibilă, pentru că nu mai există fimpul fizic necesar unui astfel de demers. Cred că se va merge tot pe PDL, al cărui succes va fi realizat prin regionalizare. Deşi nu este agreată regionalizarea, nu trebuie să neglijăm că grosul românilor o agreează, de fapt, dar încă nu mărturisesc asta.

    Când spun asta mă bazez pe faptul că în locurile în care preşedinţia consiliilor judeţene aparţine PSD, nemulţumirea este mare, camuflată de teama reţelelor de control şi, de data asta, se va exprima prin vot anti-PSD. Marota cu plimbatul cetăţeanului pe drumurile regiunilor, pentru o adeverinţă, a picat, omul ştie că o adeverinţă poate fi obţinută în timp record din orire colţ al…lumii ! Mai peste tot există cineva care munceşte prin Europa şi care solicită adeverinţe ori alte acte de acasă, şi nu este nevoie să vină personal să le ridice din Ţară !

    Războiul nevăzut pentru Orient, al USA, este real, aşa-i, este singura modalitate prin care America îşi poate asigura, de data asta, ieşirea din criză şi, a la long, un avans considerabil faţă de UE şi membrii G-7+1.

    Legat de politica internă, singura soluţie viabilă ar fi ca partidele existente să-şi facă o curăţenie de primăvară, să scape de oligarhi, percepuţi de alegători ca infractori economici, ceea ce nu este departe de realitate. În toate partidele există logistică pentru o aşa întreprindere, dar nu-s bani !

    Ar mai fi de spus că, împotriva armoniei afişată de liderii ei, USL este o alianţă care deja a pierdut şi nici nu se mai poate face “mutarea Johannis”; trebuie să recunoaştem că nu bonitatea lui Geoană şi Antonescu le-a adus PSD şi PNL procentul mare de parlamentari, ci ideea că Johannis va fi premier, neamţul fiind perceput ca un om moral şi un iscusit administrator.

    Mi-am dat şi eu cu părerea, numai Domnul ştie ce şi cum va fi… Până una-alta să-l rugăm pre Domnului să ne dea un an mai bun !

    [/] mariusmioc []decembrie 19th, 2011 at 17:54 /…/ @Octavian Mihăescu, mă aşteptam să mă numeşti iar “pui de bolşevic”, dar fiind că nu accept teoria ta că în decembrie 1989 “Iliescu era omul momentului”. Eu sînt împotriva analogiei deţinuţi politici – revoluţionari! Dacă-ţi aminteşti de discuţia cu “ieşenii iniţiatori ai revoluţiei”, eu am dat linc la articolul meu din 2004 în care le spuneam ieşenilor că ei sînt deţinuţi politici, din tagma lui Corneliu Coposu sau Ticu Dumitrescu, dar în nici un caz revoluţionari!

    Deţinuţii politici sînt cei care au pălăvrăgit împotriva comunismului cu rezultate ZERO. Revoluţionarii sînt ăia care nu s-au mulţumit cu pălăvrăgelile ci chiar au răsturnat regimul. Asta nu li se va ierta niciodată!

    Corneliu Coposu şi PNŢCD-ul său au trădat revoluţia. Cînd de la Timişoara contestam Comisia Senatorială Decembrie 1989 iniţiată de Sergiu Nicolaescu pentru falsificările istoriei săvîrşite, Corneliu Coposu susţinea această comisie în parlament. Cînd de la Timişoara protestam împotriva transformării unor criminali din decembrie 1989 precum Vasile Milea sau Ştefan Guşă, în eroi naţionali, deţinuţi politici din parlament sau din consiliile locale susţineau această falsificare a istoriei.

    Şi o lămurire pentru dl. Liviu Ioan Stoiciu, care zicea că a fost în prima linie a revoluţiei. Nu, domnule Stoiciu, n-ai fost în prima linie a revoluţiei, fiindcă Focşaniul n-a fost în prima linie a revoluţiei. Dacă reţin bine (să fiu corectat dacă greşesc), la Focşani nu s-a tras nici un foc, iar regimul totalitar n-a opus nici o rezistenţă.

    Conform art. 5 din HG 1412/2004 (normele de aplicare ale legii 341/2004) titlul de luptător în revoluţie remarcat prin fapte deosebite “a fost instituit şi se atribuie, în aplicarea principiului prevăzut la art. 2 lit. d) din Legea nr. 341/2004, în scopul de a face diferenţa, pe de o parte, între categoria persoanelor care s-au desprins din rîndul participanţilor şi au avut un rol deosebit, prin contribuţia decisivă, la victoria Revoluţiei, remarcîndu-se prin fapte deosebite ÎN CARE ŞI-AU PUS VIAŢA ÎN PERICOL, şi, pe de altă parte, marea masă a persoanelor care au participat la Revoluţia din decembrie 1989 fără a avea o contribuţie individuală decisivă la victoria Revoluţiei”.

    Domnule Stoiciu, dacă la Focşani nu s-a tras nici un foc, cum ţi-ai pus dumneata viaţa în pericol în decembrie 1989? Niciunde în lege nu scrie că a deveni şeful CFSN-ului local este o “faptă deosebită în revoluţie”. Dacă ai fi cerut şi primit titlul de “luptător în revoluţie remarcat prin fapte deosebite”, acum erai pasibil de puşcărie, ca toţi cei care au obţinut nelegal acest titlu. Dacă am fi stat de drept, toţi cei care, la Focşani, au primit titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite în revoluţie, ar trebui să ajungă în închisoare. Asta nu se va întîmpla, fiindcă în ţară sînt mii de indivizi care au primit titlul respectiv nelegal. Împărţirea de titluri de luptători în revoluţie unui mare număr de indivizi care nu-l merită a fost doar o parte din scenariul de compromitere a revoluţiei din 1989. E vorba aici de nimic altceva decît de refuzul de a respecta legea.

    Scriam în 2008: “Toate guvernele postdecembriste au urmărit distrugerea prestigiului pe care luptătorii din revoluţie îl cîştigaseră în opinia publică, căci existenţa unui astfel de grup social cu prestigiu nu convine clasei politice. Una din metode a fost inflaţia de certificate de “revoluţionar cu merite deosebite” acordate unor persoane a căror activitate în revoluţia din 1989 a fost măruntă”. text integral: În campanie electorală, guvernul Tăriceanu pregăteşte deschiderea robinetului cu revoluţionari
    : http://ro.altermedia.info/politica/i...nari_9667.html
    ***

Similar Threads

  1. Declaratia Universala a Drepturilor Omului
    By Remus Constantin Raclău in forum Razboiul sensurilor: teze, idei, - conceptele fundamentale!
    Replies: 0
    Last Post: 21-10-13, 07:42 PM
  2. Declaratia de independenta a BASARABIEI
    By worldcongress in forum 04) Congresul Mondial Român – World Romanian Congress
    Replies: 0
    Last Post: 02-02-12, 01:30 PM
  3. Declaratia grupului de initiativa-Anul 1812
    By Old Shatterhand in forum 03) Consiliul National al Unirii
    Replies: 1
    Last Post: 17-05-11, 10:58 AM
  4. Razboiul romano-ungar de la 1919 cap-III- De la Tisa la Budapesta - Cristian Negrea
    By Cristian Negrea in forum Războiul româno-ungar de la 1919
    Replies: 0
    Last Post: 28-03-11, 03:30 PM
  5. Eroii căzuţi în decembrie 1989, comemoraţi la Asociaţia 21 Decembrie 1989
    By Sfinx in forum Teme de actualitate: investigaţii, documentare, dezvăluiri
    Replies: 0
    Last Post: 21-12-10, 10:51 PM

Liens sociaux

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •