Diverse proiecte privind NOUA CONSTITUTIE 2013 / Noua constituţie- manual de utilizare - Ioan Stanomir [./.] O dată cu debutul tumultuos al anului politic 2013, evoluţiile viitoare par să prindă contur. Majoritatea din Camere nu mai este dispusă să-şi mai asume riscuri, după cum nu mai este înclinată să încerce realizarea unui compromis cu cei care i se opun. Adoptarea legii statutului parlamentarilor a anticipat maniera în care se discută legea bugetului. Amendarea constituţiei este, natural, următorul pas.

Noua constituţie social – liberală se va naşte sub semnul aceluiaşi scenariu care a prezidat la elaborarea celor două versiuni anterioare, de la 1991 şi 2003. În lipsa voinţei de a se deschide dezbaterea spre cetăţeni, se va prefera transformarea adunarilor alese ordinar în camere de revizuire. Proporţia deţinută de puterea actuală în Parlament face ca orice evocare a dialogului să devină ridicolă. Camerele vor fi reduse la poziţia de organ de înregistrare şi de adoptare al deciziilor luate în cadrul coaliţiei de guvernare. Din trecutul recent al României vine şi sugestia trucării/ mimării consultării populare. Inventarea Forumului Constituţional, a cărui conducere este încredinţată, simbolic, domnului Cristian Pârvulescu este semnul că procesul de comunicare cu “ societatea civilă” va fi unul in care nimic nu este lăsat la voia întâmplării. Spre a se contracara inevitabilele critici din partea Comisiei Europene, critici referitoare la modificarea netransparentă si pripită a legii fundamentale, organizarea unui simulacru de consultare este obligatorie ca parte din strategia puterii.

Va fi vorba, aşadar, ca şi în un urmă cu zece ani, de o elaborată şi rafinată operaţiune de cosmetizare mediatică, menită să ascundă realitatea lipsei de disponibilitate de implicare în reflecţia constituţională a comunităţii de cetăţeni. Se adaugă la acest artificiu instituţional previzibil şi sprijinul mediatic pe care îl vor oferi, cu elan patriotic, televiziunile de ştiri.

Ce lipseşte din aceste tablou schiţat fugar? Însuşi cetăţeanul, privit ca deţinător al suveranităţii. Orice modificare a legii fundamentale impune, în orice stat de democraţie consolidată, atenţia la răgazul ce este acordat cetăţenilor în vederea examinării optiunilor posibile. În fapt, nici la 1991 şi nici la 2003, elita politică românească nu a fost pregătită să plaseze cetăţeanul în miezul acestui proces politic de edificare instituţională. S-a preferat recursul la soluţiile ce au darul de a camufla şi compromite. O cameră de revizuire trebuie să deţină un mandat încredinţat de cetăţeni în deplină cunoştinţă de cauză- votul popular se cere precedat de o dezbatere suficient de îndelungată spre a se permite conturarea diverselor curente de opinie.

În fine, ceea ce actualul scenariu de revizuire tăgăduieşte, din chiar primul moment, este relevanţa adoptării unei noi constituţii, la căpătul unui efort de discuţie şi dialog naţional, pornind de la lecţia a douăzeci de ani de democraţie, în cadrul unei adunări constituante alese in mod transparent. O nouă constituţie care să indice, o dată pentru totdeauna, momentul despărţirii de trecutul întruchipat de spiritul Frontului Salvării Naţionale şi al succesorilor săi.

Dincolo de acest scenariu aplicat cu minuţiozitate, se află puterea cetăţenilor de a a decide, in ultimă instanţă, prin votul de la referendum , asupra viitorului lor. Spiritul critic poate permite pregătirea atentă a acestui act de decizie politică- în condiţiile în care opoziţia din cele două camere ar accepta intrarea în acest joc al mimării procesului de reflecţie constituţional, unicul obstacol este reprezentat de capacitatea cetăţenilor de a rezista efortului puterii de a-şi impune voinţa.

În mediul virtual al reţelelor de socializare sau în spaţiul public “clasic”, vocile celor care nu sunt implicaţi în acest proces constituţional unilateral şi grăbit se cer auzite, indiferent de poziţionarea lor politică şi ideologică. Constituţia unei naţiuni nu este monopolul unei elite politice. Ea este un bun al comunităţii de cetăţeni. Legea fundamentală se cere fondată pe o autentică dezbatere naţională, cu gândul la viitorul pe care îl imaginăm pentru patria noastră.

Ioan Stanomir
Link: http://www.contributors.ro/editorial...-de-utilizare/
***

Câteva veşti proaste despre noua Constituţie de ALEXANDRU GUSSI / S-a dat startul unei curse cu obstacole în care regulile nu sunt cunoscute de majoritatea participanţilor, adică de cetăţeni, decât în timpul cursei. Schimbarea Constituţiei e posibilă numai în condiţii excepţionale. În 1991, Adunarea constituantă post*re*voluţionară avea avantajul existenţei unei majorităţi calificate a unui singur partid. În 2003, contextul integrării în NATO şi UE a fost tot unul excepţional. Acum avem o majoritate USL la fel de importantă ca în 1990-1992, ceea ce face posibil obiectivul USL reconfirmat festiv săptămâna trecută. Posibil, dar o reuşită a acestui proces este improbabilă. Ce înseamnă o reuşită? Cred că putem enumera trei condiţii: un text constituţional mai clar, recunoscut ca legitim de o majoritate incontestabilă a românilor şi privit ca un progres de colegii noştri de Uniune Europeană.

Primul pas a fost făcut şi nu este în direcţia împlinirii acestor condiţii. Ni se spune că va fi scăzut cvorumul la referendumul constituţional. Se invocă diverse argumente rizibile, fără să fie dat un răspuns la o întrebare simplă: ce valoare mai are o Constituţie dacă este votată de un tip de majoritate (cu o participare de minimum 50% dintre cetăţeni) şi poate fi modificată de o majoritate care nu îndeplineşte cel puţin aceleaşi condiţii? Bunul simţ ne cere cel puţin o echivalenţă între cele două momente, pentru că ce a binecuvântat Demosul (definit în anumite condiţii) nu poate să desfacă decât acelaşi Demos. Altfel, chiar ideea că prin Constituţie trecutul ţine prezentul în anumite limite nu mai are rost.

Păcatul originar al actualei Constituţii ţine de condiţiile adoptării ei. Dar tocmai problemele din 1991 şi practicile din timpul referendumului din 2003 ar trebui să fie un semnal suficient de puternic că acest tip de erori are consecinţe profunde pentru evoluţia unei ţări. După mai bine de 20 de ani de interminabilă tranziţie, ar fi timpul ca atitudinea PSD faţă de textul constituţional să nu mai fie de tipul „eu te-am făcut, eu te omor!“.

Unul dintre argumentele pe cât de false, pe atât de perverse este acela că din cauza celor care au plecat, temporar sau nu, cvorumul nu poate fi îndeplinit. Practic vorbind, argumentul este fals, pentru că referendumul din decembrie 2009 a fost validat, ceea ce ne spune că, cel puţin cu ocazia următoarelor prezidenţiale, referendumul poate fi validat. Dar tipul acesta de retorică ne arată că USL nu are nici măcar intenţia de a convinge dincolo de susţinătorii săi. Iar acesta este un semn dacă vrem să ştim spre ce ne îndreptăm: un moment constituţional democratic sau o simplă reglare de conturi în interiorul clasei politice.

În mod normal, forţarea cvorumului nu va putea trece de o Curte Constituţională care îşi face treaba pentru simplul motiv că prin evitarea ştachetei ridicate în 1991 şi confirmate în 2003 s-ar ieşi din ordinea constituţională. Dar poate că aceasta este şi intenţia USL, ca sub diverse artificii juridice de fapt să scrie o nouă Constituţie şi să pună bazele unui nou regim constituţional. Dacă este aşa, va fi interesant cine va mai co-legitima o continuare a derapajelor începute în vara lui 2012.

Cui i-ar folosi crima? Răspunsul la această întrebare porneşte de la interesele care pot face posibil acest proces de schimbare constituţională. Iar una dintre zonele cele mai interesate este aceea a baronilor locali care, datorită nivelului regiunilor, vor să devină super-baroni. Iar baronii şi super-baronii vor avea acces mai direct la resurse şi vor controla mai bine legile care-i privesc datorită unui Senat care le-ar fi dedicat. Crima perfectă. În plus, poate că entuziaştii descentralizării vor vedea un pas în direcţia cea bună. Dar federalizare sau regionalizare fără democratizare şi cu disparităţile regionale pe care le ştim e un cocteil periculos. Însă asta ar putea explica graba. Riscul ruperii USL în anul prezidenţial îi face pe principalii aleşi locali să susţină şi să grăbească acest proces.

Un lucru este însă sigur: negocierile în interiorul partidelor şi între PSD şi PNL nu sunt finalizate. În aceste condiţii, este imposibil să luăm în serios propunerile USL anunţate săptămâna trecută. De altfel, cei doi copreşedinţi au fost zgârciţi cu precizările. Crin Antonescu a listat câteva propuneri mai degrabă consensuale. Idei ca imitarea traseismului, posibilitatea confiscării averilor ilicite, clarificarea condiţiilor de nominalizare a primului ministru, limitarea numărului legilor pe care un guvern îşi poate asuma răspunderea sunt numai o nadă aruncată către societatea civilă. Aceste propuneri vor face parte dintr-o vitrină pregătită cu grijă, în care se va afla şi un „Forum constituţional“. În acest timp, după o bună tradiţie, prin spatele magazinului se vor vinde la suprapreţ produsele proaspete. Iar timp va fi foarte puţin, pentru că Victor Ponta a anunţat că doreşte să facă referendumul în septembrie. Ceea ce e hilar, câtă vreme USL nici măcar nu vrea sau nu poate să spună dacă regimul pe care şi-l doreşte este unul parlamentar sau tot unul semiprezidenţial. Dacă nu poate, atunci acest proces va intra în prelungiri. Dacă nu vrea, înseamnă că asistăm la o periculoasă cacialma.

USL nu ar fi trebuit decât să creadă cel puţin în propriul său discurs antiprezidenţial pentru a susţine o republică parlamentară. Faptul că nu o face poate fi pus numai pe seama ambiţiilor lui Crin Antonescu? Comisia condusă de acesta va veni cu surprize majore? Va mai fi cvorum? Vom vota încolonaţi în prima zi de şcoală? Adevărul este că s-a dat startul unei curse cu obstacole în care regulile nu sunt cunoscute de majoritatea participanţilor, adică de cetăţeni, decât în timpul cursei. Asta e vestea cea mai proastă. //

de Alexandru Gussi


Sursa : Câteva veşti proaste despre noua Constituţie : http://www.romanialibera.ro/opinii/c...ie-293131.html
******

PROIECT - NOUA CONSTITUŢIE VA CUPRINDE CELE CE URMEAZĂ
:

1. Romania este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil

2. Pe teritoriul României este interzisă segregaţia etnică (şovinismul, xenofobia). Toţi elevii şi studenţii din România vor învăţa în aceleaşi clădiri-grădiniţe, gimnazii, licee, universităţi-indiferent de etnie. În învăţământul cu predare în limba minorităţii-grădiniţe, gimnazii, licee, universităţi, orele de limba română sunt obligatorii, iar istoria şi geografia României se vor preda în limba română. Pentru orele de limba română, geografie şi istorie, aşa cum se practică în intreg învăţământul românesc, vor fi profesori titulari prin concurs, suplinitori, dacă va fi cazul, tot prin concurs.

3. Limba română este obligatorie în toate instituţiile statului roman, în raporturile oficiale dintre toţi cetăţenii români şi reprezentanţii acestor instituţii. Reprezentanţii acestor instituţii nu sunt obligaţi să înveţe limba minoritarului şi nici să beneficieze de un translator. În România limba oficială este limba română.

4. Interzicerea pe teritoriul României a activităţilor, ceremoniilor, festivalurilor, aniversărilor de tip imperial. Nu pot fi glorificaţi pe pământul României năvălitorii nici unui imperiu.

5. Interzicerea statuilor reprezentanţilor imperiilor care au atacat acest neam, aducându-i mari prejudicii şi suferinţe. Nu pot fi glorifcaţi agresorii.

6. Interzicerea oricăror denumiri de străzi cu numele unor reprezentanţi ai imperiilor care au atacat acest neam, aducându-i mari prejudicii şi suferinţe, începând cu împăratul Traian, până la revărsarea ultimului imperiu peste fiinţa poporului nostru. Nu pot fi glorificaţi agresorii. Neamul Dac este Neamul Românesc de azi.

7. Drapelul României se arborează în toate instituţiile statului român. Nimeni, în nici o împrejurare, fie persoană juridică sau particulară, nu are voie să arboreze drapelul altei ţări, dacă nu arborează şi drapelul României.

8. Nimeni nu mai are voie să vândă pământul ţării unor străini. Dacă un om nu găseşte cumpărători printre români, îl poate vinde doar statului roman*.

9. Exploatarea subsolului României face parte din atribuţiile statului român. Se interzice cu desăvârşire înstrăinarea acestor bogăţii.

10. Pactul Ribbentrop-Molotov este una din cele mai cutremurătoare crime la adresa umanităţii. Orice tratat (orice fel de înţelegere) semnat de oricare persoană oficială din România, care a ignorat acest pact, este anulat, iar persoana respectivă este declarată complice la aceste crime. La fel şi susţinătorii.

11. Reîntregirea României este un ideal legitim al Neamului Românesc.

*Guvernanţii de după decembrie 1989 au făcut, cu bună ştiinţă, tot ce se poate pentru aducerea românilor sub pragul sărăciei. Au făcut legi pentru a vinde străinilor, tot ce se putea vinde din avuţia ţării. Un milion de hectare din suprafaţa României, nu mai este al românilor, ci al străinilor. Cetăţeanii străini şi apatrizii pot cumpăra orice suprafaţă, fără nici o restricţie. Cu bună ştiinţă s-a pus la cale vânzarea României, românii urmând să fie străini la ei în ţară şi să trăiască la mila noilor proprietari. Aceşti guvernanţi au guvernat în folosul lor şi a unor interese străine. Poporul român are dreptul să revoce toate legile care l-au adus în această situaţie.

Nici un partid nu poate prelua acest material în programul său, fără acordul scris al Societaţii Culturale Bucureşti-Chişinău, exceptând Romania este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil, care se regăseşte şi în constituţia actuală.

Societatea Culturală Bucureşti-Chişinău
bucuresti.chisinau@gmail.com

Tel.0720127570
http://piatza.net/proiect-noua-constitutie/

arcotasul 18 Nov. 2012 | 16:31

In postura mea de "arcotas", as dori ( modificarea atat a Constitutiei cat si al celorlalte legi...) astfel :
-daca este Republica Parlamentara, atunci forul suprem in stat sa fie si la propriu si la figurat, Parlamentul Romaniei, exclusiv;

-Curtea Constitutionala, sa fie ca si oricare institutie publica din sistemul judiciar al statului, formata din magistrati promovati exclusiv pe criterii tehnocrate ( de tip judiciar ), unde promovarea si ocuparea functiilor sa se faca ierarhic, de jos in sus... indelungul timpului, in cadrul carierei de magistrati;

-Deciziile Curtii Constitutionale, sa fie cu caracter doar consultativ pentru Parlament si acesta din urma, prin votul majoritatii parlamentare, sa hotarasca daca va tine cont de "parerea" curtii sau ba;

-Sa se desfiinteze ori Camera deputatilor, opri Senatul si la Parlament sa existe doar o singura camera legislativa si politica a tarii, din care sa faca parte cel mult 3 trei delegati de fiecare judet ;

-Presedintiei statului, facand parte din "executiv" ... sa i se interzica absolut a face politica ori a avea opinii cu acest caracter;

-Parlamentul, sa aiba puterea sa suspende ori sa-l destituie pe presedintele tarii, pe primul ministru sau pe presedintele Camerei Deputatilor sau Senatului , cu votul majoritatii ( simple) parlamentare, nefiind conditionat un anumit procentaj ;

-In domeniul electiv, sa se desfiinteze acele "liste de alegatori permanenti sau sezonieri... " toti cetatenii cu drept de vot, sa aiba dreptul neingradit sa particpe la vot ori unde ar fi in lumea asta si sa fie "OBLIGATI' prin lege s-o faca. Neprezentarea la sectiile de vot, sa nu mai fie interpretata ca NEPREZENTARE LA VOT ci... CA ABTINERE DE LA EXPRIMAREA VOTULUI. Astfel, toata lumea avand dreptul sa sa se prezinte si sa voteze,daca nu s-au prezentat, sa nu mai aiba nici un drept de contestatie, apreciindu-se ca "EI" sunt indiferenti fata de politica statului si ca accepta situatia ca atare;

-Sedintele de votare, sa fie organizate o singura data si rezultatul votului sa fie apreciat pe criteriul majoritatii simple al participantilor la vot si nu al listelor electorale in ansamblu, cu o majoritate simpla al celor prezenti la vot ;

-Ocuparea functiilor rezultate pe cale electorala, sa fie pe criteriul procentajului obtinut, astfel, incat prima functie sa fie cu procentajul cel mai mare, a doua functie de catre cel imediat urmatorul si asa mai departe. Viceprimarii, de exemplu, sa nu mai fie alesi politic, de catre partide... ci sa fie functii ocupate electoral, in ordinea descrescanda al procentajelor obtinute la votare. Pentru acea legiislatura, daca "PRIMUS" moare, isi da demisia, devine incompatibil pe functie etc. de jos in sus, sa treaca cei alesi in functiile urmatoare, fara alegeri. De exemplu daca moare primarul, imediat sa-i ia locul definitiv, viveprimarul si in functia de viceprimar, sa urmeze cel de dupa el ... si asa mai departe;

- Activitatile de politica nationala a statului, sa fie strict limitate la Parlamentul Romaniei, in celelalte puteri ( executive si judecatoresti ) absolut toate functiile sa se ocupe pe criterii tehnocrate si nu politice ( electorale ) , astfel incat atat ministrii, cat si primul ministru, sau absolut toate functiile din stat... din aceste domenii... sa fie ocupate efectiv pe criterii tehnocrate, de avansare in decursul carierei administrativ-executive in stat sau in sistemul judiciar al statului de drept;

-Sistemul electoral, sa fie ca in America cu "electori numiti" si nu liber exprimat de toate persoanele care nici nu se pricep si nici nu stiu ce si cum sa voteze, exprimarea optiunii fiind efectiv aleatorie, la voia intamplarii, in necunostinta de cauza, alandala sau in bataie de joc... cum este actualmente la noi in tara ;

-In Parmanetul Romaniei, sa aiba acces in sala de sedinte toate organele de mass-media interesate, neingradit, care sa asiste la dezbateri si decizii, desigur, cu respectarea unor masuri speciale pentru domeniile cu caracter "clasificat";

-Pentru parlamentarii care in mod vadit sunt inactivi, dorm in sala , comit abuzuri si abateri de la regulament... ori au alte preocupari in timpul dezbaterilor... sa se ia cele mai drastice masuri de sanctionare, pana la destituirea din functie, indiferent din ce partid ori grupare politica face parte, cu dreptul de a fi inlocuit de catre formatiunea politica din care a facut parte, migratia dintr-un patid sau altul, fiind sanctionata cu destituirea din toate functiile avute si pierderea mandatului respectiv;

-Parlamentul sa aiba dreptul atat politic, cat si administrativ sau judiciar, de a chema la ordine, de a cere "socoteala" si de a trage la raspundere, pe oricine ocupa o anumita functie in stat, indiferent cine este, din ce putere a statului sau din ce partid sau fractiune politica... face parte, neconditionat, daca apreciaza util acest lucru, aplicand atat sanctiuni politice, cat si administrative sau de natura judiciara, prin intermediul celor abilitati de lege sa faca acest lucru, prin "sesizarea oficiala astfel formulata" ;

-In cadrul functiilor din stat, sa se precizeze exact cine si ce atributiuni are, atat pentru presedintele tarii, cat si pentru primul-ministru, sau poresedintele Camerei Deputatilor sau al Senatului. Interpretarile dispozitiilor, sa nu poata fi facute, decat numai de Parlament, in cadrul unei sedinte special convocate in acest sens...

-In cazul in care cei care ocupa functii importante in stat, comit acte si fapte de natura penala,contraventionala sau disciplinara, suspendarea din functie, sa aiba loc doar dupa finalizarea cercetarilor, daca se dovedeste vinovatia acestora, cel in cauza, avand obligatia de a se supune cercetarilor care se intreprind, neconditionat, doar cu informarea prealabila al "sefilor" structurilor de care apartin;

- Absolut toti cetatenii tarii, indiferent ca sunt ori nu cercetati ori anchetati in diferite domenii, sau pentru anumite fapte... pana ce nu sunt finalizate acestea ( cercetarile ) si nu se pronunta autoritatile abilitate de lege cu privire la vinovatie, sa aiba toate drepturile si libertatile cetatenesti, neingradite sub nici o forma. Daca se dovedeste ulterior ca este vinovat, sa raspunda in fata legii si sa fie destituit si inlocuit doar atunci. ( In acest fel, n-ar mai exista posibilitatea santajarii unora, cu "dosare tinute pe sub masa"... ci ar avea tot interesul sa le "puna in miscare" ... sa dovedeasca incompativilitatea celui in cauza... atunci cand faptele au fost comise ) ;

-In statul de drept, sa fie limitat nivelul de salarizare, atat in domeniul public cat si particular, functie de puterea economica ( de sustenanta) a tarii si nu al societatii la care lucreaza, sau al carui salariat este cineva anume. (Bunaoara, la noi in tara, actualmente, daca cel mai mare salariu ar fi de 100 de milioane de lei vechi si pensia cea mai mare de cel mult 50 de milioane... indiferent ca lucreaza cineva la stat ori la un particular ) ar ajunge banii pentru salariile necesare tuturor... in mod cert , pentru ca asa, dupa sistemul actual, unii au salarii de miliarde si altii in majoritate, de pana in 5 sau 10 milioane lei vechi ;

-In domeniul sanatatii publice, absolut toti operatorii economici cu medicamente, sa fie obligati prin lege, cu o anumita proportie, sa importe sau sa produca un anumit tip de medicamente, functie de bolile existente in stat si nu dupa criterii de profit si eficienta economica a societatii care face acest lucru, tot neconditionat. ( Ata la suta madicamente interne, atata aduse din import, atata scumpe, atata ieftine, atata la suta ce combate cancerul... atata la suta care sunt doar de fortificare al organismului... etc. etc. )

-Medicii , indiferent ca lucreaza la stat ori in particular, sa fie obligati sa efectueze investigatii medicale intr-un anumit procent numeric... fata de cei saraci si nevoiasi, care nu au posibilitati financiare si materiale de plata al acestor activitati, daca au trimiterile respective de la medicii de familie, statul neavand specializarea sau dotarea necesara unui anumit tip de investigatie sau tratament medical;

-In domeniul invatamantului, la absolut toate nivelurile, criteriile de apreciere si de admitere, de jos in sus, sa fie exclusiv cu examen de admitere, netinandu-se cont de notele obtinute in decursul anilor de invatamant si redeschiderea scolilor profesionale, unde cei care nu doresc o cariera "stiintifica"... sa poata alege o calificare/cariera "productiva" in stat, direct, simplu si fara prea multe "bariere".

- In domeniul agricol, sa se treaca inapoi pe sistemul centralizarii si comasarii terenurilor , infiintarea de societati cu capital de stat sau particular ( sau mixt...) unde absolut toata productia sa fie facuta mecanizat, automatizat sau robotizat... dupa caz, proprietarii fiind actionari cu drepturile care deriva din aceasta , terenurile lasate la "mana curenta" a proprietarilor, sa nu fie mai mari de 50 de ari de familie ;

-Fortei publice a statului de drept ( Armata, Politia Nationala si Jandarmeria si celelalte structuri care fac munca de "politie a statului"... Garda financiara... etc... ) sa fie lasate sa-si faca nestingherit treaba, controlul acestora sa nu fie decat pe cale ierarhica de tip administrativ si Parlamentar- la nivel superior. --Sesizarea institutiilor judiciare, in cazul comiterii unor acte si fapte de natura penala, de catre personalul din aceasta structura, sa fie facuta numai dupa efectuarea unei cercetari prealabile de natura administrativa, iararhic superioara si persoanele in cauza, sa-si poata exercita nestingherit profesia pana la terminarea cercetarilor si emiterea actului de inclupare.

-In natura economica si comerciala, sa fie desfiintati absolut toati " intermediarii" si sa nu mai existe firme sau societati "capusate", nicaieri. Cei care produc un anumit bun de consum, sa-l vanda direct consumatorilor si cine le face aceste "oficii"... sa fie salariatii aflati in subordinea lor exclusiva ( al producatorilor ), astfel fiind inlaturata specula si "baietii destepti"... din "filiera de tip mafiot" etc etc.

-Fata de cei nevoiasi, statul sa nu le dea absolut deloc bani... ci sa creeze "centre" in care sa fie luate in evidenta absolut toate persoanele "nevoiase", sa fie internalizate si sa li se asigure acolo strictul necesar traiului zilnic, cu obligarea celor apti, la munca fortata in folosul comunitatii, contrabalansand cheltuielile pe care le face statul cu ei.(Acolo sa primeasca cazare, masa, haine si toate cele necesare strictului necesar supravietuirii... )

-Toate institutiile de gestionare al celor condamnati cu inchisoare, sa functioneze pe principiul autofinantarii proprii, pentru tot personalul si pentru cei care fac obiect al acestei activitati. Absolut tot ceea ce trebuie pentru buna functionare, sa fie produs prin munca fortata ( neconditionat ) de catre cei "arestati" .Acestea, sa aiba tot felul de societati de productie ( patronate de stat bine-nteles ), in toate domeniile la care se preteaza acest lucru, banii obtinandu-i prin valorificarea rezultatului muncii lor.

-In domeniul financiar-fiscal al statului, cine nu isi plateste datoriile la stat imediat, in a doua luna, sa li se confiste tot si sa fie recuperata creanta statului imediat, nu dupa ani de zile, timp in care efectiv prejudiciile nu mai pot fi recuperate, iar cei care sunt pedepsiti cu amenda, pentru neplata amenzii, dupa 6 luni de zile, sa li se transforme in inchisoare, cu munca neconditionata in folosul comunitatii... indiferent pentru ce a fost aplicata sanctiunea respectiva si ce functie sau calificare are persoana respectiva . Aceste persoane, sa desfasoare activitatile in causa, in unitati de productie patronate de primarii sau alte institutii ale statului... ;

- Fata de cei care prin fapte de natura contraventionala sau penala in strainatate compormit onoarea si demnitatea nationala si aduc prin aceasta atingere Statului Roman, sa fie instituita infractiune cu inchisoare si munca in folosul comunitatii la inapoierea in tara, indiferent unde a fost judecati si condamnati.

Iata doar cateva dintre ideile prin care, eu cred ca s-ar indrepta multe neajunsuri care franeaza bunul mers al tarii...


Link: http://citynews.ro/politica/se-prega...itutie-1225998


*******

Mircea Popescu: Modificari constitutionale


Avand in vedere ca in Romania este in curs de elaborare o noua Constitutie, ca membru al societatii civile ma alatur celor care doresc sa-si aduca contributia prin idei si propuneri concrete in acest process de revizuire. Printre acestea, subliniez cateva care pot constitui, si noutati, dar mai ales deziderate nationale, cum ar fi mostenirea spirituala si istorica, sau propunerea pentru deschiderea posibilitatilor de reunificare a tarii.

1. Despre mostenirea si continuitatea istorica a statului Roman (Art. 1)

Avand in vedere ca Legea suprema a unui stat, Constitutia trebuie sa redea radacinile spirituale precum si mostenirea istorica pentru definirea unicitatii sale distinctive, dar si a drepturilor international care decurg ca urmare a continuitatii sale istorice, propun decalarea paragrafelor (1) – (5) care vor deveni (2) – (6) si adaugarea paragrafului (1), la ART. 1.
(1) Romania isi recunoaste radacinile spirituale si culturale in traditia crestina si isi revendica continuitatea istorica ca mostenitoare de drept a statului national, unitar, modern si reintregit consfintit prin Actul Unirii Basarabiei cu Romania citit si semnat in Sfatului Tarii la Chisinau pe 27 Martie 1918, prin Declaratia Unirii Bucovinei cu Romania aprobata de Congresul General al Bucovinei la Cernauti in 15/28 Noiembrie 1918 si prin Rezolutia Marii Adunari Nationale de la 1 Decembrie 1918.

Aceasta modificare devine esentiala pentru destinul natiunii romane, si constituie justificarea pentru orice act ulterior care poate duce la o revenire la un stat reintregit roman.

2. Despre suveranitate (Art. 1, Art. 148 si Art. 152)

In ART. 1 – Statul român este specificat in primul paragraf astfel: (1) România este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil.
De asemeni, in Constitutie exista ART. 2 – Suveranitatea, care defineste suveranitatea nationala.

Cu toate acestea, in ART. 152 (1) se spune: (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
Paradoxal, din acest paragraf dispare atributul “suveran“, iata de ce consider ca este nevoie de aceasta modificarea esentiala: (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

Probabil, ne aflam in fata unei omisiuni intentionate, deoarece in Titlul VI – Integrarea euroatlantică, Art. 148 – Integrarea în Uniunea Europeană, Par.(1) si Par. (2) atributul de “suveranitate” este eliminat: (1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atributii către institutiile comunitare, precum si al exercitării în comun cu celelalte state membre a competentelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată în sedinta comună a Camerei Deputatilor si Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputatilor si senatorilor.

(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fată de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

De aceea, cred ca intreg Art. 148 cu cele 5 paragrafe ar trebui eliminat, deoarece constituie o anulare a atributului de suveranitate a statului definit in Art. 1, Par. (1) si Art. 2 – Suveranitatea. Pe de alta parte, cu exceptia Germaniei, marea promotoare a federalismului european, in constitutiile celorlate state membre ale UE nu exista referiri la cedrea atributelor de suveranitate in favoarea UE.


3. Despre reintregire (Art. 3)


In ART 3 – Teritoriul se spune ca: (1) Teritoriul României este inalienabil.
Desigur, este vorba de actualul teritoriu al Romaniei recunoscut international. Dar, Romania postbelica este mostenitoarea de drept a Regatului Romaniei cu drepturi si obligatii. Vorbind de obligatiile platite dupa razboi de Romania, acestea au depasit cu mult impunerile aliatilor, cuprinzand si milioanele de vieti omenesti distruse prin genocidul postbelic comis impotriva populatiei romanesti, precum si datoria pe care Rusia o mai are de rambursat Romaniei prin faptul ca retine faradrept si fara justificare Tezaurul romanesc. Iata de ce, consider ca este absolut necesara adaugarea unui paragraf special suplimentar, Par. (5), care este in spiritul si pe linia precedentului creat in Constitutia din 1949 (articolul 23) a Republicii Federale a Germaniei.

(5) In cazul in care unele teritorii cu majoritate romaneasca sau care au apartinut statului romanesc interbelic solicita aderarea la Romania, aceasta se poate face prin simpla adoptare a Constitutiei Romaniei.

Acest paragraf capata consistenta prin noile definiri din Art. 1, Par. (1) revizuit mai sus.


4. Despre discriminari electorale (Art. 62)

In ART. 62, Par. (2) este exprimata o clara discriminare pozitiva, in favoarea mioritatilor nationale, carora li se asigura in Parlament, locuri din oficiu, desi nu intrunesc conditiile de eligibilitate parlamentara: (2) Organizatiile cetătenilor apartinând minoritătilor nationale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, au dreptul la câte un loc de deputat, în conditiile legii electorale. Cetătenii unei minorităti nationale pot fi reprezentati numai de o singură organizatie.

Tocmai de aceea, pe de o parte, pentru a elimina aceasta discriminare pozitiva, iar pe de alta parte pentru a se asigura dreptul oricarei organizatii a societatii civile sa poata fi reprezentata in Parlament in conditiile egale de participare la procesul electoral as propune urmatoarele texte pentru Par. (2) si Par. (3):
(2) Organizatiile societatii civile sau asociatiile acestor organizatii apartinand cetatenilor romani din tara sau din strainate au dreptul de a ocupa locuri de deputati sau senatori, in conditiile legii electorale.

(3) Numărul deputatilor si al senatorilor se stabileste prin legea electorală, în raport cu populatia tării si a cetatenilor romani din strainatate.


5. Despre separatia puterilor (Art. 16, Art. 71 si Art. 105)


In ART. 71, Par. (2) ne intalnim cu o evidenta incalcare a principiilor statului de drept, in care separatia puterilor statului este incalcata si care poate conduce, in ultima instanta la un conflict de interese.

(2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de membru al Guvernului.

Prevederea acestui paragraf este intarita in ART. 105:
(1) Functia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu exceptia celei de deputat sau de senator.

Intr-adevar, constatam ca acest paragraf, permite ca un membru al Executivului (Guvern) sa fie in acelasi timp si membru al Legislativului (Parlamentului), ceeace reprezinta lipsa separatiei puterilor statului. Tocmai de aceea, este nevoie ca textele “cu exceptia celei de membru al Guvernului” si “cu exceptia celei de deputat sau de senator” sa fie eliminate din Art. 71 (2) si din Art. 105.

In paralel cu propunerile pentru modificarea Constitutiei, sunt necesare si modificari pentru Legea Electorala, cum ar fi cele legate de largirea drepturilor de reprezentare parlamentara la toate organizatiile societatii civile, nu numai la cele ale minoritatilor. Oricum, pentru ca aportul societatii civile la imbunatatirea Constitutiei Romaniei, prin propuneri, cum sunt si acestea, este nevoie de un program etapizat si corelat de un colectiv din tara.

Printre pasii pe care-i consider utili, afara de un support substantial popular, ar fi:
--- inventarierea unor articole din Constitutie care par sa fie in contradictie cu realitatile si cu optiunilor populare;
--- adunarea parerilor, sugestiilor si justificarilor intr-o baza de date;
--- crearea unui colectiv de personalitati din lumea juridica, de preferinta specialisti in drept constitutional, cu rolul de a trece in revista propunerile, de a le selecta pe cele care pot constitui un subiect de analiza, de a le modifica si de a le da o forma juridica adecvata;

--- implicarea mass-media;

--- stabilirea unor potentiale contacte si grupuri politice parlamentare pentru sustinerea in Legislativ a acestor initiative.

Link:http://mipopescu.wordpress.com/6-leg...i-constitutie/


Propuneri pentru modificarea Constitutiei

Mostenirea si continuitatea istorica a statului Roman (Art. 1)
Art. 1 Par. 1 – devine
(1) Romania isi recunoaste radacinile spirituale si culturale in traditia crestina si isi revendica continuitatea istorica ca mostenitoare de drept a statului national, unitar, modern si reintregit consfintit prin Actul Unirii Basarabiei cu Romania citit si semnat in Sfatului Tarii la Chisinau pe 27 Martie 1918, prin Declaratia Unirii Bucovinei cu Romania aprobata de Congresul General al Bucovinei la Cernauti in 15/28 Noiembrie 1918 si prin Rezolutia Marii Adunari Nationale de la 1 Decembrie 1918.
Art. 1 Par. 1 (old) – devine Par. 2
Art. 1 Par. 2 (old) – devine Par. 3
Art. 1 Par. 3 (old) – devine Par. 4
Art. 1 Par. 4 (old) – devine Par. 5
Art. 1 Par. 5 (old) – devine Par. 6
Suveranitatea tarii (Art. 148 si Art. 152)
Art. 148 – se elimina

Art. 152, Par. 1 – modificat
(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
Reintregirea tarii (Art. 3)
Art. 3, Par. 5 – adaugat
(5) In cazul in care unele teritorii cu majoritate romaneasca sau care au apartinut statului romanesc interbelic solicita aderarea la Romania, aceasta se poate face prin simpla adoptare a Constitutiei Romaniei.

Eliminarea discriminarii electorale (Art. 62)

Art. 62, Par. 2 si Par. 3 – modificate
(2) Organizatiile societatii civile sau asociatiile acestor organizatii apartinand cetatenilor romani din tara sau din strainate au dreptul de a ocupa locuri de deputati sau senatori, in conditiile legii electorale.

(3) Numărul deputatilor si al senatorilor se stabileste prin legea electorală, în raport cu populatia tării si a cetatenilor romani din strainatate.


Separatia puterilor (Art. 16, Art. 71 si Art. 105)

Art.71, Par. 2 – modificat
(2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei functii publice de autoritate.

Art. 105, Par. 1 – modificat

(1) Functia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei functii publice de autoritate.

Mircea Popescu

m.popescu@sbcglobal.net
http://mipopescu.wordpress.com/modificari-constitutie/

********
De vazut si:
Noua Constituţie în viziunea USL: Descentralizarea reală a României şi preşedinte-arbitru: http://www.tvrnews.ro/noua-constitut...tru_26820.html

Se pregăteşte reconstruirea din temelii a României. O nouă Constituţie : http://citynews.ro/politica/se-prega...itutie-1225998

Schimbarea Constitutiei : http://forum.computergames.ro/91-pol...stitutiei.html

Romania - republica parlamentara sau prezidentiala?
: http://forum.computergames.ro/91-pol...identiala.html

NOUA CONSTITUŢIE A ROMÂNIEI – Pentru consolidarea democraţiei liberale: http://www.fundatiahoriarusu.ro/noua...iberale-2.html


Proiectul PNŢCD pentru o nouă Constituţie şi reforma instituţională : http://www.pntcd.eu/proiectul-pntcd-...institutionala
********
********
Dezbateri
:

©® Document-[NC-01][] Noua Constitutie a Romaniei - Propuneri: 1. Forma de guvernamant
©® Document-[NC-02][] Noua Constitutie a Romaniei - Propuneri: 2. Teritoriul national
©® Document-[NC-03][] Noua Constitutie a Romaniei - Propuneri: 3. Pensiile
©® Document-[NC-04][] Constitutia si imprumuturile statului - opinie pentru domnul Cojocaru, de Ioan Rosca
©® Document-[NC-05][] Statul poate rastalmaci: pensionarii lui de ''suflet'' si pensionarii de ''pripas''!
©® Document-[NC-06][] Noua Constitutie a Romaniei - Propuneri: 4. Economia
©® Document-[NC-07][] Noua Constitutie a Romaniei-Propuneri: 5. Proprietatea
©® Document-[NC-08][] COMUNICAT : Conform articolului 150 din Constitutia Romaniei
©® Document-[NC-09][] Noua constitutie 2013 - manual de utilizare: Legea fundamentala se cere fondata!
**********
©® Document-[NC-11][] Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor - NOUA Constitutie a Romaniei 2013
©® Document-[NC-12][] Reactii la Noua Constitutie - Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor

***