[./.] Ioan Rosca[./.] ''Despre utilitatea votului alb in contextul actual al vietii politice din Romania de Alexandru Herlea

In urma cu aproape un an afirmam in articolul intitulat: “Manifestarile din iarna 2012 si necesitatea crearii unei alternative politice pentru Romania
ca situatia politica din Tara este dezastruoasa si ca aparitia unei adevarate alternative este solutia pentru iesirea din impas. Astazi, in decembrie 2012, in ajunul alegerilor parlamentare, nimic nu s-a schimbat, situatia politica a ramas aceeasi. Monopolul puterii continua sa fie detinut de exponentii fostei nomenclaturi si ai fostei securitati care controleaza si viata economica.

Sinistrul personaj Silviu Brucan afirmase, curand dupa evenimentele din decembrie ’89, ca FSN trebuie sa se imparta pentru a juca atat rolul de putere, cat si cel de opozitie. Astfel, simuland democratia, securistii si nomenclaturistii, care acaparase conducerea Tarii, putea sa-si pastreze dominatia. Asistam astazi, dupa 23 de ani de la prabusirea comunismului, la perfecta transpunere in viata a acestei strategii. Scindarea FSN din 1991 in PDSR si PD este unul din momentele ei cheie ; ea a permis celor doi frati gemeni sa fie cu schimbul cand la putere, cand in opozitie.

Manipularea opiniei publice prin varii metode, incepand cu controlul riguros al mass media, a creat conditiile alternarii la guvernare a celor doua aripi ale FSN. A aparut astfel un cerc vicios bazat pe ideea ca trebuie ales raul cel mai mic reprezentat cand de una, cand de cealalta ramura a FSN-ului. Alternanta este insa fictiva intrucat atat PDL, cat si PSD (numele actuale ale celor doua ramuri) au aceleasi origini, aceleasi mentalitati, acelasi dispret pentru cauza cetatii si aceeasi atitudine de promovare a interesului personal in detrimentul celui public. In mod normal partidele politice trebuie sa promoveze, in interesul poporului, valori, idei si programe ; ori in cazul celor doua ramuri ale FSN nu este vorba decat de interese personale si de grup. In ultimul timp, lupta intre putere si opozitie a devenit din ce in ce mai reala, deci mai credibila, fapt care faciliteaza manipularea opiniei publice. Fiecare protagonist face totul si utilizeaza toate mijloacele ca sa acapareze un numar cat mai mare de privilegii si bunuri. Acestea fiind limitate, lupta se ascute.

Viata politica romaneasca se desfasoara, cum am mentionat deja, intr-un cerc vicios. Optiunea opiniei publice pentru ceea ce este considerat ca fiind raul cel mai mic determina perpetuarea adevaratului rau : cel al perenizarii puterii in mainile mafiilor de securisti si nomenclaturisti. Aceasta este adevarata cauza a degradarii continue a situatiei politice din Romania, ajunsa astazi la niveluri pe care nimeni nu le credea posibile. Cercul vicios al falsei alternative, preconizat de Brucan si intretinut ulterior cu mult profesionalism reprezinta o mare victorie a celor ce detin puterea din decembrie ’89 si pana astazi.

Pentru a iesi din acest impas trebuie create conditiile necesare nasterii unei adevarate alternative politice. Este un proiect pe termen lung si el nu poate avea, din pacate, un impact imediat ; trebuie insa inceput cat se poate de repede.
O solida alternativa politica se poate realiza numai daca ea este expresia vointei clar afirmate a unei parti importante a electoratului. Toti cei care resping oferta electorala, existenta astazi in Romania, trebuie sa se exprime si aceasta se poate face prin taierea tuturor candidatilor inscrisi in buletinul de vot. Conform legii electorale in vigoare votul este anulat. Exista insa o diferenta esentiala intre acest vot intentionat anulat numit vot alb si votul anulat datorita unei greseli de manipulare sau viciu de forma, numit vot nul. Votul alb exprima refuzul alternativelor inscrise in buletinele de vot si reprezinta fara echivoc opinia celor care nu cautioneaza partidele si aliantele prezente in competitia electorala. Mesajul lui este clar si el nu are nici o legatura cu votul nul. De aceea trebuie ca votul alb sa fie contabilizat separat de votul nul ; se evita astfel orice fel de ambiguitate. In acest sens legea electorala trebuie amendata. Cu cat numarul voturilor albe va fi mai mare, cu atat conditiile crearii unei formatii politice care sa serveasca Romania si poporul roman vor fi mai solide si mai eficiente. Cei care refuza sa aleaga intre variantele electorale existente astazi constituie baza pe care se va construi structura politica care va reprezenta adevarata alternativa in Romania viitoare.

In urma cu putine zile, pe data de 22 noiembrie, Adunarea Nationala a Frantei (Parlamentul Francez) a votat in unanimitate contabilizarea, in toate categoriile de scrutin, a votului alb separat de votul nul. El nu este insa considerat ca vot exprimat, dar apare in rezultatele oficiale ale alegerilor. Chiar daca votul alb nu face parte, in noua varianta a legii electorala franceze, din totalul sufragiilor exprimate (cum se prevazuse initial in propunerea legislativa) si care i-ar fi conferit o si mai mare imporanta, contabilizarea lui separata este, cum s-a afirmat, un progres democratic major care permite celor ce refuza sa opteze pentru unul din candidatii de pe buletinele de vot sa se exprime cu aceeasi claritate ca cei ce aleg un candidat. Este un eveniment la nivelul legislatiei electorale existente in tarile membre ale UE.

Pentru Romania, mai mult decat pentru oricare alta tara membra a UE, contabilizarea separata a votului alb si definirea lui ca sufragiu exprimat ar constitui un mare pas inainte pe calea constructiei unei adevarate democratii. Societatea civila din Romania trebuie sa se mobilizeze nu numai pentru impunerea aceastei evolutii la nivel legislativ, dar si pentru explicarea diferentei intre votul alb, cel nul si neprezentarea la scrutin (abtinerea). Acest ultim demers este indispensabil valorificarii votului alb. Contabilizarea separata si includerea lui in numarul sufragiilor exprimate ar reprezenta cu certitudine o caramida importanta pentru constructia Romaniei de maine si o speranta pentru iesirea din impasul politic in care se gaseste impotmolita Tara.''

Alexandru Herlea
BLOG : http://alexandruherlea.wordpress.com...e-din-romania/
***
[./.]Ioan Rosca[./.] Am incercat sa-l invit pe domnul Serbanescu sa discute aici chestiunea, inclusiv cu domnul Cojocaru. M-a refuzat ferm. Nu mai vrea decit sa se racoreasca in media cu public mai larg.
''Romania: o tara in extinctie - Opinie Ilie Serbanescu: In ciuda controversei, degenerata in cele din urma intr-un adevarat scandal politic asupra numarului de alegatori de la referendumul din vara, alegerile parlamentare din 9 decembrie se vor desfasura pe baza acelorasi liste. Ajunsa dezinteresata din cauza faptului ca aceste alegeri nu depind de realizarea unui anumit cvorum, clasa politica n-a mai manifestat vreo preocupare in rezolvarea problemei, cu toate ca intre timp Institutul National de Statistica a dat publicitatii rezultatele preliminare ale recensamantului din 2011. Potrivit acestora, Romania a mai ramas cu vreo 19 milioane de locuitori, de la 21,6 milioane in urma cu numai 20 de ani. Scaderea - dramatica pentru o perioada istorica asa de scurta - este pusa pe seama sporului negativ al populatiei si migratiei se pare mereu accentuate. Perspectivele indica o continuare si mai severa a declinului. Anul trecut numarul de casatorii a fost la jumatatea celui din 2007 (probabil ca efect al neincrederii generate de criza), iar numarul nasterilor a coborat la un minim istoric. Previziunile demografice - care au un inalt grad de implinire in practica - ne anunta ca vom mai ramane prin tara doar 14-15 milioane pana in 2050.

Deci, este vorba nici mai mult, nici mai putin decat de o tara in extinctie. Extinctie chiar si fizica sau, cum s-ar spune, ca natiune, caci ca economie si stat Romania a disparut deja de mult. Nu stiu cum interpreteaza altii aceasta tendinta spre extinctie - evidentiata si in statistici, si in viata cotidiana -, dar eu o numesc fara inconjur o tragedie nationala si o pun integral pe seama transformarii rapide a Romaniei intr-o colonie de la periferie a centrului vest-european, care, din cauza propriilor probleme fara iesire si fara intoarcere, o gestioneaza mizerabil si jefuitor, si nu ca un stapan macar responsabil. Rapiditatea cu care Romania a fost transformata intr-o colonie - repetam prost gestionata - a generat un fenomen dramatic care o face organic aproape imposibil de administrat: Romania are grave probleme demografice de tip tara dezvoltata pe articulatia unei economii de tip tara subdezvoltata. Nu se cunoaste in lume un caz similar si cu atat mai putin nu se cunoaste vreo iesire, alta decat extinctia.

Cele aproape trei milioane de romani aflati la munca in strainatate sunt de fapt oameni in floarea varstei (intre 18 si 40 de ani), in deplinatatea capacitatilor biologice, fizice si psihice, de munca si creatie. Atentie, ei reprezinta la un asemenea numar circa 40% din forta de munca romaneasca de aceasta varsta. Cu alte cuvinte, 40% din aceasta forta de munca adulta la capacitate maxima lucreaza pentru alte tari, si nu pentru Romania. Dincolo de aspectele pur concrete ale pierderilor pentru sistemele contributive de pensii si sanatate, este vorba de pierderi incomensurabile si irecuperabile pentru capacitatea productiva si de creatie a tarii, pentru substanta ei nationala, pentru soarta ei in Europa si in lume. Intr-un singur cuvant, dar extrem de semnificativ: o tragedie!
...O tragedie prezentata oficial ca o contributie la finantarea balantei de plati si la dezvoltarea Romaniei! Remiterile catre tara de la romanii aflati la munca in strainatate nu reprezinta o asemenea contributie nu doar privind in sens filozofic si pe termen lung, ci si privind prozaic si pe termen scurt! Nu numai ca nu constituie decat cateva faramituri din ceea ce alcatuieste contributia romanilor in bejenie la dezvoltarea altor tari, dar, sa fim drepti, remiterile ce ajung in Romania nu doar ca sunt derizorii, dar nu aduc macar o adiere de vant la miscarea moristii economiei in Romania. Nu se deschid cu acesti bani nici afaceri in Romania, nici cine stie ce investitii individuale nu se fac aici din banii cu pricina. Grosul se duce pe consum in hipermarketurile straine din Romania. Adica, banii, in loc sa fie cheltuiti direct acolo, sunt cheltuiti aici tot in profitul celor de acolo. Romania nu trage nici un folos!

Mai sunt unii care, pornind de la faptul ca vreo 80% din banii economisiti de romanii aflati la munca in strainatate sunt tinuti in banci de la fata locului (ar fi vorba de circa 100 miliarde de euro, de vreo patru ori mai mult decat detin in banci din Romania romanii ramasi in tara), sustin ca produse bancare speciale ar trebui promovate pentru a schimba cat de cat situatia in favoarea bancilor din Romania.

Ce vorbiti fratilor?! - ii intrebam retoric pe acestia intr-un articol publicat in urma cu un an. "Bancile de aici nu sunt de aici, ci sunt tot de acolo! Ce mai conteaza in care dintre parti isi tin banii romanii, caci - accentuam inca o data! - si bancile de aici sunt tot cele de acolo! D-apoi, ca sa fim perfect drepti, si romanii de aici care n-au plecat (inca) acolo isi tin banii tot in banci de acolo, caci banci romanesti nu mai exista! Nu mai exista, in deplina consonanta de altminteri cu bejenia romanilor! Sunt doar doua fatete ale aceluiasi fenomen: disolutia Romaniei!"
LINK : http://www.business24.ro/macroeconom...anescu-1522656
[./.]Ioan Rosca [./.]Odinioara , cind erai ocupat, te numeai macar pasalic sau gubernie. Acum trebuie sa te declari "integrat". "primit" in ghearele ocupantilor.

[./.]Serban Popa[./.] Ilie Şerbănescu este fost ministru în regimul Constantinescu şi adversar contondent al Variantei Cojocaru la începutul anilor 90. Ilie Şerbănescu a fost adept al aşa numitei terapii şoc care preconiza "privatizarea prin vânzare" prin înstrăinarea ultrarapidă, INDIFERENT de cât de scăzut ar fi fost preţul, a capitalului scos la vânzare.

[./.]Serban Popa[./.] În general, metafora preferată a adepţilor terapiei de şoc spunea că este preferabilă tăierea cozii câinelui dintr-o dată, cu o singură lovită (de topor). Desigur, cu condiţia probabilă, ca coada toporului (nu a câinelui) să fie suficient de lungă şi dintr-un lemn de esenţă suficient de tare.

[./.]Ioan Rosca[./.] Semnificative observatii... Dar poate domnul Serbanescu s-a trezit si-si face implicit mea culpa? Ca explicit- nu se practica, la romani...

[./.] Negrea Cristian[./.] Viitorul nostru /…/ Dacă aşa e comportamentul românilor faţă de prezent, ne mai mirăm de dispreţul faţă de viitor? „Trecut de rahat avem, prezent de rahat avem, ce bine că nu avem nici un fel de viitor!”, această vorbă a fost spusă de un cunoscut actor şi s-a bucurat de sute de share-uri şi poate mii de aprecieri pe Facebook, prea puţini au fost cei care au luat atitudine contra. Oare asta este părerea noastră, cunoştinţele faţă de trecutul nostru, atitudinea faţă de viitorul nostru? Dacă este aşa, e grav. Dacă nu, e şi mai grav, deoarece nu luăm atitudine într-un fel sau altul. În ideea de a ne alege noi înşine viitorul, nu să-l lăsăm la mâna unora sau altora, asistând pasiv la distrugerea noastră ca neam, ca naţiune, ca ţară. Fiindcă noi chiar asta facem, ne distrugem viitorul, lamentându-ne ce fel de ţară „de rahat” avem, dar nu facem nimic să ne scoatem ţara noastră şi a copiilor noştri din starea pe care noi înşine o caracterizăm în acest mod.

Un lucru pe care îl refuzăm constant este de o evidenţă dovedită în decursul istoriei: suma acţiunilor şi deciziilor prezentului modelează viitorul, este un fapt pe care nu îl putem nega sau ignora, ne place asta sau nu, rezultatul este acelaşi, este adevărat. Dar atunci de ce nu acţionăm acum, în prezent, pentru a ne păstra, totuşi, o şansă pentru viitor? Să facem o paralelă simplă, dacă acum 20 de ani am fi decis altfel, prin vot, oare nu am fi avut alt viitor, de fapt prezentul de astăzi? Am fi avut parte oare de mineriade, de corupţie dusă la extrem, de o multitudine de simptome pe care astăzi încercă să le dăm uitării?


Răspunsul poate fi deosebit de complex, de genul incursiunii istoriei alternative. Nu ştim care ar fi fost atunci viitorul României, implicit prezentul nostru de acum, dacă atunci am fi decis altfel. Dar întrebarea de bază rămâne: ar fi fost mai bun sau mai rău decât prezentul nostru? Răspunsul nu cred că este atât de dificil, dacă facem o analiză comparativă cu ţările din jur, o analiză la rece, fără presupoziţii. Cred că este evident, alţii au putut, Polonia, Cehia, Ungaria, Slovenia, Croaţia, noi nu.
Vestea proastă este că nici nu vom putea dacă nu luăm atitudine. Şi o putem face, dar nu vrem, asta este tragedia. LINK: Despre cum ne-am putea creea viitorul : http://www.universulromanesc.com/gin...creea-viitorul SAU http://www.cristiannegrea.ro/?p=416

[./.] Ioan Rosca [./.] Sint de acord in mare cu ce ati semnalat in acest articol. Da, politicienii sint corupti si populatia decazuta civic, la nivelul unei lamentatii sterile si ipocrite. Dar lipseste ceva fundamental din analiza dv.: faptul ca nu avem ce alege, datorita absentei unei formatiuni anti-sistem autentice. Cum explicati faptul ca nu se vorbeste despre asta, si ca nici dv. nu o faceti?

[./.] Negrea Cristian[./.] … ce intelegeti dvs prin formatiune anti-sistem?

[./.] Ioan Rosca [./.] Una care isi propune rasturnarea de la putere a caracatitei feseniste, rupta in ramuri, care a impiedicat pedepsirea criminalilor securicomunisti si a pus la cale imbogatirea lor , prin jefuirea populatiei si distrugerea economiei si societatii. Una care sa aiba in fruntea programului controlul si confiscarea averilor, pedepsirea vinovatilor si epurarea (lustrarea) tuturor celor responsabili pentru distrugerea Romaniei in ultimii 70 de ani. Si scoaterea Romaniei din stadiul de colonie mafiota si pseudo-democratie. Una pe care sa o poata vota un cetatean care nu s-a lasat imbrobodit si degradat in modul pe care-l descrie articolul dv. Pe care sa o pot vota si eu. In lipsa ei, nu inteleg ce ar trebui sa facem, cei revoltati, altceva decit sa o construim ? Dar ca sa facem asta pare necesar sa nu mai creditam farsa electorala. Ori articolul dv. imi pare a sugera ca unii nu voteaza cum ar trebui. Dar cum ar trebui? Au ce sa voteze? Asta e problema romanilor, ca nu voteaza bine- sau ca nu construiessc un partid care sa poata fi votat?

[./.] Negrea Cristian[./.] …foarte bine si frumos spus, dar daca ne-am imagina ca de maine va apare aceasta formatiune la fel ca si un Greuceanu, am da dovada de naivitate. …si chiar daca ar aparea, cum sa stii daca ceea ce spun si vor face, din moment ce toti spun acelasi lucru intr-un fel sau altul, cu jos mafia, ciocoii etc

[./.] Ioan Rosca[./.] Se pare ca sintem de acord. Si atunci ce putem reprosa alegatorilor? Ca doar nu orice cetatean trebuie sa faca un partid de eliberare.

[./.] Negrea Cristian[./.] …eu dau solutia din articol, e drept ca este mai lenta, alegerea intre candidati. poti sa-ti dai seama dintre doi candidati care este mai putin corupt, daca are dosare penale pe rol, daca este milionar desi toata viata a fost doar bugetar etc.

[./.] Ioan Rosca[./.] Aveti nervi/rabdare de fier Sper ca sesizati ca asa nu se poate rezolva problema pe care o abordati in articol. De ce nu instigati la formarea unui partid de genul descris? De ce nici un ziarist roman nu o face, sistematic?

[./.] Negrea Cristian[./.] … sunt sute de partide care se fac si se desfac pe internet, toate declara exact aceleasi principii frumoase. …totodata, toate partidele existente declara aceleasi pincipii pe care le uita odata ajunsi in parlament, nu e de mirare ca alegatorii cu discernamant sunt dezamagiti si nu mai voteaza. …eu le zic sa voteze, dar cu responsabilitate

[./.] Ioan Rosca[./.] Nu este NICI UN SINGUR PARTID care sa aiba tot ce trebuie in platforma. Principiile nu inseamna absolut nimic. Aratati-mi partidul care propune clar toate legile la care m-am referit:
1. Constatarea criminalitatii tranzitiei
2. Cercetarea ingineriilor jefuitoiare si distructive
3. Condamnarea vinovatilor
4. Confiscarea averilor- inclusiv cele scoase afara
5. Decolonizarea tarii- recistigarea independentei economice
6. Schimbarea constitutiei incit sa se instituie democratia reala (directa, in cit mai mare masura, cu garantii ferme de respectare a contractelor politice)
7. Eliberarea mediei de paraziti intoxicanti
8. Program crdibil de refacere a invatamintului si sanatatii
9. Epurarea institutiilor de toti cei care au prelungit regimul mafiot dupa 1989
Ati dori un astfel de partid? Sau preferati sa tot alegeti raul mai mic, mustrind alegatorii ca nu il repereaza corect?


[./.] Negrea Cristian[./.] …am zis si mai devreme: foarte bine si frumos spus, dar daca ne-am imagina ca de maine va apare aceasta formatiune la fel ca si un Greuceanu, am da dovada de naivitate. sunt si alte partide care sustin declarativ o parte din ce spuneti dvs, inclusiv cei cu ciocoii

[./.] Ioan Rosca [./.] Care propune constatarea criminalitatii tranzitiei si masurile care decurg de aici? Care e format din persoane care sa aiba in spate un trecut de lupta cu Sistemul? Pur si simplu ce ar trebui facut NU INCEPE, de 23 de ani nefiind timp....

[./.] Constantin Cojocaru[./.] Domnule Rosca, imi pare rau, dar se pare ca avem o problema de comunicare. Foarte interesanta si la obiect discutia dumneavoastra cu domnul Negrea Cristian.
Din cate stiu eu, sunteti unul dintre romanii care cunosc foarte bine Legea Cojocaru si Programul Politic al Partidului Poporului. Ma surprinde, deci, ca ii cereti domnului Negrea sa va arate "partidul care propune clar toate legile la care m-am referit", pe care le precizati apoi, astfel:1. Constatarea criminalitatii tranzitiei.


[./.] Negrea Cristian[./.] Inca ceva, cati din votanti cunosc platformele partidelor pe care le voteaza?

[./.] Constantin Cojocaru[./.] 1.) Nici nu mai este nevoie sa "constatam" criminalitatea tranzitiei. Constatarea este facuta de mult. Mai mult, eu am PREVAZUT, inca din 1990, aceasta criminalitate. Apoi, am DEMONSTRAT, criminalitatea tranzitiei, cu cifre, date, grafice, toate anexate la proiectul Legii Cojocaru, depus la Parlamentul Romaniei, discutat si respins de acest "parlament". Unul din volumele publicate de mine, inclusiv pe www.variantacojocaru.ro, se numeste, chiar "CRIMA NUMITA PRIVATIZARE".

2.) Cercetarea ingineriilor jefuitoiare si distructive.

…Sigur ca ingineriile jefuitoare si destructive pot face, in continuare, obiectul multor cercetari. Eu cred, insa ca, in volumele "IESIREA DIN PRAPASTIE", "CRIMA NUMITA PRIVATIZARE" si in "EXPUNEREA DE MOTIVE la Legea Cojocaru", se gasesc suficiente date, puse in evidenta de o indelungata cerecetare, care descriu cu toata acuratetea ingineriile numite INFLATIE, AMORTIZARE si altele, prin care statul roman a deposedat poporul roman de avutia creata de acesta in timpul regimului comunist, prin care acealasi stat a distrus si instrainat acest capital, prin care a injumatatit salariile si pensiile romanilor, prin care a distrus 4 milioane de locuri de munca, a aruncat in pribegie si sclavie milioane de romani etc. Toate aceste "inginerii" jefuitoare si distructive au fost cercetate si demascate. Romanii le cunosc. Si datorita mie. Si datorita altora, printre care va numarati si dumneavoastra.

3.) Condamnarea vinovatilor.
Am spus si spunem, mereu, ca vinovat de jefuirea si distrugerea economiei si societatii romanesti este STATUL roman, respectiv cei care au ocupat functii dce conducere in acest stat. Am cerut si cerem ca toti acestia, impreuna cu toti complicii lor, sa fie deferiti justitiei si judecati, in conformitate cu legile tarii. Ei se fac vinovati de multe infractiuni, inclusiv aceea de subminare a economiei nationale, care nu sunt prescriptibile. Problema este ca ei nu vor fi trimisi in judecata decat de un alt stat, alta justitie. Nu acerea existenta.

4.) Confiscarea averilor- inclusiv cele scoase afara.
Confiscarea averilor - inlusiv a celor scoase afara- este parte componenta atat a Legii Cojocaru cat si a Programului Poltic al Partidului Poporului.
Cu precizarea ca noi nu propunem confiscarea TUTUROR averilor dobandite de romani dupa 1989, ci numai a celor dobandite ilicit, adica prin savarsirea unei infractiuni. In plus, noi propunem impozitarea progresiva a tuturor averilor, inclusiv acelor dobandite licit, cu scopul despagubirii COMPLETE a romanilor pentru capitalurile si profiturile de care au fost deposedati dupa 1944, si constructiei economiei democratice, o economie in care majoritatea capitalului sa intre si sa ramana in proprietatea privata a majoritatii cetatenilor. Nu este suficient sa confiscam ce afost dobandit ilegal, nu este csuficient sa despagubim complet pe cei deposedati. Trebuie sa construim o economie in care oamenii sa nu mai poata fi deposedati, ca sa fie, apoi, nevoie de confiscari si despagubiri.

5.) Decolonizarea tarii- recistigarea independentei economice.
Si decolonizarea tarii este parte componenta a Programului Politic al Partidului Poporului. Cu precizarea ca, dupa cunostintele mele, noi nu ne limitam la a cere decolonizarea, ci propuneam si mijlocul concret prin care sa recastigam independenta economica. Prin instituirea impozitului progresiv pe proprietati vom crea resursele financiare cu care vom rascumpara, la preturile la care au fost vandute, TOATE activele, toate intreprinderile instrainate prin asa-zisa privatizare.

6.) Schimbarea constitutiei incit sa se instituie democratia reala (directa, in cit mai mare masura, cu garantii ferme de respectare a contractelor politice).

[./.] Ioan Rosca [./.] Domnule Cojocaru, …Ma bucură intervenţia dv. care poate ne va permite să mai lămurim nişte neinţelegeri, cu răbdare.
Voi explica de ce am afirmat ca: "Nu este NICI UN SINGUR PARTID care sa aiba tot ce trebuie in platforma. Principiile nu inseamna absolut nimic. Aratati-mi partidul care propune clar toate legile la care m-am referit:

1.) Constatarea criminalitatii tranzitiei ;
2.) Cercetarea ingineriilor jefuitoiare si distructive ;
3.) Condamnarea vinovatilor ;
4.) Confiscarea averilor- inclusiv cele scoase afara;
5.) Decolonizarea tarii- recistigarea independentei economice;
6.) Schimbarea constitutiei incit sa se instituie democratia reala (directa, in cit mai mare masura, cu garantii ferme de respectare a contractelor politice) ;
7.) Eliberarea mediei de paraziti intoxicanti ;
8.) Program crdibil de refacere a invatamintului si sanatatii ;
9.) Epurarea institutiilor de toti cei care au prelungit regimul mafiot dupa 1989[] Care propune constatarea criminalitatii tranzitiei si masurile care decurg de aici? Care e format din persoane care sa aiba in spate un trecut de lupta cu Sistemul? "

a.) V-am mai spus în alt mesaj că. din prezentarea persoanelor care conduc PPLC, se observă, că, în afară de dv, nu avem de a face cu luptatori maturi cu Sistemul, dovediti prin fapte consumate. Dacă ar fi vorba numai de slaba lor meditizare, cum spunea domnul Chiţu, respectivii şi-ar putea etala prestaţiile, necunoscute publicului, pe site-urile PPLC. Pînă nu văd aceste relatări despre faptele de vitejie, care să-mi dea încredere că această echipă poate duce războiul pe care şi-l asumă , prezum că ele nu există, deci că ei sînt în cel mai bun caz neoactivişti, dacă nu cumva ne aflăm în faţa clasicei aburcări, a unora care nu s-au mai putut aciua la ARD-USL-PPDD - sperînd că poate ieşi vreun ciolan dacă PPLC se ridică. Aceştia vă vor părăsi la primul semn că nu le iese nimic.

b.) Ştiu că PPLC atacă o parte din probleme, mai mult ca alte partide , de aceea vă sprijin cum şi cît consider oportun. Eu nu am văzut însă în programul dv. legi clare (şi nu intenţii de principu), dedicate rezolvării TUTUROR problemelor semnalate. Dar dacă mă înşel, vă rog să mă puneţi la punct semnalîndu-mi exact unde, în programele PPLC este expus proiectul de lege care:

-- b 1.) Să constate net criminalitatea regimului fesenist al "tranzitiei" ;
-- b 2.) Sa reglementeze minuţios cercetarea ingineriilor jefuitoiare şi distructive
-- b 3.) Să reglementeze complet condamnarea vinovaţilor
-- b 4.) Să impună şi reglementeze solid confiscarea averilor realizate abuziv
-- b 5.) Să opereze explicit decolonizarea ţării si recîştigarea independenţei
-- b 6.) Să schimbe constituţia încît să se instituie democraţia reală, directă
-- b 7.) Sa elibereze media de paraziţi intoxicanţi şi să reglementeze informarea/formarea corectă a cetăţenilor
-- b 8.) Să planifice credibil refacerea invaţămîntului şi sănătăţii
-- b 9.) Să reglementeze solid epurarea instituţiilor de toti cei care au prelungit regimul mafiot dupa 1989. …LEGI complete si motivate bine- nu declaraţii vagi de intenţie.

c.) Nu cred că e nevoie să intrăm în detalii ca să observăm ce ne separă încă. Dv aţi respins viziunea mea radicală privind pedepsirea şi confiscarea, repetînd apăsat (şi în discuţia cu domnul Popa) că nu consideraţi justă o soluţie globală, neputînd fi tratate decît cazurile în care au fost încălcate legile. Nu aveţi deci de gînd să constataţi că legalitatea comunistă şi fesenistă au fost criminale - în bloc. Iar eu v-am concedat că realitatea putredă vă poate da dreptate, în sensul resemnării la un compromis. Dar prin asta nu mi-am arătat acordul- cum încă pretinde domnul Popa că aş face-o- cu viziunea dv despre raportul dintre drept şi societate, pe care o consider conformistă (de altfel, ca şi a domnului Popa, care vrea să repare nedreptatea cu formalism) şi inoportună.

d.) Aţi observat că măsura pe care am pus-o pe prima poziţie este o CONSTATARE? Fie că asta s-ar face printr-o lege/constituţie, fie că ar face-o fiecare dintre juriştii puşiîn locul celor complici, constatarea caracterului criminal al unei activităţi este un demers clasic, care nu poate fi respins juridic, pentru că este firesc retroactiv. E vorba de lămuriri de fapt, nu de drept, deci perfect legitime, de corectarea unor interpretări de rea credinţă, care ar impune penalizarea actelor doar aparent legale. Eu nu aş introduce prevederi noi în codul penal, care să declare nişte fapte infracţiuni- de acum încolo. Ci aş face doar constatarea faptului că acţiunile feseniste, interpretate corect, se încadrează în vechiul cod penal şi justifică pedepsirea şi confiscarea.

Credeţi că vorbim despre acelaşi lucru, în aceeaşi limbă ? Eu cred că programul PPLC este produsul gîndirii unui economist şi suferă de un anumit reducţionism din această cauză.
O fi economia rădăcina societăţii dar nu şi sensul ei.

[./.]Constantin Cojocaru[./.] 6.) In proiectul de revizuire a Constitutiei, publicat pe www.variantacojocaru.ro, noi avem mai multe propuneri menite sa "instituie democratia reala", respectiv ceea ce eu numesc controlul poporului asupra statului. Absolut de acord cu "garantiile ferme de respectare a contractelor politice", cum propuneti. Noi credem, insa,ca, atata timp cat puterea reala, adica puterea economica, proprietatea asupra capitalului sa va afla in mainile unei minoritati oligarhice, statul va fi controlat de aceasta oligarhie si democratia reala va ramane ceea ce este astazi, adica o varba in vant, iar contractele politice vor fi respectate tot asa cum sunt respectate acum, oricate garantii va primi poporul de la slugile puse de oligarhi la coducerea statului.

7.) Eliberarea mediei de paraziti intoxicanti.
Prin proiectul de revizuire a Constitutiei, noi propunem, printre altele, ca presedintii Consiliului National al Audiovizualului, ai serviciilor publice nationale de radio si televiziune, sa fie alesi de popor, printr-o reala democratie participativa, cum ziceti si dumneavoastra. Trebuie facut mai mult, insa, pentru restabilirea controlului poporului asupra mediei, asupra informatiei publice, care DETERMINA deciziile politice, electorale ale cetatenilor. Acest control nu va putea fi realizat deplin decat atunci cand puterea economica se va afla in mainile celor multi, ale poporului.

8.) Program crdibil de refacere a invatamintului si sanatatii.
Atata timp cat bugetul statului va fi controlat de oligarhi si strani, nu va putea fi pus in opera nici un program CREDIBIL de refacere a invatamantului si sanatatii. Oligarhii trebuie alungati de la conducerea statului, prin alegeri, sau demonstratii stradale, si, apoi, construita o societate fara oligarhi, prin punerea in opera a Legii Cojocaru.

9.) Epurarea institutiilor de toti cei care au prelungit regimul mafiot dupa 1989.
Absolut de acord. Asta o poate face numai un partid politic, care sa aduca la conducerea statului roman NUMAI oameni care nu au facut parte din regimul mafiot instalat prin lovitura de stat din din 23 august 1944 si prelungit, apoi, prin lovitura de stat din 22 decembrie 1989. Am lansat aceasta propunere in Manifestul GATA, dat publicitatii in 2008, propunerea fiind reluata in Programul Politic al Partidului Poporului.


Deci, domnule Rosca, exista partidul pe care ii cereti domnului Negrea sa-l arate. Care este motivul pentru care il cautati, pentru care nu-l vedeti?


[./.]Petru Borodi [./.] Fie ca Bunul Dumnezeu să Bine Voiască Suveranitate Neamului Său românesc!!!

Dragi Români! …Cu alese preţuiri mă adresez tuturor Fraţilor mei creştin-români şi cu deosebire Camarazilor mei Legionari cărora le aduc aminte cuvintele Omului Creştin-Român Corneliu Zelea Codreanu: "Dacă vor veni aceştia nu vor pleca până nu ne vor sataniza!" permiţându-mi a adăoga:"Luptaţi împotriva relelor din voi nu uitând însă a lupta împotriva tuturor acelora care vă desconsideră sau/şi ameninţă Suveranitatea şi Principiile creştin-româneşti ale Neamului!"

Priviţi de ce, În această Închinăciune, zic că: "Este momentul să vin a vă zice că este imperios necesar ca toţi Românii să participe activ la alegerile din 9/12/2012. Inţeleg că mulţi dintre Domniile Voastre, precum şi io dealminteri, nu ne putem permite să participăm cu cugetul împţăcat, şi în consecinţa votului nostru să-i credităm pe acei ce n-au Caracter creştin-romanesc şi astăzi ne cer din nou Votul. Cunoaşteţi şi cunosc Adevărul că foştii dregători, mulţi urmaşi ai celor instalaţi in 1944, nu ne reprezintă nicidecum, ba chiar şi că în cea mai mare parte nu sunt de loc Reprezentativi Neamului nostru creştin-românesc! "


"Sufletul a învins raţiunea!" C.Z.C. …Însă Sufletele noastre, Creştin-Româneşti, ne îndeamnă să nu asistăm pasivi cum nişte străini de Fiinţa Românească îşi permit, şi tot mai vehement, să ne conteste Suveranitatea, şi teritorială, de Urmaşi ai Străbunilor noştri care din veşnicia timpului sunt şi suntem Băştinaşi-Suverani! Întru a cestea avem OBLIGAŢIA de a vota cu oricare dintre acei ce au măcar sânge din Sângele nostru, Trac-românesc, Fie ca Dumnezeu să-i Judece iar Legea Neamului să-i răsplătească pentru faradelegile lor după aceia, în anul ce va să vină! La Vot, la arma cuvântului!
***
P.S. vă ataşez urmtorul text ca să înţelegeţi că un Vot neexprimat sau anulat dă şanse tocmai celor ce urmăresc lovirea sau chiar distrugerea Fiinţei Neamului creştin-românesc! Fiecare vot este necesar ca să frângem mârşăviile celor ce nu doar ne fură ci ne voesc pieirea!

Stabilirea pragului electoral
Art. 79. - (1) După primirea proceselor-verbale încheiate de birourile electorale ale circumscripţiilor electorale, potrivit art. 78, Biroul Electoral Central stabileşte partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care îndeplinesc pragul electoral, separat pentru Camera Deputaţilor şi pentru Senat. Pragul electoral reprezintă numărul minim necesar de voturi valabil exprimate pentru reprezentarea parlamentară sau de colegii uninominale în care candidaţii partidelor politice, alianţelor politice, alianţelor electorale sau ai organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale au obţinut cel mai mare număr de voturi valabil exprimate, calculat după cum urmează:


a) pentru Camera Deputaţilor, 5% din totalul voturilor valabil exprimate în toate circumscripţiile electorale, pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionael, sau obţinerea a 4 colegii pentru Camera Deputaţilor;

b) pentru Senat, 5% din totalul voturilor valabil exprimate în toate circumscripţiile electorale, pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale sau obţinerea a 2 colegii uninominale pentru Senat;

c) în cazul alianţelor politice şi alianţelor electorale, la pragul de 5% prevăzut la lit. a) şi b) se adaugă, pentru al doilea membru al alianţei, 3% din voturile valabil exprimate în toate circumscripţiile electorale şi, pentru fiecare membru al alianţei, începând cu al treilea, câte un procent din voturile valabil exprimate în toate circumscripţiile electorale, fără a se putea depăşi 10% din aceste voturi, sau obţinerea a 4 colegii pentru Camera Deputaţilor sau 2 colegii uninominale pentru Senat;

[./.]Ioan Rosca[./.] Copii aici comentariile de pe alt grup: "Articolul arata necunoasterea legii ! Alegerile sunt uninominale: in Harghita si Covasna sunt in total 10 colegii de deputati si 4 de senatori. Daca UDMR ia 6 deputati si 3 senatori intra in Parlament, indiferent ce face restul Romaniei, sta acasa sau vine la vot ! Conditiile de a fi in parlament sunt fie 5% din total, fie 6 Dep+3 Senatori alesi uninominal ! Credeti ca disciplinatii unguri nu vor lua in Harghita si Covasna 6 dep si 3 senatori ? Deci dl respectiv si canalul media este fals total !!!

[./.]Ioan Rosca[./.] Amintesc asa zisul apel al lui Giurascu pentru legitimarea capusei ca sa nu se aleaga UDMR, un fals care ne aminteste de metedele provocatorilor securitatii. Si acum , asa cum se cade intre noi domnule Borodi, va intreb frontal. De ce insistati cu aceste initiative inoportune (cum ati facut si la referendum), promovind legitimarea sistemului pe care il denuntati ca criminal, prin atitudini publice convenabile celor care au pus mina pe Romania? Ce se intimpla de au ajuns oameni ca dv. si alti frati din Ardeal sa debiteze exact ceea ce vor sa raspindeasca in cugete securicomunistii travestiti in fesenisti, distribuiti in ramurile USL,PDL ETC? Sa fie vorba de devianta unui nationalism neputincios/ gaunos? Sau de efectul faptului ca si "legionarii" au fost penetrati total de agentii sistemului? Sau "Legiunea" a facut pact cu "Securitatea Buna"si nu stiu eu? Nu uitati de strategia Patrascu. Nu uitati de Pitesti....

[./.]Ioan Rosca[./.] Reamintesc texte in care am pledat pentru contestarea/boicotarea farsei electorale de miine:
http://www.piatauniversitatii.com/ne...rial-2-2012-11
http://www.piatauniversitatii.com/ne...rial-3-2012-11
http://www.piatauniversitatii.com/ne...rial-1-2012-10
http://www.piatauniversitatii.com/ne...orial-4-2012-7

http://www.piatauniversitatii.com/ne...orial-1-2012-7
http://www.piatauniversitatii.com/ne...orial-2-2012-5
http://www.facebook.com/groups/36747...9356997416793/


[./.]Tiberiu Kovacs[./.] Daca acest apel al dumneavostra ar avea macar 20% efect adica sa se prezinte doar 20% la vot atunci intradevar am reusii ceva adica ati avea dreptate. Asa ceea ce spuneti dumneavostra este adevarat din punctul meu de vedere si este singura metoda si atitudine crecta dar realitatea de fapt si mentalitatea romanului prezentului desfinteaza ideia. Atitudinea este chivalenta cu apelul de a nu mai plati taxe si impozite iar in 3 ianuarie se va sta la coada tocmai pentru a se plati aceaste taxe. Niciodata in Romania nu au fost mai multi de 10 maxim 15 % din populatie care au inteles care ar fi linia de parcurs a Romaniei.

[./.]Ioan Rosca[./.] E foarte posibil sa nu se poata scoata inca mult timp tara din starea asta. Dar cum vreti sa ajungeti in alt punct fara a parcurge un drum? Drum care trece firesc prin cresterea progresiva a constiintei contestatare. Si asta nu se potriveste cu indemnul spre abatorul electoral.

[./.]Tiberiu Kovacs [./.]Ar trebui sa povestim fata in fata altfel ar trebui sa va scriu o expunere de o pagina pentru a justifica necesitatea siniciderii speciale a electoratului roman prin vot.

[./.] Petru Borodi[./.] Votati cu cine-i Roman!(nici un vot pentru straini!!) LA VOT ROMANI!!! ca maghiarii se duc cu totii disciplinatii! (am votat Base la AIUD!" Emil Boc si cu Basescu sunt mai rai ca Ceausescu! Ne-au mintit si ne-au furat! TVA au majorat, imprumut ei au luat si tot ei l-au si furat. Ne trimit ei in exil, ne insulta cum vor ei crezand ca sunt niste Zei!

[./.] Ioan Rosca[./.] Vad ca insistati sa instigati la legitimarea farsei, in loc sa raspundeti intrebarilor mele: "Amintesc asa zisul apel al lui Giurascu pentru legitimarea capusei ca sa nu se aleaga UDMR, un fals care ne aminteste de metedele provocatorilor securitatii. Si acum , asa cum se cade intre noi domnule Borodi, va intreb frontal. De ce insistati cu aceste initiative inoportune (cum ati facut si la referendum) , promovind legitimarea sistemului pe care il denuntati ca criminal, prin atitudini publice convenabile celor care au pus mina pe Romania? Ce se intimpla de au ajuns oameni ca dv. si alti frati din Ardeal sa debiteze exact ceea ce vor sa raspindeasca in cugete securicomunistii travestiti in fesenisti, distribuiti in ramurile USL,PDL ETC? Sa fie vorba de devianta unui nationalism neputincios/ gaunos? Sau de efectul faptului ca si "legionarii" au fost penetrati total de agentii sistemului? Sau "Legiunea" a facut pact cu "Securitatea Buna"si nu stiu eu?Nu uitati de strategia Patrascu. Nu uitati de Pitesti...."

[./.] Petru Borodi[./.] Io NU UIT si nici NU IERT!!! …Draga domnule I.Rosca, io nu voi legitima pe nici un tradator sau spoliator al Neamului meu crestin-romanesc!!! Insa deasupra oricarei ratiuni STA Dreptul-Obligatie de a-mi ASCULTA Neamul si de a milita pentru ca mentina Suveranitate inpotriva oricaror vicisitudini/dusmani si sa lupt fara precupetire pentru ca Neamul sa fie Biruitor! Actualmente in alegeri este necesar imperios ca sa participam cu TOTI Romanii la Vot! …gandesc ca aveti o logica/minte marginala si de aceia ma minunez ca nu puteti intelege si actualul Necesar ca TOTI romanii sa-si faca Obligatia! Ganditi-va la anul 1940 cand niste marsavi-tradatori nu au inteles sa cheme Romanii la Lupta ci au cedat Sfinte Teritorii romanesti fara a folosi LEGITIMA APARARE ce-i revine de drept oricarui Neam Suveran, cand ii sunt marsav cotropite Proprietatile ( de oricare natura!!) Nu pot sa-mi permit sa cred ca din cauza unei simpatii fad motivate fata de un regim tranzitoriu sa intru in conflict cu un om pe care-l apreciez! insa in chiar acest cadru va intreb de ce-i partiniti pe cei ce au dus aproape in stare de COLONIE Neamul si Proprietatile Sale pe care le TRADEAZA aservindu-o STRAINATATII doar ca sa ramana in dregatorii (!!!)

[./.] Ioan Rosca[./.] Domnul Borodi. Cu mine se poate vorbi limpede. Si chiar ar trebui. Nu inteleg nimic din ce perorati despre apararea neamului prin prezenta la vot. Ce-ar fi sa incercati sa ma convingeti, parasind stilul bombastic si explicindu-va corent/consistent? De ce doriti ca UDMR sa nu intre in parlament? De ce credeti ca singura cale pentru a atinge acest scop este ca romanii sa legitimeze alegerile intre ramurile criminale? Pe cine ar trebui sa voteze cei care-i impingeti catre urne? De ce considerati ca tarisoara trebuie aparata tocmai de catre securicomunistii care au distrus-o si vindut-o? Daca imi puteti raspunde dv. fara sa apelati la frazeologia lui Aros din Milet, la care eu nu rezonez.

[./.]Ioan Rosca[./.] Domnule Kovacs, apreciez faptul ca nu ati pus acest mesaj aici, pentru ca stiti ca e contrar orientarii mele. Dar iata, il pun eu, ca sa imi explicati ce-ati vrut sa spuneti. Pe cine ar trebui sa voteze romanii , ca sa curete tara? Ce aveti domnule toti, nu puteti intelege ca vreamea rezistentei civice nu va veni cit timp se merge la vot, desi NICI O FORMATIUNE nu propune eliberarea tarii?

[./.]Tiberiu Kovacs [./.] : "APEL IMPORTANT PENTRU TARA. Distrugeti prin vot mafia din avocatura si din sistemul juridic inexistent si criminal din Romania. … Dragi Romani, dupa 23 de ani de neocomunism, justitia din romania a devenit o institutie de represiune a oamenilor. Invatamintul a devenit un sistem cu o eficienta zero, sanatatea nu exista decit pentru cei imbogatiti prin frauda, oamenii sunt disperati dupa hrana precum primitivii si asta doar pentru ca asa doresc partidele politice criminale si justitia inexistenta si criminala. Dragi Romani singura solutie este reformarea justitiei care trebuie sa ajunga la acel nivel in care cel mai neinsemnat cetatean al tarii sa fie egal in fata legii cu presedintele, sa se ajunga la acel nivel in care judecatorul sa se subordoneze celui mai umil cetatean si sa nu beneficieze de privilegii dumnezeiesti, sa se ajunga acolo unde avocatii prin organizatia lor mafiota si cuib de protectie a criminalilor mizerabili ai natiunii sa se desfinteze.


Dragi Romani, miine aveti aceasta sansa de a pune capat mizerabilitatii umane a celor care ne conduc si a acelor privilegiati mizerabili prin legi mizerabile. Miine puteti sa asigurati Romaniei un viitor in care profesionistii sa ocupe locurile importante in stat si sa reprezinte Romania in lume. Dragi Romani, eliminati mizerabilii criminali din Romania prin stampila pe care o veti aplica. Daca dumneavostra va prezentati 80% la vot ori omorim aceasta natiune ori o reformam spre binele nostru a tuturor." [8 decembrie la 18:44]

[./.]Tiberiu Kovacs[./.] Aveti perfecta dreptate. Dar exista doua posibilitati. Sa nu mergem la vot dar oricum mimeticii vor merge iar actuala clasa politica mafiota va continua sa faca de ris aceasta tara si sa mergem la vot si sa anulam votul ori sa votam astfel incit sa iasa oricare grup politic mafiot care totusi pina la urma isi vor taia propria craca aducind tara asta in acea situatie in care nu va mai putea fi guvernata. In acest moment nici o miscare adevarata nu ar avea o sansa mai mare decit acea de a obtine 10% din voturi. Oare unde este aceasta miscare pentru ca eu nu am banii necesari pentru a initia o astfel de miscare si poate niciunul dintre cei care gindesc curat. Ca urmare Romania trebuie sa se prabuseasca pentru ca apoi sa fie preluata de cei care au curajul sa o recladeasca. Oricum messajul meu este mai mult un strigat de disperare.

[./.] Ioan Rosca[./.] Ma mir ca nu s-a terminat inlocuirea cu garnitura mostenitoare.
Alegeri parlamentare 2012: Nouă foşti „securişti“ aspiră la un loc în Parlament : Dan Voiculescu, fost colaborator al Securităţii sub pseudonimul „Felix”, este cel mai sonor nume din rândul celor nouă candidaţi la alegerile parlamentare din 9 decembrie.Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a dat publicităţii numele a nouă candidaţi la alegerile de duminică care au hotărâri judecătoreşti definitive de colaborator, lucrător al fostei Securităţi sau de agent sau colaborator al poliţiei politice comuniste. Potrivit CNSAS, Dumitru Badea, candidat PRM în Neamţ, şi Virgil Sima, candidat PER în Argeş, au fost agenţi ai poliţiei politice comuniste. Niculae Mârzan, candidat PRM în Teleorman, şi Dan Dumitru Zamfirescu, candidat PRM în Bucureşti, au fost lucrători ai fostei Securităţi. Călin Nestor, candidat PRM în Galaţi, Florin Costin Pîslaru, candidat USL în Galaţi, Anton Teodor Popovici, candidat PRM în Iaşi, şi Szekereş Carol, candidat UDMR în Galaţi, au fost colaboratori ai fostei Securităţi. Dan Voiculescu, candidat USL în Sectorul 4 din Capitală, este cel mai cunoscut dintre candidaţii la parlamentare care au colaborator cu fosta Securitate. LINK : http://adevarul.ro/news/politica/nou...9e9/index.html
[./.]Ioan Ionuț[./.] ‎"VOTATI DREAPTA!" …Cata inconstienta, ipocrizie, aroganta... sa ceri unui popor care a avut in 1990 o economie prospera care trebuia doar organizata democratic si pe care a pierdut-o prin masinatiile tradatoare ale celor mai nemernici dintre noi care s-au afisat in fruntea tarii erijati in salvatori. DREAPTA.

Dreapta disimulata cu prefidie nelimitata in stanga. Baronii FSN... PSDR...PSD, PNL, PC si acum USL. Au vandut tot, toate resursele. Au distrus tot. Si ca si cum nu ar fi fost dejuns, ne-au adus pe cap si corporatiile straine, adica dreapta cea mai dura, cea mai abominabila. 1500 miliarde de euro (mii si mii de fabrici, uzine, combinate, o agricultura organizata pentru productie de masa, sistem se transporturi, una din cele mai mari flota si cate inca, la care mai adugam si PNB-ul pe care l-ar fi realizat) este factura platita pentru intrarea noastra in UE carora ne caciulim acum sa ne arunce ceva gologani numiti fonduri europene.

Da, putem merge prin UE fara pasaport. Dar mergem, cu salariile de 500 lei bani in mana care abia daca egaleaza facturile care intra in conturile corporatiilor? nu ne-a costat prea mult? Dar corporatiile bancare? Aici e paradisul tuturor hotilor de orice teapa. S-a opus ARD nelegiuirilor?
S-a opus crimei economice si ecologice preconizata la Rosia Montana? Nu, daca iese spaga si profit pentru cativa potentati e ok. Se aplica un principiu de dreapta - hotia fara limite dar legala, fiindca ei fac legile. PDL ce a facut? A inceput bine pe programul PD de centru stanga prin pensia minima de 350 lei. Pe urma s-au prins ca au in mana bugetul...Si legitimitatea de a contracta imprumuturi externe. Si noi avem mogulii nostri, nu-i asa? Si s-au mai implinit niste conturi, de ici de colo...lucrari publice, tot felul de sifonari. Ca la puscarie... acolo sa invata sa furi. A denuntat ARD macar in timpul campaniei cel pusit sugestiv si pasager ceva din nemerniciile comisa de actialii uselisti. Nu. Mi-a cerut mie, proletar, unul dintre cei 90 % din populatie, suprasaturat de atrocitatile si crimelor economice ale dezastrului produs de dreapta, sa votez dreapta, UE, Nato (care ne poarta de "grija").

Prea ne-ati subestimat IQ-ul, iar rezultatul se vede. USL nu va avea zile multe si fericite la guvernare. Va culege ce a semanat, e legea firii. Va trebui sa cream un nou partid cara sa puna lucrurile in ordinea fireasca. O vom face curand. DESTUL, NU SE MAI POATE!

[./.]Ene Marin[./.] Sant convins ca ve-ti infiinta, dar vor infiinta si ei. De un lucru nu vreti sa tineti seama, voi cei de dreapta: nevoile celor multi. Ii desconsiderati si incercati sa le smulgeti voturile cu promisiuni iar cand ei se prind va matura cu stampilele la vot. Din pacate sant hoti in toate partidele. Cert este ca cei de dreapta nu a reprezemtat niciodata, cinstit, interesele celor multi. Daca nu ati citit va ofer acum o parere de a mea intr-un mesj mai vechi, care s-a confirmat in acest scrutin si in urmatoarele.

""Despre partide --Oamenii au nevoi materiale si spirituale pentru a-si intretine existenta ( deci interese ). Acestea se obtin prin munca, fizica intelectuala si organizare . Cum oameni se nasc cu aptitudini diferite (inteligenta si deprindeti practice-forta), cei inteligenti sant totdeauna mai putini, mai organizati si mai vicleni, si ajung sa profite de efortul fizic al celor slabi, care nu stiu sa-si evalueze munca si ii exploateaza. Partidele reprezinta grupuri de interese in jurul carora se grupeaza oamenii in functie de nevoi.

Partidele de dreapta au la baza conceptul proprietatii private, pentru ca ei a detin, sau sant in masura sa dobandeasca usor proprietati, profitand de naivitatea celor multi si slabi.

Partidele de stanga au la baza conceptul proprietatii comune fiind costienti ca nu se pot organiza mai bine decat ceilalti si ca atare se simt mai bine protejati in comun(sentimentul de turma) de fiarele care le dau tarcoale. Deci exista 2 grupari mari-partide capitaliste (acumuleaxa capital)si partide comuniste (lucreaza in comun sa-si asigure existenta) Ca si in fizica ia nastere o rezultanta intre cele doua forte care tinde sa stabileasca echilibrul de forte(socialismul - vezi paridele europene si asiatice). Celelalte partide sant surogate, purtand denumiri in functie de afinitatea care o au fata de cele doua mari grupari.

Viata este o lupta ! Lupta se da ,deci, intre cei multi si slabi si cei putini si puternici, care castiga de cele mai multe ori, exploatand organizarea salaba si predispozitia permanenta a adversarilor de a fi manipulati. Pentru asi asigura linistea sociala ei impletesc masurile de interes cumulard, cu masuri de protectie sociala, adormind periodic vigilenta supusilor slabi. Atunci cand gresesc masura pierd controlul si sant maturati de la putere fiind depasiti numeric(si numarul inseamna putere) cum au patit-o monarhii ( Romanovii cu intreaga famlie si altii). Ramanand singuri fara experienta in conducere si sabotati de reminiscentele fostilor care se lingusesc pe langa noii diriguitori si se strecoara cu destula abilitate printre novici prefacandu-se ca ii ajuta pierd fraiele si istoria se repeta. Am trait si am simtit asta in intreaga viata. Am vazut si in perioada comunista oameni (comunisti) care aveau cu totul alte conceptii in afara cadrului organizat(ca si astazi) si isi manifestau dorinta de schimbare sabotand comunismul. Astazi avem de a face cu un surogat ,un amestec nedefinit, unde fiecare cauta sa detina suprematia . De aici vom vedea care va iesi iinvingator. Indiferent care va castiga nu va ramane vesnic. Roata se invarteste ! Scara evolutiei sociale este o spirala, revine in acelasi punct geometeic dar la un nivel superior.Oricum nu va dispare nici stanga nici nici dreapta, ci va coexista. ""

[./.]Ion Pantelimon[./.] Problema este ca exista confuzie intre stanga si dreapta si uneori aceste ideologii devin pura demogagie. Si Ceausescu era reprezentantul clasei muncitoare dar el traia ca marii capitalisti : el "lupta" impotriva exploatarii clasei muncitoare pe care o exploata la sange, cam tot asa cum o face in prezent nomenclatura comunista chineza. Paradoxal dar muncitorul american are mai multe drepturi si venituri mult mai mari decat cel chinez. Multi romani interpreteaza stanga si dreapta prin prisma educatiei comuniste. In Romania aceste ideologii nu exista pentru ca toate partidele, fara exceptie, se ghideaza dupa ideologia ciolanului. PDL, provenit din PCR via FSN a ajuns sa reprezinte dreapta. Au facut-o doar pentru ca exista un culoar liber si au trecut pe partea opusa asa cum schimba tarfa trotuarul. La fel, PSD nu reprezinta stanga intrucat astia au fost primii care au jefuit clasa de mijloc. Iar PNL orbecaie ca UDMR si UNPR numai sa prinda ciolanul.

Ideologia de dreapta inseamna stat minimal, amestec minim in treburile cetateanului, incurajarea intreprinzatorilor, mai ales a celor din clasa de mijloc. Stanga inseamna guvern umflat, amestec maxim in treburile cetateanului care devine dependent de stat, incurajarea lenei. Ideologia de centru ar trebui sa preia avantajele de la cele doua ideologii. In primul rand politicul nu trebuie sa se amestece in economic decat indirect si cat mai putin posibil; dar sunt domenii ca medicina sau invatamantul care nu trebuie lasate in intregime in voia pietei. Sunt multe de spus aici dar timpul nu-mi mai permite acum.

[./.]Ene Marin[./.] Teoretic nu este confuzie ! Dreapta slujeste pe cei instariti, elitele. Multa vreme cei saraci nu aveau nici dreptul la vot. Nu se putea vorbi de o contrapondere la abuzurile dreptei. Existau, deci, numai partide de dreapta. Partidele, avand doctrine asemanatoare, se defineau doar prin caile de urmat si erau mai stabile, ideologic, nu erau predispusi la compromisuri majore datorita uniunii de interese.

Odata cu dobandirea dreptului la vot, a celor saraci, elitele au fost nevoite sa recurga la compromisuri introducand masuri sociale in scopul atragerii paturii de jos la vot. Atunci a aparut adevarata concurenta electorala. De aici numai este decat un pas pana la intersectari de doctrine si turism electoral in goana dupa voturi incercand sa-i insle pe novici. In toata lumea se procedeaza la fel, doar metodele si amploarea acestora difera in functie de educatie, traditii si imprejurari istorice. Hoti si travestiti sant peste tot numai ca la noi s-a depasit orice masura datorita lipsei de onoare !

Nu se poate compara situatia lui Ceausescu alaturi de conducatorii capitalisti. El nu avea proprietati, nu-i apartinea acele bunuri care le folosea. Erau puse la dispozitie de popor reprezentantului sau. Cata vreme ceilalti agoniseau bunuri in proprietatea lor pentru efortul depus in fruntea statului. Ce ati fi dorit sa fi primit pe omologii sai cu un buchet de flori si o cana de apa(din retributia sa ) in coliba de la Scornicesti ?! Hai sa fim seriosi ! Cunosc propaganda inperialista si nu doresc sa o mai comentez. Gheorghe Gheorghiu dej a procedat asa o perioada si a fost luat in deradere. Comunismul a avut mari racile dar si capitalismul !

Nu stiu exact cate drepturi are americanul dar stiu cateva restritii pe care eu nu le-as suporta : Daca este oprit in traffic este obligat sa tina mainile pe volan si sa nu-si miste nici ochii din cap, chiar daca se dovedeste ca nu poarta nicio vina. In aeroport este dezbracat(asta ne-a impus si noua ) pentru control ca pe un criminal. Este spionat si urmarit peste tot(ca si la noi acum). Apropo ! Ati auzit pe militarii americani cantand in formatie; “”Mama armata-i grea”” ,ca pe la noi ? Si acolo se face armata, nu gluma . Ar fi arestati imediat. Daca vorbesc favorabil la adresa luptatorilor patrioti din statele invadate de America(pe care ei ii considera teroristi) sant suspectati de colaborare cu acestia si arestati ca la noi pe vremea comunista cand cineva lua legatura cu agenti straini. In principiu sant de accord ca majoritatea politicienilor nostri ,de la toate partidele, au participat la jaf.


[./.]Alexandru Barbu[./.] Am eu asa convingerea ca ...
- nu stiu cum e cu dreapta,
- dar stinga se foloste de prostimea celor multi.
-Zic gurile rele: necazul mare nu e ca a cistigat USL-ul (ca si acolo, ca peste tot, sint oameni cinstiti...ma rog...) Problema e ca toti, absolut toti ce la ...hm, era sa zic revolutie.. deci, toti ce in 89 aveau 18-20 de ani sint pusi pe capatuiala si-s fara scrupule.
Sa fie adevarat?


[./.]Ion Pantelimon[./.] Domnul Ene Marin, suntem in anul 2012 nu la inceputurile capitalismului cand toate partidele ii reprezentau pe cei instariti. Nu mai repet ceea ce am spus despre ceea ce inseamna dreapta si ce inseamna stanga in ziua de azi. Este adevarat ca in practica lucrurile se altereaza; sunt destui bogati care ajung fie la conducerea unor partide de stanga fie de dreapta si le deturneaza de la traseul ideologic in interesul unor grupuri. Din pacate notiunea de democratie nu exista in realitate in proportie de 100% atata vreme cat feedback-ul electoratului nu lucreaza in timp real ci numai din 4 in 4 ani.

[./.]Ion Pantelimon[./.] Ceea ce spuneti de Ceausescu am mai auzit. Pai mai conteaza ca le avea sau nu in proprietate cand el si familia lui le aveau la dispozitie si cand deja se punea problema unei monarhii comuniste ca in Coreea de Nord? Va inteleg punctul de vedere ca era sef de stat (ales de si reales de clica lui si in nici un caz de popor) si ca trebuia sa aiba un anumit confort. Dar nu vi se pare ca era prea mare diferenta intre cum traia el si cum traiam noi? Vorbiti de ceea ce se intampla in USA din experienta sau din auzite? Pe mine m-a oprit politia de cateva ori pentru ca am incalcat niste reguli de circulatie dar nu mi s-a intamplat asa ceva. Este adevarat ca trebuie sa stai in masina si sa astepti relaxat cu actele pregatite; la inceput politistul este mai precaut pana iti vede reactiile dar apoi devine foarte prietenos; uneori te arde (adica iti da amenda) alteori te poarte ierta daca infractiunea este minora ,vorbesti frumos si vede ca nu ai alte amenzi la activ. Pana la 9/11 vamesii erau foarte prietenosi dar dupa au primit puteri discretionare si unii se comporta ca militienii lui Ceausescu, mai ales cu strainii. Dar daca esti curat nu au ce sa-ti faca, cel mult te cauta in bagaje. Chestia cu cautatul la piele se intampla rar si numai in cazuri cand exista suspiciuni solide. Eu de doua ori am facut plangere contra lor si mi s-a dat dreptate. Inteleg ca regretati comunismul si este dreptul dv. dar nu mi se pare corect sa exagerati niste evenimente.

[./.]Dan Andronescu[./.] …Distractiv! Prin 2003-2004 il infieram pe BaSecu si luam injuraturi de la compatrioti pentru ca vedeau in el omul providential (desi o mai luasera in barba cu Iliescu, Constantinescu, Stolojan, Isarescu nu invatasera mare lucru). Pun pariu ca dupa 2-3 ani actualii castigatori vor fi injurati ca la usa cortului , mai ales dupa ce handicapatul de Antenescu va ajunge presedinte. Totodata, sper ca toti acesti trepadusi ai internetului, in speta ai FB-ului, inchistati in grupulete unde fac pe tartorii, vor pricepe ca numai impreuna mai putem face ceva. Eram sigur ca USL va castiga detasat. Intrucat pedelistlor li se urcase tare la cap este bine sa mai stea pe tusa ca sa se mai roteasca hotii. Sunt curios sa vad cum se bate opozitia condusa de buldogul incoerent de la Carei (cu falci mai mari decat creierul) si soarecele analfabet de la Caracal (cu dintii strambi ca si mintea).

[./.]Sorin Birceanu[./.] Ai VIZA DE FLOTANT si locuiesti deci in alt loc decat la domiciliul principal mai bine de 3 luni? SURPRIZA! NU poti vota. Asta e o alta magarie pe care banuiesc ca USL-isti au facut-o in ultima vreme, fara ca noi sa stim macar. Este o incalcare grava a dreptului de vot si cei care au dat legea, OG sau ce-o fi, ar trebui trasi imediat la raspundere. Ei pot sa invoce ca nu au cum sa monitorizeze. Nu e problema mea, sa puna militienii la treaba, primariile, nu stiu, nu ma intereseaza cum investigheaza ca sa nu votez in doua locuri dar nu sa-mi limiteze dreptul la vot pt ca sunt ei niste hoti si niste lenesi. PDL-istii au exploatat legea in favoarea lor si au fraudat masiv iar USL-istii o exploateaza tot in favoarea lor, limitand ILEGAL dreptul la vot. Suntem un popor de fraieri daca nu dam cu ei de gard pentru totdeauna si nu meritam sa traim in aceasta tara. USL=ARD=UDMR=PPDD=PRM=TOATE PARTIDELE=ACEEASI MIZERIE!!!
***