Results 1 to 2 of 2

Thread: Poate ca in curand va veni si ziua in care gruparile anti-sistem unite

  1. #1

    Cool Poate ca in curand va veni si ziua in care gruparile anti-sistem unite

    O DEZBATERE INTERESANTA/…/ Tiberiu Chirila […] …Poate ca in curand va veni si ziua in care gruparile anti-sistem unite vor fi suficient de mari incat sa poate produce schimbarea dorita. Intrebare mea este: ce fel de schimbare vrem?

    Cu timpul, devine tot mai evident ca actualul sistem politico-economic este pe moarte: coruptia s-a raspandit peste tot, politicienii odata alesi, pot face cam orice vor atat timp cat cunosc ''pe cine trebuie'', datoriile la banci nu pot fi platite matematic niciodata, politicienii nu pot/nu vor sa rezolve probleme din sistem, nici un sistem economic folosit pana-n prezent nu are o solutie la fenomenul somajului tehnologic, natura este distrusa de dragul maximizarii profitului, etc.

    Daca vrem o schimbare adevarata, avem nevoie si de o solutie, de un nou sistem conceput astfel incat sa se poata adapta la probleme atat curente cat si viitoare. Imbunatatim ce putem si inlocuim ce nu mai poate functiona.

    Propun sa ne unim eforturile in conceperea acestor solutii avand ca tel comun imbunatirea societatii umane si protejarea naturii urmand cativa pasi simpli:

    1) Pentru a putea gasi solutii, mai intai trebuie sa intelegem de ce exista aceste probleme, deci analizam mecanismele sistemului ce le-au produs

    2) Cautam modele ce adreseaza aceste probleme

    3) Analizam si adaptam solutiile pentru situatia Romaniei

    4) Centralizam solutiile (google docs, facebook docs, pe un forum, etc)

    5) Prezentam solutiile intr-un mod cat mai simplu posibil pentru a fi intelese de cat mai multi oameni.

    O idee ar fi sa formam echipe pentru fiecare domeniu important (economie, politica, justitie, agricultura, educatie, sanatate, etc) astfel incat fiecare om sa poata ajuta in domeniul la care se pricepe.

    Astept opinii.
    PRELUAT DE PE: http://www.facebook.com/groups/36747...4346180251208/
    ***

    RASPUNSURI :

    Gilbert Dragos Dumitru (…)

    1) Problemele vin de la oamenii din conducere. De multe ori m-am intrebat cine e de vina: poporul sau conducatorii sai? Mult timp nu am putut raspunde acestei intrebari. Insa in acelasi timp observam ca sistemul actual are la baza (pe langa legi frumoase si filozofii pozitive) violenta de sus in jos.

    Violenta de sus in jos are ultimul cuvant in civilizatia umana. Iar aceasta violenta de sus in jos are ca prim simptom sau imediata expresie nesimtirea, adica violenta finuta, lipsa de umanism care caracterizeaza viata noastra din momentul in care trebuie sa iti castigi painea. Acesta este lucrul de la care trebuie pornit: toti oamenii cu caracter violent, cu atitudine inumana trebuie scosi din structurile puterii si pusi in loc oameni cu idealuri umaniste.

    Tiberiu Chirila
    […]
    ‎1) Intrebarea de la care ai plecat este incorect pusa. Raspunsul pe care l-ai cautat se refera doar la oameni, insa trebuie luati in vedere toti factorii posibili, deci inlocuim "cine e de vina" cu "ce e de vina".

    Acum sa vedem de unde apar problemele. Ai plecat de la ideea ca toti oamenii au caracter violent... observ ca marea majoritatea oamenilor doresc pace intre ei. Violenta este doar o reactie la anumite situatii. Razboaiele nu sunt incepute de oameni simpli, ci de lideri care au anumite interese nesatisfacute. ''Violenta'' din sistem apare din dorinta de a-si apara ciolanul. Cat despre oameni cu idealuri umaniste adusi la putere...

    […] … chiar daca pui oameni cinstiti in structuri, este doar o chestiune de timp pana cand sistemul ii va corupe unul cate unul. Acest fenomen este prezent peste tot in lume.

    Nu este suficient sa inlocuim oamenii, trebuie sa umblam si la regulile "jocului" astfel incat sa nu mai fie incurajata coruptia.


    Constantin Cojocaru[…] Domnule Chirillă, aveţi dreptate. Actualul "sistem politico-economic_ este "pe moarte". Acest "sistem politico-economic" se numeşte capitalism, mai exact capitalism oligarhic. El nu ajuns pe moarte ACUM. El este pe moarte de peste 200 de ani. A apărut, la un moment dat, un medic, pe numele lui Karl Marx, care a pus acestui sistem un diagnostic corect, exact. Diagnosticul pus de Marx a fost următorul: modul de producţie bazat pe proprietatea PRIVATĂ asupra capitalului generează, implacabil, oligarhizarea economiei şi a societăţii, concentrarea în mâinile unei minorităţii a bogăţiei create de capital şi de muncă şi transformarea în sclavi a majorităţii cetăţenilor.

    Soluţia propusa de Marx, proprietatea COMUNĂ asupra capitalului, s-a dovedit catastrofală. Ea a condus la forma absolută a oligarhiei, în care întregul capital productiv al unei ţări întregi - pământ, construcţii, maşini, utilaje, fabrici, uzine, spaţii comerciale, bănci, hoteluri etc - a ajuns în proprietatea unui singur om, conducătorul partidului şi statului comunist, restul cetăţenilor fiind aduşi la starea de sclavi, pe care o cunoaşteţi, dacă aveţi peste 40 de ani şi nu aţi făcut parte din nomenclatura comunistă.

    Acolo unde nu a fost adoptată soluţia lui Marx, a fost aplicată soluţia medicamentoasă propusă de Keynes şi urmaşii acestuia, prin care s-a prelungit viaţa muribundului până în aceste zile, între timp, fostele societăţi comuniste fiind aduse şi ele, foarte repede, la faza de capitalism oligarhic în agonie.

    Exact acum 100 de ani, în 1912, englezul Hilaire Belloc, a publicat cartea "The Servile State", în care, plecând de la diagnosticul şi soluţia lui Marx, a arătat că, aşa cum proprietatea PRIVATĂ asupra capitalului, lăsată de capul ei, duce, implacabil, la sclavagismul capitalist, tot aşa cum, proprietatea COMUNĂ asupra capitalului va duce, implacabil, la sclavagismul comunist. A spus asta cu 5 ani înainte de "marea revoluţie socialistă din octombrie". Belloc a întrevăzut soluţia, aceasta fiind MICA proprietate PRIVATĂ asupra capitalului. Din păcate, nici Belloc, nici urmaşii lui, cunoscuţi sub denumirea de distributişti, nu a reuşit să scrie şi REŢETA sistemului economic şi politic bazat pe mica proprietate PRIVATĂ asupra capitalului. Această REŢETĂ privind construcţia economiei democratice avea să fie scrisă după alţi aproape 80 de ani, în 1990, cunoscută, atunci, sub denumirea de Varianta Cojocaru şi, mai recent, sub denumirea de Legea Cojocaru. Vă invit să citiţi detaliile intrând pe www.variantacojocaru.ro.

    Cunoaştem PROBLEMA cu care ne confruntăm, cunoaştem SOLUŢIA. Cei care au devenit proprietarii capitalului, deposedându-ne, se opun acestei soluţii. Noi, cei deposedaţi, nu avem nici putere militară, nici putere financiară, nici putere politică, cu care să punem în practică SOLUŢIA.

    Ne-au deposedat de toate. Mai avem numai puterea numărului, care, fără UNITATE, are valoarea 0 (zero). Dacă nu ne unim, vom rămâne aşa cum suntem acum, adică SCLAVI. Sper că este clar, domnule Chirilă, nu numai pentru dumneavoastră.


    Ioan Rosca […] Multumesc domnului Cojocaru pentru aceasta expunere in forta a efectelor ne-democratiei economice ! Visatorii nu inteleg radacinile materiale ale echitatii. Multumesc domnului Kovacs pentru insistenta asupra carentelor dreptului. Putini inteleg cum strimba dreptul totul.

    Multumesc domnului Chirila pentru ca ne atrage atentia asupra caracterului procesual-sistemic al fiziologiei socio-economice. Este intr-adevar iluzoriu sa crezi ca sint suficiente bunele intentii ale oamenilor buni, sa reduci totul la morala, sa nu sesizezi ca trebuie reguli bune de joc colectiv, care sa favoroizeze cresterea bunatatii. Deci e nevoie de o reconstructie economico-socialo-juridico-spirituala coerenta. Orice reductionism ne va mentine impotmoliti.


    Constantin Ciobanu Domnule Constantin Cojocaru , va semnalez interpelarea domnului Ovidiu HURDUZEU, pe marginea textului publicat de dumneavoastra in grupul GREEN. ...-LINK DIRECT: Ovidiu Hurduzeu /…/Totul este perfect la domnul Cojocaru, chiar ar avea sanse sa construiasca o miscare politica daca ar renunta la fixatia numita: LEGEA COJOCARU. Ca si cand, un fizician, dupa o demonstratie stiintifica de inalta tinuta, ar veni cu solutii vrajitoresti. E chiar pacat. Din pacate, domnul Cojocaru nu va fi niciodata politician, ci doar un economist neinteles.

    Constantin Ciobanu /…/ Ovidiu Hurduzeu ...am citit ''Sclavii fericiti'' si ''Economia Libertatii''(Ovidiu Hurdezeu) si ''Legea Cojocaru''(doctrina, program politic, statut, manifest GATA! ...lucrarile ''Iesirea Din Prapastie'', Crima numita PRIVATIZARE, ''Privatizarea: de ce? cum? pentru cine?''). ...E o diferenta de fond fundamentala (intre ceea ce spuneti dv. si ceea ce propune Constantin Cojocaru ) intr-un punct esential! ...Invelisul narativ nu conteaza, proiectul ''Legea Cojocaru'' e un mecanism complex, putini inteleg sensul real al programului...

    Constantin Ciobanu /…/Ovidiu Hurduzeu In rezumat as spune ca dv. sugerati un ''respect'' la adresa unei ''caste'', ...spus mai pe sleau suna asa: ''nu va renegati stapinii si nici nu incercati sa vii alegeti-va vor alege ei'' Constantin Cojocaru spune:''fiti proprii vostri stapini''

    GREEN : http://www.facebook.com/groups/Viito...8262862567677/

    Legea COJOCARU privind împroprietărirea poporului cu capital productiv(2012) : http://www.facebook.com/groups/32275...2760051148902/

    Ioan Rosca[/…/] Eu am o intrebare majora pentru domnul Cojocaru. Sa presupunem ca, din diverse motive, actuala Lege Cojocaru nu trece, nu se realizeaza, nu se poate impune (asa cum nu s-a realizat si excelenta sa propunere din 1990). Are dumnealui si alte resurse pentru a-si continua lupta, alte piste, alte obiective, sau este total dependent de aceasta lege , care ii epuizeaza gindirea politica?

    Tiberiu Chirila [/…/]Bun. Am studiat Legea Cojocaru si din cate imi dau seama, este o propunere buna. M-am gandit deja la o parte din mecanismele noului sistem care sa il inlocuiasca pe cel curent, iar aceasta lege este compatibila cu ce o sa propun, deci cu atat mai bine.

    Intre timp, nu ezitati sa mai propuneti modele ce au potentialul de a deveni solutii pentru fiecare domeniu important.

    Ofer si eu o propunere pentru sistemul educational. Cel mai bun model educational din lume la ora actuala este cel finlandez. Iata cateva informatii:

    Despre modelul Finlandez
    http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/46581035.pdf

    Statisticile PISA
    Folositi meniul din partea dreapta a ecranului pentru selectarea categoriilor
    http://stats.oecd.org/PISA2009Profiles/#app

    Documentar despre acest sistem
    Partea 1
    http://www.youtube.com/watch?v=Up0JdxYl5h0
    Partea 2
    http://www.youtube.com/watch?v=OujAWAN3TJo
    Partea 3
    http://www.youtube.com/watch?v=B6IePcWUEU8
    Partea 4
    http://www.youtube.com/watch?v=KJf-ZnI-8ww


    Constantin Cojocaru[/…/] Domnule Roşca, cu resursele pe care mi le-a dat Dumnezeu, voi continua lupta până la capăt, adică până când Dumnezeu ma va chema la el. Deşi sunteţi unul dintre oamenii cu care am vorbit, faţă-n-faţă, cel mai mult, despre Legea Cojocaru, înţeleg că nu am reuşit, încă, să vă conving. Nu mă dau bătut. Deci, eu am ajuns la convingerea că, în stadiul la care a ajuns specia umană, omul nu poate fi LIBER decât dacă este PROPRIETAR DE CAPITAL, dacă deţine în proprietate PRIVATĂ o bucată, mai mare, sau mai mică de capital (bunuri productive). Dacă nu deţine acest capital, el este OBLIGAT să-şi vândă munca celui care deţine capitalul, pentru a-şi procura cele necesare traiului. Pentru munca lui, cel care deţine capitalul îi plăteşte un salariu cât să-l ţină în viaţă ca vită de muncă. Nu mai intru în istoria marxismului, keynesismului, distributismului etc.

    Concluzia este că trebuie creat un SISTEM, prin care MAJORITATEA capitalului să intre şi să rămână în proprietatea PRIVATĂ a MAJORITĂŢII cetăţenilor. LEGEA COJOCARU a creat acest SISTEM, legislativ, administrativ, şi mai ales, financiar. Sistem care, se ştie, a fost unul, în 1990, adaptat condiţiilor de ATUNCI, din România. Este altul, astăzi, în România. El poate fi adaptat, astăzi, oriunde, în lume, unde capitalul este oligarhizat, se află în mâna unei minorităţi, în timp ce majoritatea este formată din sclavi. Indiferent cum va evolua lumea, în următorii ani, va avea de ales între acest SISTEM, adică între LIBERTATE, şi SCLAVIE, pentru MAJORITATE.

    Deci OBIECTIVUL rămâne neschimbat, adică LIBERTATE PRIN PROPRIETATE, nu de orice fel, ci de CAPITAL. Eu nu lupt de dragul luptei. Eu lupt pentru acest OBIECTIV. Nu se pune problema să găsesc ...alte obiective. Ştiu că nu este uşor, dar, mai devreme, sau mai târziu, toţi cei interesaţi de bunul mers al lucrurilor vor înţelege că atâta timp cât capitalul se va afla în proprietate oligarhica, a celor puţini, fie ea privată, sau de stat, comunistă, justiţia va fi una subordonată intereselor oligarhilor, învăţământul va fi unul subordonat intereselor oligarhilor, sistemul de sănătate va fi unul subordonat intereselor oligarhilor, poliţia, jandarmeria, armata, mass-media, morala, TOATE componentele statutului şi ale aşa-zisei societăţi civile vor fi subordonate intereselor oligarhiei.

    După cum vedeţi, domnule Roşca, gândirea mea politică, nu se reduce la.. această lege, la economie. Am în vedere TOTUL, însă am trăit suficient de mult şi suficient de prins în cunoaştere şi experienţă ca să-mi permit să afirm că temelia societăţii este economia, iar temelia economiei este proprietatea asupra capitalului.

    Nu va exista, niciodată şi nicăieri, o justiţie care să dea dreptate celor mulţi atâta timp cât capitalul se va afla în proprietatea oligarhilor, oricât de alambicate şi înfrumuseţate vor fi articolele legilor. Nu va exista, niciodată şi nicăieri valori morale, precum munca, cinstea, solidaritatea, atâta timp cât capitalul va fi în proprietate oligarhică. Nici educaţie pentru cei mulţi, nici îngrijire medicală, nici siguranţa zilei de mâine, nici siguranţă pe strada, sau în casă. Este clar?

    Ioan Rosca [/…/]Din pacate domnule Cojocaru (pentru timpul dv) nu mi-ati inteles intrebarea.
    O repet: "Sa presupunem ca, din diverse motive, actuala Lege Cojocaru nu trece, nu se realizeaza, nu se poate impune (asa cumnu s-a realizat si excelenta sa propunere din 1990). Are dumnealui si alte resurse pentru a-si continua lupta, alte piste, alte obiective, sau este total dependent de aceasta lege , care ii epuizeaza gindirea politica?"

    Asadar , nu despre tinta de fond este vorba ci despre mijlocul de a o atinge. Nu ma indoiesc ca sinteti decis privind superioritatea si necesitatea democratiei economice si impartasesc ferm aceasta convingere (concluzie) - avind si eu o anume investitie de studiu in analiza economiei- in cadrul fiziologiei societatii.

    Eu v-am intrebat insa ce faceti daca nu se poate aplica Legea cu 20000 de euro? Puteti urmari obiectivul democratizarii economice si altfel, prin alte masuri? Aveti idei de rezerva? Va reamintesc ca in 1990 ati propus o alta solutie (distribuirea proprietatii cetatenilor)- pe care am considerat-o si eu cruciala. Ca eu militez de exemplu pentru confiscarea masiva a averilor acaparate de la stat in timpul tranzitiei si anularea contractelor ilegitime si privatizarilor odioase. Dar mai pot fi si alte metode- si asta am vrut sa aud de la dv, daca aveti alternative la Legea celor 20 000 de euro. Vreau sa inteleg daca jucati totul pe o singura carte instrumentala, sau aveti solutii alternative pentru a atinge scopul major, TOCMAI pentru ca inteleg importanta echitatii economice.

    Intrebarea mea are si scopul de a evalua capacitatea dv de a face aliante, compromisuri mici- pentru a nu face compromisuri mari. Daca doriti proprietatea distribuita sanatos, admitind discutii despre o panopilie de mijloace- aveti sanse mai mari sa colaborati cu cei care au acelasi scop de fond, dar propun alte metode. Daca insa nu acceptati decit solutia celor 20000 de euro impartiti pentru proiecte (etc) s-ar putea sa ratati anumite colaborari fructuoase in directia democratiei economice- la care tineti- si sa fiti blocat de atacul celor care eticheteaza formula propusa de dv ca populist-nerealista.

    Va rog sa considerati interventia mea constructiva si sa o tratati cu atentie.


    Constantin Cojocaru [/…/] Domnule Roşca, şi mie îmi pare rău de timpul dumneavoastră. Se pare că ne învârtim într-un cerc. Eu nu înţeleg întrebările dumneavoastră, dumneavoastră nu înţelegeţi răspunsurile mele. Totuşi, trebuie să ajungem la înţelegere. În comentariul de mai sus, faceţi de 3 ori referire la "Legea celor 20.000 de euro". Legea Cojocaru nu este "Legea celor 20.000 de euro".

    Legea Cojocaru este legea construcţiei economiei democratice, legea despăgubirii românilor pentru capitalurile de care au fost deposedaţi prin aşa-zisa privatizare, legea împroprietăririi românilor cu capital productiv, legea redistribuirii unei părţi substanţiale din PIB (20%) pentru împroprietărirea cetăţenilor cu capital productiv, pentru despăgubirea...., pentru construcţia economiei democratice,a economiei în care MAJORITATEA capitalului se află în proprietatea PRIVATĂ a MAJORITĂŢII cetăţenilor, a statului majorităţiii, a moralei majorităţii.

    Cifra de 20.000 de euro, cu care urmează să fie împroprietărit fiecare cetăţean al României, în PRIMA etapă, de 10 ani, de aplicare a Legii Cojocaru, nu este una scoasă din burta lui Cojocaru, nici din capul bolnav al lui Dan Diaconescu. Este una rezultată din REALITATEA economiei româneşti a anului 2012.

    Pornind de la actualul PIB al României, de 120 miliarde de euro pe an, şi colectând la Fondul de împroprietărire 20%, în fiecare an, ajungem, în 10 ani, la suma de 400 miliarde de euro. Împărţind cei 400 miliarde de euro la cele 20 milioane de români, care ar urma să fie împroprietăriţi, rezultă cifra de 20.000, pentru fiecare cetăţean. Dacă PIB-ul României ar fi fost de 3 ori mai mare, cât ar fi fost, cu certitudine, dacă, în 1990, s-ar fi aplicat Legea Cojocaru, în versiunea de atunci, suma despre care vorbim nu ar mai 20.000, ci 60.000 de euro. Lucru valabil, acum, astăzi, pentru orice altă ţară, al cărui PIB, pe cap de locuitor, este de 3 ori mai mare decât al României, care s-ar decide să construiască economia democratică.

    În 1990, am propus o altă soluţie, pentru că SITUAŢIA capitalului românesc era alta. Atunci capitalul se găsea în proprietatea COMUNĂ a tuturor cetăţenilor ţării. Ceea ce trebuia şi putea fi făcut, atunci, era trecerea acestui capital din proprietatea COMUNĂ, a TUTUROR, în proprietatea PRIVATĂ, a TUTUROR, urmând ca fiecare, ulterior, să-şi administreze capitalul, să-l sporească, sau să-l piardă. Vă reamintesc că, şi atunci, la începutul anilor 90, nu eu, ci mass-media a creat sintagma Varianta Cojocaru, cu scopul de a inocula ideea că sunt mai multe variante, mai multe soluţii, mai multe măsuri, pentru rezolvarea problemei capitalului acumulat în timpul regimului comunist. Pentru a manipula poporul, electoratul. Pentru asta, l-au adus în ţară şi pe regretatul profesor Anghel Rugină. Ca să poată spune, iată există şi Varianta Cojocaru, şi Varianta Rugină, şi Varianta Guvernului etc. Ori, Cojocaru şi Rugină se refereau la lucruri diferite.

    Eu mă refeream la reforma proprietăţii asupra capitalului, profesorul Rugină la reforma monetară.

    În realitate, în problema proprietăţii asupra capitalului, nu erau decât două variante, două soluţii, a mea şi a lor, a celor instalaţi la conducerea statului român prin lovitura de stat din decembrie 1989. Ca şi acum. Avem de ales, ori Legea Cojocaru, adică economia democratică, ori economia oligarhică.

    Nu există mai multe variante, mai multe soluţii, mai multe masuri, mai multe ...panoplii de mijloace, pentru construcţia economiei democratice, pentru ACELAŞI SCOP. Dacă aveţi astfel de variante, soluţii, măsuri, mijloace, pentru atingerea ACELUIAŞI SCOP, vă rog să le puneţi pe masă, CONCRET. Vă reamintesc, domnule Roşca, şi faptul că şi Varianta Cojocaru, a anilor 90, a fost gratulată cu etichetări de tipul populism, utopie, anarhism, egalitarism comunist, fixaţie etc. Vă asigur, că sunt deschis discuţiilor şi colaborării cu toţi cei vor, cu adevărat, bunăstarea României, a poporului român, mai ales cu cei care urmăresc ACELAŞI SCOP, construcţia economiei democratice, a economiei în care MAJORITATEA capitalului să intre şi să rămână în proprietatea PRIVATĂ a MAJORITĂŢII cetăţenilor.
    ***

    Valentin Cojocaru [/…/] Domnule Constantin Cojocaru ...am studiat din ''cap in coada'' tot ce ati publicat cu privire la ''Proiectul pentru Romania-Legea Cojocaru''! ...sint cca. 5 000 de pagini text( o pagina word/doc=5000 caractere), mi-a luat trei luni de zile (cite 50 pagini pe zi). Nu am intilnit pina la textele dumneavoastra nici o referire identica !?

    Am urmarit interpelarile indirecte sau directe pe care le-ati avut:

    1.) Intrebari de la cititori la adresa domnului Constantin Cojocaru si explicatiile: http://www.universulromanesc.com/gin...ull=1#post2910

    2.) Partidul Poporului (PP-LC) Comunicat nr. 2/15.01.2012 : http://www.universulromanesc.com/gin...r-2-15-01-2012

    Consider proiectul dumneavoastra FAST!

    Ioan Rosca[/…/] Cred ca ne-am inteles mai bine acum, domnule Cojocaru, in problema raportului dintre scop si mijloace. Ca exista un singur scop major in programul dv.- mi se pare fast si il impartasesc fara rezerve.

    Ca exista un singur mijloc-nici macar nu pot crede.

    Ca sa fim concreti, va amintesc ca v-am mai expus proiectul confiscarii masive si a anularii a tot ce s-a facut strimb in acesti 22 de ani, inclusiv vinzari sub pret catre straini, care este totusi un alt mijloc de a obtine capitalul de distribuit, nu?

    Si o nationalizare ar fi un alt mijloc, urmata de improprietarire. Etc. Dar aici intram pe un alt treen, al revolutiei JURIDICE (si adiacent POLITICE) care poate completa pe cea economica, care va preocupa.

    As vrea sa vad in partidul dv personalitati puternice care sa defineasca aceasta revolutie juridica, pentru ca va simt inca rezervat in problema confiscarilor.

    Dar despre asta am mai discutat. .

    Cu respect

    Constantin Cojocaru [/…/] Domnule Roşca, îmi pare rău să vă spun, dar nici Toma nu a crezut. Sunt convins că, în cele din urmă, veţi crede şi dumneavoastră, vă veţi convinge că nu există decât o singură cale, un singur mijloc pentru a crea şi a ţine în viaţă, veşnică, economia democratică. Aceasta este Legea Cojocaru. Este adevărat. Am mai discutat despre asta. Şi vom mai discuta. "Mijloacele" propuse de dumneavoastră nu sunt realiste, nu sunt practice. Nu sunteţi singurul care le propune.

    O bună parte din capitalul acumulat până în 1989 a fost distrusă. Ce mai confiscaţi? Ce mai naţionalizaţi? Molozul, iarba, sau vântul care mişcă iarba crescută pe locurile unde au fost fabricile şi uzinele? De unde luaţi bani ca să-i despăgubiţi pe români pentru capitalul care nu mai este, care a fost distrus? O altă parte, cea mai importantă, a fost vândută legal, cu acte în regulă. Veţi confisca şi naţionaliza mallurile construite pe terenurile care au trecut prin 10 mâini de la prima cumpărare de la stat?. Vreţi să confiscaţi, sau să naţionalizaţi ROMPETROLUL? Dacă îl confiscaţi, fără să dovediţi că a fost cumpărat de firma kazahă cu încălcarea legii, veţi plăti nu numai miliardele pe care le-a încasat Patriciu, ci multe alte speze şi daune. În plus, veţi oferi ocazia potrivită pentru intervenţii ale organismelor internaţionale, care vor fi îndreptăţite să restabilească drepturile de proprietate ale firmei din Kazastan. Plus alte riscuri. De unde luaţi sutele de miliarde pentru a face aceste plăţi?

    Presupunând că veţi confisca şi naţionaliza tot, ce veţi face mai departe? Fără Legea Cojocaru, mai devreme, sau mai târziu, economia României va ajunge de unde a plecat, adică tot la economia oligarhică, tot la situaţia în care se află, astăzi, Grecia, Spania, Italia, etc. Fără îndoială că noi vom putea, dacă vom câştiga puterea, să anulăm legile aşa-zisei privatizări, că vom putea RĂSCUMPĂRA unele din întreprinderile care au fost privatizate. Vom face aceste lucruri respectând legea, respectând drepturile de proprietate. Ce fel de REVOLUŢIE JURIDICĂ vreţi să facem? Una prin care să încălcăm legile, să încălcăm drepturile de proprietate? Ne întoarcem la anii 50?

    Ioan Rosca[/…/] Da domnule Cojocaru, ma refer chiar la o REVOLUTIE JURIDICA, nu la o cirpeala sufocata de complexul respectarii normelor criminale stabilite de legislatori criminali. Ati studiat serios precedentele , cum ar fi cel din Ecuador, Islanda etc, - ca sa afirmati ca nu pot fi anulate contractele de instrainare incorecte, facute pe un euro?

    De ce va indoiti de efectul unui Audit nemilos, unui control la singe a TUTUROR ingineriilor? Ati studiat teoria statului si dreptului si codul penal, ca sa vedeti la cite paragrafe se incadreaza jefuirea si distrugerea Romaniei si cit de legitima ar fi confiscarea prazii sau macar a averii vinovatilor? Cum puteti compara cu anii 50 un act de justitie reala, de penalizare a celor care au insfacat dupa 1990 avutia furata victimelor comunismului!? Ce fel de curaj politic mai aveti, daca va indoiti ca o formatiune sustinuta de o larga majoritate a poporului poate introduce legile necesare pentru a sustine corectarea unui delict gigantic, inclusiv schimbind Constitutia ?

    Va feriti de formularea unor astfel de obiective taioase, ca sa nu creati panica? Nu cumva va mai faceti iluzia ca daca le tineti ascunse , veti fi lasat la putere si le veti scoate apoi din mineca? Degeaba vorbim dulce lupilor... Sau gidilam urechea "oamenilor de afaceri" cu promisiuni de pace si liniste. Nu facem decit sa ratam adeziunea pagubasilor nemultumiti, ale caror resentimente sint absolut legitime.

    Ma rog, am revenit la o veche discutie intre noi si nu exclud sa aveti dv. dreptate- pragmatic, sa nu se mai poata face dreptate de loc, sa nu putem inainta decit stergind cu buretele ce ni s-a facut, admitind crimele Tranzitiei, pentru ca sa nu intimpinam ferocea lor rezistenta.

    Doar ca pe mine o astfel de cauza nu ma intereseaza prea tare, nu ma pot mobiliza pentru ca niste cetateni amorali sa cistige mai bine. Nu m-am alaturat PP , pentru ca inca tin puternic la proiectul dv din 1990, pe care l-as dori reactualizat. Inaintea oricaror masuri de impozitare a averilor se impune confiscarea lor- daca au fost realizate tragind tunuri statului roman.

    Eu nu desconsider deci noua metoda propusa de dv. cit desconsiderati dv nazuintele mele justitiare.
    Dar va rog sa luati nota ca, in ciuda acestor diferente majore de accent, am incercat sa va sprijin.

    Ioan Rosca

    Ioan Rosca [/…/] Domnule Cojocaru, ca sa ma lamuresc pe deplin daca dv nu credeti in posibilitatea confiscarii masive a averilor facute in tranzitie sau, chiar nu o doriti- va mai pun o intrebare.

    Sa presupunem ca ajungeti la putere cu PP. Si vine Ioan Rosca si va pune pe masa un proiect national complet de Audit, judecare, confiscare, anulare etc.- de la obiective si organizarea institutilor de verficare si pina la modificarile legilor. Mi-ati da mandat sa incerc aceasta cale de a procura capitalul de impartit la romani sau nu v-ati baga in aventura?

    Varianta b : vine Ioan Rosca, personal sau in numele unei formatiuni X cu acelasi proiect, si il propune ca pilon de campanie electorala , pentru o federatie in care intra si PP. Inrati in joc, sau va feriti , ca sa nu stirniti animozitatea mediului de afaceri intern si extern?

    E desigur numai un exercitiu lamuritor-sper eficace.

    Ioan Rosca [/…/] Domnule Cojocaru, poate ca nu am aratat clar de ce vreau sa stiu daca aveti vreo plaja de manevra in urmarirea scopului democratiei economice sau daca sinteti 100% legat de solutia din actuala dv lege.

    TERTIUM NON DATUR.


    Ori sinteti dispus la compromisuri , in alierea cu cei care nu va impartasesc ideea despre distributia celor x% in tehnica sustinuta de dv. celor 20 de milioane de romani.

    Ori nu sinteti dispus la negocieri privind acest punct - si atunci dv nu puteti intra intr-o federatie ci va trebui sa cistigati razboiul singur, cu speranta ca veti fi focarul rezistentei .


    E drept ca analiza dv sugereaza si o solutie dialectica: intii va aliati cu oricine intru darimarea puterii actuale si apoi va urmariti programul. Dar este o astfel de strategie realista?




    Tiberiu Chirila [/…/] Un rezumat la ce probleme s-au identificat si ce propuneri s-au facut:

    -----PROBLEME IDENTIFICATE-----

    Economie

    - Datoriile catre banci nu pot fi achitate matematic
    - Minoritatea bogatilor controleaza majoritatea bogatiilor, efect in crestere
    - Bogatiile tarii vandute pe nimic
    - Somajul tehnologic
    - Distrugerea naturii de dragul maximizarii profitului

    Politica
    - Coruptia predomina
    - Alesii nu pot fi trasi la raspundere electoral in fata poporului pe durata mandatului
    - Regulile avantajeaza marile partide
    - Alesii nu au rezolvat problemele tarii

    Educatie
    - Profesori slab pregatiti
    - Notele si diplomele pot fi cumparate
    - Elevii nu mai sunt motivati sa invete
    - Piata muncii nu ofera oportunitati absolventilor
    - Varfurile pleaca in strainatate

    -----PROPUNERI FACUTE-----

    Economie
    - Legea Cojocaru

    Educatie
    - Modelul public Finlandez

    Constitutia Romaniei
    - O constitutie actualizata si imbunatatita

    Justitie
    - Deconspirarea securistilor
    - Taxa judiciara de timbru limitata la 500 RON
    - Publicarea mapelor profesionale ale judecatorilor
    - Raspunderea profesionala a judecatorilor
    - Schimbarea criteriilor de selectie a judecatorilor
    - Judecator doar de la 30 de ani
    - Liberalizarea absoluta a avocaturii si profesiilor juridice
    - Scoaterea procurorilor din tagma magistratilor
    - Introducerea curtilor cu juri
    - CSM format din profesionisti ai dreptului iesiti la pensie si sunt cadre didactice alesi prin sufragiu special

    Cand propuneti solutii, va rog sa explicati si pentru ce probleme sunt ca sa se inteleaga de ce este nevoie de ele.

    Lista va fi completata odata cu mersul discutiei. Astept analize, propuneri, recomandari.




    Tiberiu Chirila [/…/] Un rezumat la ce probleme s-au identificat si ce propuneri s-au facut:

    -----PROBLEME IDENTIFICATE-----

    Economie

    - Datoriile catre banci nu pot fi achitate matematic
    - Minoritatea bogatilor controleaza majoritatea bogatiilor, efect in crestere
    - Bogatiile tarii vandute pe nimic
    - Somajul tehnologic
    - Distrugerea naturii de dragul maximizarii profitului

    Politica
    - Coruptia predomina
    - Alesii nu pot fi trasi la raspundere electoral in fata poporului pe durata mandatului
    - Regulile avantajeaza marile partide
    - Alesii nu au rezolvat problemele tarii

    Educatie
    - Profesori slab pregatiti
    - Notele si diplomele pot fi cumparate
    - Elevii nu mai sunt motivati sa invete
    - Piata muncii nu ofera oportunitati absolventilor
    - Varfurile pleaca in strainatate

    -----PROPUNERI FACUTE-----

    Economie
    - Legea Cojocaru

    Educatie
    - Modelul public Finlandez

    Constitutia Romaniei
    - O constitutie actualizata si imbunatatita

    Justitie
    - Deconspirarea securistilor
    - Taxa judiciara de timbru limitata la 500 RON
    - Publicarea mapelor profesionale ale judecatorilor
    - Raspunderea profesionala a judecatorilor
    - Schimbarea criteriilor de selectie a judecatorilor
    - Judecator doar de la 30 de ani
    - Liberalizarea absoluta a avocaturii si profesiilor juridice
    - Scoaterea procurorilor din tagma magistratilor
    - Introducerea curtilor cu juri
    - CSM format din profesionisti ai dreptului iesiti la pensie si sunt cadre didactice alesi prin sufragiu special

    Cand propuneti solutii, va rog sa explicati si pentru ce probleme sunt ca sa se inteleaga de ce este nevoie de ele.

    Lista va fi completata odata cu mersul discutiei. Astept analize, propuneri, recomandari.

    ***

    Ioan Rosca[/…/] Multumesc domnului Chirila. Pregatesc si eu de mult o lista cu probleme si propuneri si o voi adauga la un moment dat. M-am abtinut din lipsa de timp dar mai ales pentru a nu polariza discutia si deviua de pe firul principal care ramine : pe ce numitor comun mininmal s-ar putea realiza federarea antisistem? Punctele amintite de dv putind foarte bine candida la respectivul numitor comun.

    Gheorghe Giovanni Ţeavă ‎... Ioan Rosca... [/…/] …federarea trebuie concepută pe bază de RECUNOAŞTERE A COMPETENŢELOR SPECIFICE şi pe baza SCHIMBĂRII PARADIGMEI. D-nii Tiberiu Chirila şi Tiberiu Kovacs sunt „pe felie” ! Propuneri compatibile cu Principiile şi Obiectivele Mişcării Dacia !!!

    Tiberiu Chirila [/…/] Federarea in masa e cam greu sa se produca prea curand, insa cu un plan bine pus la punct se poate realiza treptat. M-am gandit la cativa pasi:

    1) Planuirea noului sistem


    - pe langa activism si educare trebuie sa avem si o solutie pregatita
    - din ce am vazut, majoritatea grupurilor antisistem nu au o solutie clara sau care ar functiona
    - punem cap la cap propunerile si pregatim o solutie pentru sistem
    - Nu este nevoie ca solutia sa fie completa, scheletul ar trebui sa ajunga

    2) Ofertam grupurile
    - daca avem o solutie pregatita cand facem oferta de federalizare, cresc sansele unui raspuns pozitiv

    3) Centralizam federatia
    - nu este suficient doar sa ii invitam pe AER si sa asteptam sa contribuie la discutii
    - pregatim o platforma in care sa avem lista cu grupurile aderate la federatie si lista cu activitatile au avut si vor avea loc si lista oamenilor care se pricep la anumite domenii
    - daca avem suficienti voluntari, formam echipe de lucru pentru fiecare domeniu care sa se ocupe de "detalii"

    4) Extinderea treptata
    - Repetam pasul 2

    Un grup ce nu are un plan de actiune concret este mai tentat sa accepte federalizarea, insa conteaza si cine face oferta. Daca vine la tine om de pe strada si iti cere sa participi la un flash mob, accepti? Putin probabil din moment ce el este singur. Daca ofertantul este un grup de 30, se schimba situatia. La fel si cu grupurile antisistem: cu cat federatia este mai mare cu atat creste probabilitatea ca raspunsul sa fie "DA".

    Oamenii cer schimbare, insa nu stiu care ar fi aceea. Daca le oferim un plan, ii putem uni...


    Ioan Rosca [/…/] Total de acord cu incrementalitatea. Numai astfel se poate creste firesc , in functie de reactii, sau se poate opri lucrarea la timp. Eu am vrut sa fac aici un pas zero - sa vad daca apare un nucleu potential, dispus startului la care va referiti, suficient de solid si mare ca sa aiba rost sa continue. Nu mai putin de 10-20 de oameni de calitate, incit sa nu trebuiasca sa se dedice total- pentru ca nu cei acoperiti financiar sint interesati de asa ceva si sistemul nu va finanta astfel de cativitati.

    Constantin Cojocaru [/…/] Domnule Roşca, fac tot ce pot pentru a vă ajuta să vă lămuriţi.

    În primul rând, cred că este vorba de o scăpare, atunci când vă referiţi la "posibilitatea confiscarii masive a averilor FĂCUTE in tranzitie". Ferească Dumnezeu! Nu voi fi, niciodată, de acord cu confiscarea averilor FĂCUTE de X sau Y, indiferent în ce perioadă s-ar întâmpla acest lucru. Când spunem că cineva FACE o avere, înţelegem că că acel cineva creează acea avere, prin munca şi capitalul lui, prin economisirea unei părţi din veniturile create de el, ca salariu, sau profit.


    Sunt sigur că aţi vrut să spuneţi "posibilitatea confiscării masive a averilor ÎNSUŞITE, sau DOBÂNDITE în tranziţie". Ceea ce este cu totul altceva. În cazul acesta, răspunsul meu este că DA, sunt de acord cu confiscarea, nu numai masivă, ci TOTALĂ, deci a TUTUROR averilor ÎNSUŞITE, DOBÂNDITE, ilegal, adică prin încălcarea legii.

    Următoarea dumneavoastră întrebare este superfluă. Vă invit să mai citiţi, încă o dată, textul Legii Cojocaru. Veţi găsi acolo, că această lege propune adoptarea şi aplicarea legii controlului averilor. Aceasta înseamnă că, din momentul întrării în vigoare a acestei legi, vor fi AUDITATE, controlate, investigate, TOATE averile dobândite...în tranziţie. Cele dobândite ilegal, printr-o infracţiune, vor fi confiscate. Cele dobândite legal, dar care nu vor putea fi justificate, vor fi impozitate cu !00%, aşa cum se practică în multe ţări civilizate ale lumii. Cele mari, legale şi justificate, vor fi impozitate progresiv, cu 5, 10, 15%, pentru constituirea fondului de coeziune naţională, de împroprietărire a poporului.


    Concret, dacă am ajunge în situaţia presupusă de dumneavoastră, v-aş da mandat sa incercaţi şi "aceasta cale de a procura capitalul de impartit la romani". Da, ma-aş "baga in aventură". Cu două condiţii. Prima este aceea ca totul să fie făcut legal. A doua, v-aş cere să cooptaţi în această acţiune cei mai buni experţi români în toate domeniile implicate: economie, finanţe, contabilitate, administraţie economică (management), cod civil, cod penal, cod comercial, cod fiscal etc.

    În ceea ce priveşte varianta b), mă obligaţi, din nou, să vă invit să recitiţi, de data asta, APELUL făcut de Partidul Poporului pentru constituirea ALIANŢEI POPORULUI. Investigarea averilor şi, deci şi confiscarea averilor dobândite ilicit, constituie unul din cei 20 de "piloni" ai programul de campanie al acestei alianţe. Deci, uşa vă este deschisă şi pentru această variantă b).


    Constantin Cojocaru [/…/] Domnule Roşca, încă o dată. SCOPUL Legii Cojocaru nu constă în "distributia celor x% din PIB către cei 20 de milioane de romani". SCOPUL Legii Cojocaru constă în construcţia economiei democratice, o economie în care MAJORITATEA capitalului
    intră şi rămâne în proprietatea PRIVATĂ a MAJORITĂŢII cetăţenilor, a clasei mijlocii.

    Distribuţia celor X% din PIB către cei 20 milioane de români reprezintă MIJLOCUL prin care se realizează scopul Legii. La rândul său, acest MIJLOC poate fi realizat, constituit, prin mai multe căi, mai multe surse. În actuala versiune a Legii Cojocaru, sunt indicate 4 astfel de surse:

    --impozitul progresiv pe marile averi ;
    --profiturile realizate de întreprinderile cu capital de stat ;
    --sumele însuşite de stat din vânzarea capitalului aflat în proprietatea sa ;
    --sumele încasate din aplicarea legii controlului averilor, respectiv sumele încasata din valorificarea averilor confiscate şi cele obţinute din impozitarea cu 100% a averilor nejustificate.

    În textul legii se adaugă şi alte surse prevăzute de lege.

    Nu se pune problema nici a compromisurilor, nici a negocierilor, nici în ceea ce priveşte SCOPUL Legii, economia democratică, nici în ce priveşte MIJLOCUL de realizare a scopului, respectiv colectarea unui fond de investiţii, pe care îl putem numi şi al poporului, şi de coeziune naţionala, fiindcă tot avem unul de coeziune la nivelul UE, fond care să fie utilizat pentru ÎMPROPRIETĂRIREA TUTUROR cetăţenilor cu un capital productiv, cu valoarea care rezultă din calcule economice, egală, însă, pentru toţi beneficiarii Legii.


    Fără îndoială că există "plajă de manevră", loc pentru negocieri şi compromisuri, în ceea ce priveşte denumirea fondului, sursele de constituire acestuia, modul de administrare al fondului, modul în care banii ajung în coturile beneficiarilor Legii şi modul în care sunt transformaţi în capital productiv etc, dar nu SCOPUL şi nici MIJLOCUL de realizare ale legii.


    Iată, de exemplu, analiza pe care am făcut-o, în ultimul timp, asupra execuţiei bugetului general consolidat al statului român pe anul 2011, scoate la iveală faptul că evaziunea fiscală la numai două capitole ale bugetului, impozitul pe venituri şi TVA, a fost egală cu suma de 23,6 miliarde de euro. Ori, aceasta înseamnă, exact, 20% din PIB, adică întreaga sumă de care ar fi nevoie pentru aplicarea Legii Cojocaru. Altfel spus, dacă am reuşi să eliminăm evaziunea fiscală la aceste două capitole, impozit pe venituri şi TVA, nu ar mai fi nevoie nici de impozit progresiv pe marile, nici de controlul averilor, nici de confiscări. Sau, am pute folosi banii respectivi pentru alte scopuri.

    În concluzie, există o mare plajă pentru ...negocieri şi compromisuri, dar nu în ceea ce priveşte ESENŢA Legii Cojocaru.


    Referitor la alianţe, sigur că ne aliem cu oricine "intru dărâmarea puterii actuale", cu condiţia ca, acei oricine să nu fi participat la conducerea statului român în ultimii 68 de ani şi să se angajeze, în scris, că va susţine aplicarea Legii Cojocaru, alături de alte legii, la care aderăm şi noi.


    Ioan Rosca[/…/] Va multumesc pentru precizari care pe mine ma satisfac. Sper ca si altii sa aiba aceasta reactie. Si ca dv sa considerati pozitiv acest efort de risipire a ambiguitatiulor si neintelegerilor potentiale.

    Ioan Rosca [/…/] Cred ca aceste explicatii scurte dar limpezi sint foarte utile. Poate totusi putem gasi o cale de conbergenta? Nu ar fi bine daca ar intra si domnul Hurduzeu in acest dialog? Si altii care au ceva de propus pe dimensiunea economica? Nu stiu de exemplu cum sa il invit aici pe Ilie Serbanescu.
    Motto _ Patria este norodul, nu tagma jefuitorilor ! TUDOR VLADIMIRESCU

  2. #2
    Rang-N-05 moderator
    Sitting Bull's Avatar
    Join Date
    Mar 2010
    Posts
    4
    Blog Entries
    2
    Rep Power
    29

    Default Răspuns la: Poate ca in curand va veni si ziua in care gruparile anti-sistem unite

    Constantin Cojocaru [/…/] Domnule Roşca, v-am dat, astăzi, numărul de telefon al domnului Ilie Şerbănescu. Încercaţi să-l contactaţi şi vedeţi cum îl puteţi atrage în această dezbatere. Eu am avut o discuţie, recent, cu dumnealui referitoare la Legea Cojocaru. Mi-a spus că, din punct de vedere ştiinţific este beton, dar are îndoieli că vom fi lăsaţi să o punem în practică.

    În ceea ce îl priveşte pe domnul Hurduzeu, eu am publicat pe mai multe posturi, inclusiv, aici, la dumneavoastră, REPLICA mea la Manifestul Ligii Distributiste. Aştept reacţia lor. Sunt informat că domnul Hurduzeu va fi în România, în luna septembrie a.c. Nu ar fi rău dacă am putea să ne aşezăm la o masă rotundă, pentru a încerca să ajungem la o platformă comună pentru constituirea unei forţe politice, care săi alunge de la conducerea statului român actuala "clasă politică".


    Ioan Rosca [/…/] Am incercat sa conving pe domnii Hurduzeu si Serbanescu sa se alature acestei discutii sau sa intre macar in contact privat pentru a incerca o apropiere. Deocamdata nu am avut succes. Domnul Hurduzeu va putea dialoga cu domnul Cojocaru in septembrie, cind vine in tara. Iar domnul Serbanescu nu mai crede ca se poate face absolut nimic pentru a opri procesul colonizarii noastre.

    Tiberiu Chirila [/…/] Daca nu mai crede, atunci ii vom arata ca se poate, insa pentru asta e nevoie de rabdare.

    Ioan Rosca[/…/] Salut interventia domnului Chitu in acest dialog (preluata de pe alt site) care sporeste interesul dezbaterii. Deocamdata, fac o singura remarca, in spatele "dorintei de putere" transfigrata de Nietzsche printr-o exaltare destul de sucita, se afla poate mai banalul instinct biologic, de lupta si concurenta pentru supravietuire, care actioneaza ca o gravitatie pentru aspiratiile noastre morale.

    Tiberiu Chirila [/…/] Iar instinctul biologic este declansat de mediul inconjurator: daca avem 2 organisme, insa resurse doar pentru unul, ele in mod logic o sa concureze pentru acea resursa. La fel au facut si oamenii cu sistemul socio-economic, s-au adaptat la conditia impusa de natura. Din pacate acolo am ramas de cateva secole... Creativitatea oamenilor a gasit solutii la obstacolele naturii in timp ce sistemul a stagnat.

    Tiberiu Chirila [/…/] Pentru sistemul politic ar fi nevoie de un update mare. Un mod de a reduce sever coruptia si a creste eficienta guvernarii ar fi sa mutam totul pe domeniul online unde totul (sau aproape totul) sa fie public. Este mult mai greu sa semnezi contracte cu "baietii destepti" daca totul e la vedere. O platforma online poate oferi mult mai multe facilitati daca este gandita cum trebuie. De exemplu, se poate extinde pana la administrarea locala, se poate introduce si eficientiza votul digital, se poate oferi posibilitatea cetatenilor sa participe si ei la actul de guvernare si nu sa depinda tot timpul de reprezentanti care pot fi mai mult sau mai putin corupti/incompetenti.

    Radu-Mihail Giurgiteanu [/…/] Intr-adevar, online-ul ar reduce f. mult coruptia! Conform unui admin dintr-un alt grup, dar care nu a prezentat un link pentru verificarea informatiei, guvernul Greciei a reusit sa reduca LA 6% (nu cu 6% si la 6%) cheltuielile cu achizitionarea medicamentelor, apeland la mecanismul licitatiilor online: "în Grecia guvernul, pentru a dovedi că este sincer angajat în reforma cheltuielilor publice, a fost obligat să achiziţioneze medicamente pentru spitale prin licitaţie deschisă pe internet. A pus la dispoziţie aceeaşi sumă cu cea alocată şi cheltuită anterior, adică 10 milioane euro. Surpriză incredibilă! Aceleaşi medicamente, în aceleaşi cantităţi, au putut fi cumpărate cu doar şase sute de mii euro, adică 6% din banii alocaţi. Mai bine de 90% fusese jaf."

    Tiberiu Chirila [/…/] De asemenea, poate reduce costurile si pentru scrutinuri. Inlocuim hartia pentru buletine cu un computer pe care sa se efectueze votul. In loc de numaratori putem avea un soft care sa numere in timp real voturile.

    Ioan Rosca [/…/] E doar un exemplu de ce s-ar putea face pentru ameliorarea fiziologiei politice, spre democraţie reală, societate echitabilă şi condiţie umană demnă. Profitorii aparentei aiureli (de fapt, o perfidă jefuire şi explotare distribuită) au reuşit să împiedice apariţia unui val de proiecte de acest gen. Dacă forţele schimbării sistemului ar deveni coerente si eficace, uzurpatorii profitori şi-ar scoate coltii, trecind la represiune, interzicînd mişcările novatoare, cenzurînd programele periculoase, anulînd alegerile etc.. Si atunci, înfruntarea dură s-a putea dovedi inevitabilă şi deci ar trebui si ea pregatită, pentru eventualitatea că nu se poate fără tributul luptei.. Dar revolutie cu sens, pentru a apara o incercare solida de reforma politica democratica, nu in ordinea inversa, revolutie oarba, minata de manevre oculte, urmata de cine stie ce emanatie.

    ***

    Ioan Rosca [/…/] Revin cu o nouă întrebare pentru domnul Cojocaru, dacă mai poate aloca puţin timp pentru lămuriri, cu regretul că domnii Serbanescu si Hurduzeu nu s-au alăturat discuţiei.

    Domnule Cojocaru, am lămurit esenţa programului dv şi deschiderea dv către orice alte mijloace care ar contribui la împlinirea lui, sau la alte idei, care l-ar completa. V-aş ruga să mai precizaţi un lucru, care nu trebuia să aibă importanţă prea mare, dar se pare că are, mai ales pentru problema federalizabilităţii, din cauza aplecării românilor către judecarea oamenilor şi nu a ideilor lor.

    Am constatat reţineri faţă de sprijinirea dv., motivate prin faptul că aţi dori să monopolizaţi lupta pentru democraţie economică, că nu concepeţi eliberarea României decit cu dv în frunte, ca unic conducător al partidului, federaţiei, noii puteri etc. Aceste rezerve pornesc şi de la faptul că vă referiţi continuu la expresia "legea Cojocaru" , evitînd sintagme echivalente ne-personificate, sau menţineţi denumirea "partidul poporului" deşi a fost minată grav de PPDD, ca şi cum aţi fi un ambiţios, valoros dar vanitos, incapabil, în intimitatea sa profundă, să pună interesele ţării sau ale cauzei susţinute mai presus decît satisfacerea orgoliului de a fi recunoscut ca părinte al unei idei, ca autor al unui proiect, ca lider al unei acţiuni..

    Pentru a limpezi acest aspect al personalităţii dv. vă pun o întrebare frontală, clarificatoare-pentru mine:

    Aţi fi mai mulţumit dacă ideile dv s-ar realiza, fără ca să se mai facă referiri la meritele dv (fiind, să zicem, uitat- pe nedrept) decit dacă aţi fi pomenit laudativ în cartea de istorie, ca autor al unor proiecte excelente, dar din păcate neîmplinite?

    Ştiu că ar fi bine/legitim să se întîmple ambele lucruri, care se împletesc firesc, dar vreau să ştiu totuşi preferinţa dv între cele două alternative de succes parţial, pentru a înţelege pînă unde sînteţi dispus să vă jertfiţi pentru cauza pe care o promovaţi. Pînă la pragul de a lăsa pe alţii să preia steagul, dacă altfel nu se poate cîştiga bătălia?

    Întreb şi pentru că pănă acum , am constatat că liderii antisistem din România nu-şi pot struni ambiţiile, chiar dacă văd că îşi duc oştile la eşec..

    ***

    Gheorghe Giovanni Ţeavă
    [/…/]… am zis eu că d-l Tiberiu Chirila „are de zis” !!! ... aşteptăm un răspuns de la d-l Constantin Cojocaru, la întrebarea d-lui Ioan Rosca, mai ales că şi eu am avut aceleaşi „senzaţii” !

    Tiberiu Kovacs [/…/] Lupta antisistem presupune,cred eu , implicare acelora care pun pe primul loc formarea unui sistem de referinta al valorii fundamentat pe vocatie si meritocratie. Cei care vor promova actiuni practice in spatiul real sunt cei din linia intii care isi fundamenteaza existenta pe principiile sinonime cu aceste valori. Normal ca tot acestia or sa implementeze noile sistemele de referinta ale valorii si functionarii acestora, personal ori prin cei mai competenteti dintre ei. Obiectivitatea inseamna sa intelegi valoarea celuilalt si sa o accepti. Orgoliul si infatuarea sunt pasii spre paranoia, trasaturi ale omului care nu au ce cauta aici. Eu pot sa am idei bune dar acestea trebuie puse in practica de cei mai buni in domeniu, chiar daca eu nu voi face parte dintre cei care implementeaza. Sunt foarte curios de felul in care domnul Cojocaru doreste reforma economica a tarii din poerspectiva intrebarii domnului Rosca!

    ***
    Tiberiu Chirila[/…/] Pentru a nu se crea confuzie, voi continua cu dezvoltarea propunerii pentru sistemul politic dupa ce raspunde domnul Cojocaru.

    Ioan Rosca [/…/] Domnule Chirila, amestecul celor doua fire este deja creat. Daca doriti, puteti extrage de aici toate mesajele de pe firul propus de dv. , repetindu-le pe un fir aparte, pe care sa discutam tema organizarii incrementale, lasind aici numai discutia cu domnul Cojocaru, desi poate interferenta subiectelor nu e chiar neavenita..

    ***

    Gheorghe Giovanni Ţeavă [/…./] La întâlnirile pe care le-am avut acum aproape un an la Bucureşti cu d-l Constantin Cojocaru, i-am făcut acestuia câteva sugestii :

    1. Prezenţă activă pe Net (şi mai puţin în Piaţă), cu „deschiderea” către „lumea virtuală” şi „noile idei” care circulă acolo, cu scopul CONVERGERII tuturor către „ceva nou” sub „umbrela” formaţiunii sale.

    2. Disponibilitate pentru o schimbare de nume a PP-LC şi trecerea Legii Cojocaru la ... „între altele” (deoarece trebuiesc făcute „concesii” altora, nu ?).

    3. Detaşarea de sistemul capitalist (că doar suntem anti-sistem !?). Din păcate, nu am notat nimic „nou” !?
    ***

    Constantin Cojocaru [/…/] Domnule Roşca, vă mulţumesc pentru faptul că mi-aţi oferit posibilitatea să-mi prezint şi să-mi apăr ideile pe acest site. Îmi pare rău, dar nu pot să accept insinuările dumneavoastră, ca să nu zic, direct, jigniri.

    Imediat după 1990, instrumentul pe care eu îl creasem pentru efectuarea transferului proprietăţii asupra capitalului în proprietatea privată a cetăţenilor României, cuponul, a fost preluat de Văcăroiu şi folosit pentru a se face cuponiada, adică, exact, contrariul scopului urmărit de mine. Acum, Legea Cojocaru a fost furată şi folosită de Dan Diaconescu pentru înşelarea unui milion de oameni. Ce garanţii îmi daţi dumneavoastră că alţii nu vor face fa fel?

    Eu doresc să particip la crearea unei lumi în care meritele oamenilor sunt recunoscute şi respectate. Eu nu doresc să particip la crearea unei lumi în care individul nu are dreptul să fie părintele propriilor sale creaţii, o lume în care numai echipa, partidul are idei, are merite. Am trăit într-o astfel de lume şi nu mai vreau să repet acea experienţă.

    Sintagma Legea Cojocaru a intrat în conştiinţa a milioane de români, ca fiind ceva bun pentru ei, pentru aceste milioane de români. A renunţa, acum, la această expresie, ar însemna să creez şi mai mare confuzie în mintea acestor milioane de români, să facem şi mai dificilă punerea în operă a cestui proiect. Nu cumva asta vreţi, sau asta vor cei care au ....reţineri faţă de sprijinirea mea?

    Afirmaţi că aveţi solide cunoştinţe juridice. Îmi cereţi să schimb, acum, denumirea partidului. Nu ştiţi că depunerea unei astfel de cereri la Tribunal, acum, ar însemna neparticipartea partidului nostru în viitoarele alegeri parlamentare. Nu cumva asta vreţi, sau asta vor cei care...au reţineri?

    Vasile Mirauta[/…/] Sustin pe dr. Constantin Cojocaru ...in actiune!

    Ioan Rosca [/…/] Domnule Cojocaru. Nu obisnuiesc sa insinuez. Nu am nevoie. Imi pot explicita gindurile si intrebarile. V-am intrebat exact ce am vrut sa aflu de la dv., in termeni mai curind duri, nici intr-un caz aluzivi. Fara intentii nemarturisite, incercare de influentare sau procese de intentie.

    Speram sa imi rapundeti tot direct, la obiect, macar la intrebarea despre inclinarea balantei dintre victoria democratiei directe pentru romani sau a dv personal- ca promotor al ei. Intrebarea mea despe controlul vanitatii are exact sensul pe care l-am explicitat. Si nu consider ca am primit inca un raspuns, ci un semn de iritare.

    Cit priveste sabotarea dv subtila, ma siliti sa va reamintesc ca v-am sprijinit in stringerea semnaturilor pentru a va inscrie ca partid. Probabil ca subestimati acest sprijin. Asa merg lucrurile.

    Ioan Rosca[/…/] Fac precizarea ca daca as mai dori sa ma implic in arena, nu as mai avea incredere decit intr-o miscare cu initiativa distribuita, in care nimeni nu e de neinlocuit, nu exista un personaj central de care sa depinda totul, ci este pusa la punct o retea crescatoare de persoane de buna calitate care se respecta si completeaza, colaboreaza creativ in baza unui proiect coerent care impune logica organizarii, astfel incit sa existe solutii de schimb pentru orice defectiune, inclusiv in cazul in care un co-lider e doborit, renunta sau tradeaza. Numai daca as vedea ca sintem suficient de multi m-as inhama la a ridica bolovanul. Impreuna cu colegi de cauza care sa ma trateze ca frate. Nu simt nevoia nici de sefi care sa ma lumineze, nici de subalterni care sa ma asculte ci de coechipieri cit mai valorosi posibili.

    ***

    Gheorghe Giovanni Ţeavă ‎[/…/] ... dacă mai e pe aici cineva antisistem, să ridice mâna ! ... eventual să ne explice şi ce înţelege prin asta !... nu pun această întrebare d-lui Constantinof, deoarece am priceput ideile dumnealui... ca şi pe ale altora.

    ***

    Tiberiu Chirila [/…/] Daca o miscare este anti-sistem, automat trebuie sa ofere o alternativa, altfel nu are sens. O alternativa reprezinta un nou mod de a aborda lucrurile, un mod ce poate rezolva problemele vechiului sistem. Asta impune si un nou set de valori.

    Revolutiile de pana acum fost niste revolutii ale sangelui, duse cu pretul vietii impotriva cuiva.

    Eu vreau o revolutie a gandului dusa pe cale pasnica pentru ceva.

    Un om poate fi corupt sau santajat, insa o idee este incoruptibila.
    Un om poate fi omorat, insa o idee este nemuritoare.
    ***

    Ioan Rosca [/…/] … Eu am facut un ultim efort sa fiu util unei cauze, inainte de a ma retrage, ca sa predau stefeta celor care vin. Mi-am pus la bataie si aici experienta si capacitatea de explicatie, ca sa previn pe cei care vor ataca redutele care au tocit energiile generatiei mele. Ca sa termin constructiv, ma stradui sa scot pe crengile-mi tot mai uscate niste idei potential utile, in toamna aventurii mele. M-am gindit ca e bine sa iti povesteasca un inaintas de ce te vei lovi, cu ce forte de bati, ce capcane te asteapta, ce iluzii te pot rataci, ce tradari te pindesc, ce paradoxuri ai de trasgresat. Sii eu as fi vrut sa ma puna cineva in garda la timp, ca sa continui mai eficace sau ca sa evit irosirile. Incerc sa pun umarul o ultima data la deblocarea cautarii unei iesiri din infundatura. Sa-mi convertesc scepticismul in hrana pentru o luciditate activa.

    Mai mult nu mai pot, nu mai stiu si nu mai vreau. Si asa mi-a trebuit multa vointa ca sa amin iesirea dintr-o scena care m-a umplut de oboaseala, amarciune si dezgust. Asistati la ultimele zvircoliri ale vitalitatii mele, in cautare de fruct. Viata e consumabila. Poate ca aschiile/scinteile sarite din arderea mea sa fie utile intetirii unui foc, daca pompierii vor pierde controlul. Dar nu ma numarati printre liderii disponibili. Nu sint decit un explicator.
    ***

    Gheorghe Giovanni Ţeavă
    [/…/] Este ceea ce putem face şi noi cu PP-LC (vehicul electoral), dar cu condiţia să avem „spaţiu de exprimare” !... se pare că d-l C.Cojocaru nu este dispus la concesii !!!... şi ar fi multe de făcut pentru a fi cu adevărat antisistem !!! ... începând cu „declaraţia de deschidere către societatea civilă”, „schimbarea numelui formaţiunii nou create” şi „trecerea Legii Cojocaru la -între altele-”. Este ceea ce i-am propus fără succes ... deocamdată. Păcat, deoarece fără o „contribuţie externă consistentă”, nu are nicio şansă la viitoarele alegeri.

    Constantin Ciobanu [/…/] ‎Gheorghe Giovanni Ţeavă ...poate domnul Constantin Cojocaru nu a ''decodificat'' mesajul ''criptat'' sau vrea sa vada cit de valabila e oferta!!! In principiu il inteleg: a parcurs un drum lung si greu (putini i-au fost alaturi), parcurgind in mod metodic etape inerente-luptind, …la fiecare cotitura il ''pindeau'' dusmanii, cautind deturnarea/compromiterea ''anihilarea'' ideii in fasa...

    Stiu ca aveti o viziune rara, deci puteti intelege mecanismele invizibile ale sistemului ce actioneaza impotriva a tot ce le ameninta ''statutul''! Luati ''taurul de coarne''... Unde ati mai vazut in spatiul virtual un sef de partid sa dezbata/convinga, cred ca e singurul ce a intrat in ''HORA''!

    Noi G.I.N.T.A. il sprijinim... chiar daca va merge singur in(la) lupta, ca Leonidas la THERMOPILE!
    ***

    Constantin Ciobanu [/…/] ‎Gheorghe Giovanni Ţeavă ...dumneavoastra v-ati intilnit cu domnul Constantin Cojocaru (ati discutat pe larg), asa ca vin cu o ''provocare'', pe care o explic in detaliu, poate ''puricii'' musca si pe altii!

    1.) Adunati aderentii ''Miscarii Dacia'' la sfat, cu obiectivul de a ''decanta'' o masa critica( 100 de militanti), cu citeva sute de simpatizanti generind un grup de actiune.

    2.) Negociati cu ''cartile'' pe masa afilierea grupului format la formatiunea PP-LC, ca o filiala independenta( ce va pastra identitatea ideologic-doctrinara specifica ''Miscarii Dacia'').

    3.) Intrati in ''ARENA'' ca candidat, sub ''umbrela'' legala a PP-LC la alegerile legislative pe unul din cele 6 locuri de parlamentar atribuite Diasporei(2 de senator si 4 ptr. camera deputatilor), pe colegiul electoral Europa (detalii: http://www.universulromanesc.com/gin...ull=1#post4155). Ar fi suficiente cca. 10 000 de voturi pentru a obtine scaunul de senator...

    4.) Puteti promova valorile ''Miscarii Dacia'' simultan cu intarirea PP-LC cu o filiala independenta!

    5.) Eu si ai mei va garantam cca. 300 de voturi pe Franta(va vom promova)

    6.) Restul vine de la sine...
    ***

    Gheorghe Giovanni Ţeavă[/…/] ‎Constantin Ciobanu... cu toată stima ce v-o port, aştept „provocarea” de la d-l Constantin Cojocaru... şi care „provocare”, să nu fie exclusiv pentru mine sau Mişcarea Dacia. Oricum, voi da un răspuns articulat „provocării” dumneavoastră, cât mai curând posibil.

    ***
    …texte preluate de pe grupul Actiunea pentru Eliberarea României (AER) : http://www.facebook.com/groups/36747...0345335317959/
    Last edited by Sitting Bull; 01-09-12 at 10:19 PM.

Similar Threads

  1. Statul politienesc poate fi ultima masura anti-criza
    By Dogaru in forum Criza financiar-economică. Finanţe-Economie-Buget-Resurse
    Replies: 0
    Last Post: 02-04-12, 09:30 PM
  2. Studiu de caz - O solutie pentru Romania ar putea, poate, veni din diaspora ?!
    By Tatanka Iyotake in forum 01) Informare, semnale, anunturi publice, proiecte, propuneri, etc
    Replies: 0
    Last Post: 10-11-11, 08:02 AM
  3. Schimbarile care vor veni
    By flavian in forum Alternative: sociale, politice, economice, monetare, energetice
    Replies: 0
    Last Post: 04-06-11, 11:20 AM
  4. Crin Antonescu poate, dar nu vrea, Victor Ponta vrea, dar nu poate - de SABINA FATI
    By Typhoon in forum Opinii, Comentarii, Stiri, Sondaje de opinie!
    Replies: 0
    Last Post: 12-11-10, 11:31 AM

Liens sociaux

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •