Results 1 to 1 of 1

Thread: Presedintelui completului pentru dosarul Nr. 10636/1/2010

  1. #1
    Rang-N-03(col)
    Excalibur's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Posts
    184
    Blog Entries
    4
    Rep Power
    1478

    Arrow Presedintelui completului pentru dosarul Nr. 10636/1/2010

    Preşedintelui completului pentru dosarul Nr. 10636/1/2010

    Precizări - pentru termenul de la 25 februarie 2011

    Subsemnatul, Ioan Roşca , cetăţean romān cu domiciliul īn Canada şi adresa temporară (de corespondenţă) [..], reclamant īn dosarul 10636/1/2010, fac cīteva precizări cu ocazia deschiderii procesului, nu pentru a detalia plīngerea mea, ci
    pentru a scoate īn evidenţă miezul ei.

    1 Capete de cerere şi trepte de răspuns

    Cred că instanţa are următoarele alternative, ca răspuns la plīngerea mea:


    1.1 Confirmă decizia procuraturii, intrīnd alături de aceasta īn cartea de patologie juridică , ca partaşă la o uzurpare care distruge de decenii societatea romānească şi temeiurile justiţiei


    1.2 Dupa modelul lui Pilat din Pont, fuge de răspundere: desfiinţează decizia procuraturii, retrimiţīnd dosarul spre
    "cercetare" (complice), fără a condamna explicit invocarea prescripţiei, tergiversarea şi deturnarea anchetelor- dīnd deci ocazia unei noi etape din farsă.

    1.3 Intoarce dosarul la procuratură ,
    cu precizări care să īmpiedice jocul antijustiţiar : constatīnd că nu trebuie prescrise crimele regimului dinaintea anului 1989 şi că, dacă faptaşii au scăpat din 1989 pīnă acum (sau au dispărut īntre timp) datorită tergiversării, aceasta trebuie penalizată exemplar.

    1.4
    Reţine dosarul, pentru judecarea fondului, stabilind:

    a)
    realitatea crimelor reclamate;
    b)
    identitatea responsabililor cheie (chiar dacă au decedat);
    c)
    penalităţile pentru cei vii si pentru cei care profita de prada acaparată;
    d)
    vinovăţia complicilor, care au folosit şi după 1989 instituţiile statului pentru a proteja şi īmbogăţi vinovaţii, compromiţind aparatul justiţiar şi mecanismul statal.

    Aş dori (fără a-mi face iluzii mari, nejustificate de realitate) ca
    instanţa să folosească ocazia de a se delimita (rupe) de trecut, urcīnd cu soluţia pe treapta cea mai īnaltă din scara de mai sus. Şi numai īn plan secundar, să recunoască daunele pe care mi le-au provocat cei deranjaţi de lupta mea pentru reabilitarea justiţiei-juste şi statului de drept-drept.

    2
    Situaţia de fapt si mijloacele de probă

    Stabilirea responsabilităţilor concrete pentru distrugerea īn masă a cetăţenilor Romāniei cere un efort masiv de cercetare, care trebuia şi ar trebui făcut de instituţiile statului pretins eliberat īn 1989. Constatarea globală a criminalităţii regimului comunist, continuată de cel post-comunist, nu īntīmpină īnsă decīt dificultăţi ilicite. Nu mă număr printre aceia care pot fi păcăliţi că nu s-ar cunoaşte amploarea crimelor comunismului şi realitatea acoperirii lor, după 1990. Exista dovezi arhisuficente. Numai mărturiile foştilor deţinuţi politici, ale cetăţenilor forţaţi la sclavie şi ale conştiinţelor expuse la degenerare, consemnate in atītea lucrări publicate, ar ajunge pentru a susţine
    sentinţa onestă. Nu ar trebui deci să ne risipim energiile īntr-o farsa "demonstrativă", aducīnd ultimii supravieţuitori īn faţa unei justiţii care le īntoarce spatele de 20 de ani. Dacă instanţa , eludīnd rolul ei activ, susţine că nu are elemente suficente (ca şi procuratura, care a uitat că e plătită pentru a le cauta)- să-mi comunice ce ar dori să mai dovedesc eu īn acest dosar.

    Pot fi studiate şi documentele depuse de mine la procuratură, pe care aş dori să le pot verifica, pentru a inţelege cum de nu au fost observate de "procurori" care şi azi nu recunosc că au "sărit" sub-dosarul Neamţ din dosarele 75/P/1997 şi 35/P/2006 (inclusiv dosarul Dealul Marului, īnchis cu NUP, pentru că s-ar fi prescris īn 1993 un genocid… represcris īn 2005).
    Propun ca martor principal privind derularea anchetei şi participarea mea la ea, pe domnul general Dan Voinea, care a condus-o mulţi ani. Alte documente şi mărturii pot fi adăugate , dacă va fi necesar.

    3
    Analiza de drept

    Rezum aserţiunile principale pe care le doresc analizate şi confirmate de instanţă, ca nişte constatări de fond, cu rol orientativ īn jurisprudenţă (īn spaţiul prezumţiilor legitime):


    3.1 Prescripţia (mai ales pentru delicte comise prin uzurparea statului) nu poate fi invocată de vinovatul care a īmpiedicat īndelung (prin complici care au controlat/deturnat justiţia) īnfăptuirea dreptăţii reclamate de victime neputincioase. Ea nu e un drept absolut, şi nici un privilegiu al călăului strecurat la putere, ci un compromis echilibrat faţă de principiul responsabilităţii (care ofera justiţiei legitimitate). Utilizarea abuziva a acestei derogari de la dreptate, pīnă la nivelul prelungirii anchetelor peste termenele normale de prescriere, constituie o infracţiune crucială īmpotriva societăţii si justiţiei.


    3.2 Regimul criminal comunist nu a putut fi atacat īn justiţie īnainte de 1989; iar după 1989 a fost atacat fară efect, datorită complicităţii răufăcatorilor rămaşi īn poziţii de decizie. Obstacol care s-a dovedit de neīnlăturat. Aceste realităţi (atestabile saţios prin analiza NUP-urilor si deciziilor judecătoreşti de pīnă acum) justifică (impun) īntreruperea şi suspendarea oricărei prescripţii.


    3.3 Infracţiunea reclamată de mine se īntinde unitar īn timp (avīnd continuitate consistentă pīnă īn 2011, prin protecţia vinovaţilor, distribuirea mafiotă a prăziii acumulate de statul uzurpat şi continuarea distrugerii socio-economice) şi se extinde sistemic īn spaţiul abuzurilor colaterale şi conexe (care nu pot fi tratate separat, pentru a li se aplica termenele scurte corespunzătoare infracţiunilor autonome).


    3.4 Genocidul anti-romānesc nu poate fi considerat mai puţin grav decīt alte genociduri (admis imprescriptibile)- dacă Romānia e o ţara liberă, demnă şi respectabilă. Este irelevant că autorii lui nu l-au condamnat explicit īn codul penal (sau că nu l-au declarat imprescriptibil) decīt după ce i-au micşorat intensitatea (şi asta, nu īntrerupīndu-l, ci atenuīndu-i doar forţa, pentru că teroarea era deja instalată). Artificiile josnice despre non -retroactivitate nu pot decīt compromite speculaţia juridică. Dreptul- drept repară şi pedepseşte nedreptatea comisă- inevitabil retroactiv- şi nu poate repara altfel dreptul-strīmb. Nici Hitler nu şi-a incriminat formal activitatea.


    3.5 Prezumţia legitimităţii legii, deşi necesară legalităţii, nu e absolută. Ea cade īn faţa dovezii contrare, īn faţa adevărului- pentru că dreptul e supus realităţii, nu invers. Legea ucigaşă impusa de uzurpatorii cetăţii, trebuie incriminată, după eliberare. Autorii ei- pedepsiţi. Ilegitimitatea criminală a regimului comunist se extinde şi asupra instituţiilor deturnate de el. Pentru apărarea sănătăţii sociale, trebuie penalizate si distrugerile grave facute prin legi premeditat nocive, nu numai eventuala aplicare incorectă a acestor legi.


    3.6 Justiţia a fost paralizată timp de decenii, īntru dispariţia fizică a victimelor si vinovaţilor. Validīnd acest procedeu, surpăm temeliile dreptului. Identificarea responsabililor pentru crimele dinaintea anului 1989 trebuie completata cu penalizarea celor care i-au protejat după 1989. Cei ce vor bloca dreptatea la acest nou nivel , vor intra īn spirala vinovăţiei.


    Numai de dv depinde cum veţi folosi această ocazie, cum veţi trata această provocare.


    Ioan Rosca, 23 februarie 2011


    Sursa :
    http://www.piatauniversitatii.com/ne...orial-1-2011-2
    Last edited by Excalibur; 02-04-11 at 05:34 PM.
    Motto: ''...O miscare de emancipare politica a constiintelor ar ridica voalul care acopera escrocheria politica. Restul ar fi macar istorie (un zvicnet de umanitate in cautare de sens), luminoasa sau tragica, intrerupind o lamentabila prabusire spre vid.'' Ioan Rosca (Analiza spectrului socio-politic)
    Explicatie: Lucrarile constituie o analiza unica a complexitatii mecanismelor de falsificare a adevarului, manipulare, diversiune si uzurpare a statului de drept, de catre grupuri de interese ascunse sub diverse forme cameleonice : ''partide'', ''Justitie'', ''Institutii '' ''O.N.G-uri'', etc. Documentele au fost preluate de pe:Harta unei perplexitati, Piata Universitatii si Procesul Comunismului, cu acordul autorului, d-l Ioan Rosca, cercetator interdisciplinar(contact AICI). Dezbatere: Video-1, Video-2, Video-3, Video-4

Similar Threads

  1. Presedintelui Curtii de Apel Bucuresti sectia II penala pentru dosarul 3095/2/2012
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 1
    Last Post: 08-06-12, 10:43 PM
  2. Presedintelui completului din dosarul 5170/1/2011
    By Excalibur in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 30-04-12, 02:12 PM
  3. Cicerone Ionitoiu: Memoriu adresat presedintelui completului din dosarul 10635/1/2010
    By Cicerone Ionitoiu in forum Procesul comunismului si tranzitiei
    Replies: 0
    Last Post: 05-04-11, 10:49 AM
  4. Recurs la Curtea De Apel Bucuresti in dosarul nr. 41073/3/2010
    By Constantin Cojocaru in forum Partidul Poporului – PP-LC (Dr. Constantin Cojocaru)
    Replies: 4
    Last Post: 01-04-11, 06:29 PM

Tags for this Thread

Liens sociaux

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •